AccueilPublicationsBilan (1933-1938)
Dernière mise à jour :
jeudi 12 octobre 2017
   
Brèves
« Lutte de Classe » (GLAT) - Série complète !
samedi 27 octobre
La couverture chronologique de la revue du GLAT, Lutte de Classe, a été considérablement étendue (premier numéro de mars 1964) et comprend maintenant un renvoi sur une version numérisée des 128 numéros !
Cahiers du Communisme de Conseils - Série complète !
vendredi 26 octobre
Les trois numéros manquant (1, 2 & 5) sont maintenant disponibles dans les sommaires de la revue des Cahiers du Communisme de Conseils. Que les volontaires pour les transcriptions n’hésitent pas à se signaler... En attendant, bonne lecture !
Premiers scans des Cahiers du Communisme de Conseil
dimanche 5 août
Neuf des douze numéros de la revue des Cahiers du Communisme de Conseil (1968-1972) sont maintenant accessible en version numérique au travers du sommaire général.
Derniers numéros de la revue Communisme
dimanche 5 août
Les numéros 6, 8, 9 et 15 qui manquaient jusque là ont été ajoutés au sommaire général de la revue « Communisme » (1937-1939). Bonnes lectures !
Mise à jour sommaires GLAT
samedi 11 février
Le sommaire général de la revue du GLAT, Lutte de Classe vient d’être encore étendu. Merci de signaler manques ou corrections.
Sur le Web
Controverses
Revue publiée par le Forum de la Gauche Communiste Internationaliste : C’est pour contribuer à déblayer la voie vers la clarification et le regroupement sur des bases théoriques, politiques et organisationnelles saines que Controverses a vu le jour. En d’autres termes, tout en tenant compte du changement de période qui n’est plus au reflux mais à la reprise historique des combats de classes, notre objectif essentiel est de reprendre ce qui était le souci de Bilan mais qu’il n’a pu mener complètement à bien compte-tenu des conditions d’alors : « ...une critique intense qui visait à rétablir les notions du marxisme dans tous les domaines de la connaissance, de l’économie, de la tactique, de l’organisation », et ce sans « aucun dogme », sans « aucun interdit non plus qu’aucun ostracisme », et « par le souci de déterminer une saine polémique politique ». Ceci est plus que jamais indispensable afin de réussir un nouvel « Octobre 17 » sous peine de se retrouver comme ces « vieux bolcheviks ... qui répètent stupidement une formule apprise par cœur, au lieu d’étudier ce qu’il y avait d’original dans la réalité nouvelle. (extrait de l’éditorial du n°1)
Gavroche - La revue
Le premier numéro de la revue trimestrielle Gavroche est sorti en décembre 1981. Il prenait la suite du Peuple français, belle aventure éditoriale des années soixante-dix. Depuis plus de 20 ans, la revue s’attache à la retranscription des fêtes, des travaux, des luttes et des joies du principal acteur de l’histoire : le peuple. Gavroche fait aussi resurgir des événements jusque-là ignorés ou passés volontairement sous silence.
L’Echo de la Fabrique
Le journal des chefs d’ateliers et ouvriers de la soie à Lyon, hebdomadaire phare de la presse ouvrière, paraît d’octobre 1831 à mai 1834. Ce site en donne à lire l’intégrale des articles, suite à un remarquable travail empreint d’une grande rigueur scientifique. Indispensable pour l’étude des insurrections des canuts de 1831 et 1834.
La Révolution prolétarienne
Revue fondée par Pierre Monatte en 1925. Le site publie un grand nombre d’articles de la période "historique". La publication se poursuit...
La Bataille socialiste
Site de ressources documentaires sur le patrimoine socialiste. Suit l’actualité des parutions, publie certains articles en ligne et propose des documents concernant le mouvement ouvrier de la première moitié du XXe siècle principalement.
BILAN 44f : Marxisme et Dogmatisme
Octobre - Novembre 1937 / p. 1430 - 1436
3 octobre 2012 par eric
Réponse à la Ligue des Communistes Internationalistes de Belgique

Sous le titre « Communisme de gauche ou dogmatisme ? », le n° 9 (Septembre 1937) du « Bulletin des Communistes Internationalistes de Belgique », publie un article en réponse à la Résolution de la C.E. de notre fraction (publiée dans le n° 42 de « Bilan ») sur la scission intervenue dans la dite Ligue.

Faute d’arguments, la Ligue a recours aux déclarations ronflantes. Nous allons prouver que la véhémence du langage est là non pour donner vigueur à des idées pouvant exprimer les intérêts du prolétariat, mais peur épater le lecteur et l’éloigner de la portée de la critique que nous avions faite des positions de la Ligue.

Tout au début de l’article nous lisons : « il (l’examen de la résolution de la C.E. de notre fraction, N.D.R.) nous permettra aussi de clouer au pilori leurs méthodes de discussion ; résultat d’une désespérante incompréhension des problèmes qui se posent ou d’une réelle mauvaise foi, nous ne savons, mais qui dans l’un ou l’autre cas exigent une dénonciation vigoureuse ».

Nous avions repris un passage du document de base de la Ligue et l’avions fait suivre d’un extrait de la Résolution qui fut votée à la conférence du 20 février 1937. Nous reproduisons les deux passages et y ajouterons un autre de la même résolution. Le lecteur jugera de nos « méthodes de discussion à clouer au pilori » et des méthodes de confusion employées par la Ligue.

Passage du Document de base de la Ligue (Décembre 1931)

« De ce qui précède il résulte que tant que le capitalisme subsistera il pourra avoir recours, selon les besoins du moment, à l’emploi soit de l’une, soit de l’autre forme de dictature. D’une façon absolue il n’existe aucune limite au delà de laquelle le recours à la méthode démocratique devient impossible. De même qu’une coalition réformiste-bourgeoise - coalition formelle ou tacite - peut servir d’introduction à un régime de dictature ouverte, une période de gouvernement fasciste peut préparer les voies qui rendent nécessaire à la bourgeoisie un essai de reconstitution de formes plus démocratiques de gouvernement. Tout cela dépend des rapports de forces entre la bourgeoisie et le prolétariat et non dans la moindre mesure de la capacité et de l’influence de son avant-garde : le parti communiste révolutionnaire. »

Extraits de la Résolution de la Ligue du 20 février 1937

« Venant après la victoire du fascisme dans une série de pays, elle corrobore l’observation déjà faite que toute extension d’un régime politique de démocratie, sous le capitalisme, est une impossibilité, et, qu’en fait l’humanité se trouve devant ce dilemme : ou bien continuer à subir le capitalisme, mais alors sous sa forme la plus brutale mais aussi la plus adéquate à l’état de tension extrême des antagonismes sociaux : le fascisme, ou bien s’engager dans la voie du socialisme, grâce à la révolution prolétarienne et la dictature du prolétariat. » [...]

« Là où le fascisme est apparu comme la dernière planche de salut pour le capitalisme, l’antifascisme ne peut pas être un but en soi, mais uniquement un moyen. En Espagne, la lutte conséquente contre Franco pose le problème de la destruction du capitalisme. »

* * *

Nous avions écrit que la Ligue avait renié ses positions antérieures. Notre affirmation est-elle vraie ou fausse ? En 1931 l’on dit « il n’existe aucune limite au delà de laquelle le recours à la méthode démocratique devient impossible ». En 1937 « toute extension du régime de démocratie, sous le capitalisme est une impossibilité ». Oui ou non, pour mettre en rapport les deux textes, ne faut-il pas substituer à celui de 1931, un autre ainsi conçu : « Il résulte que tant que le capitalisme subsistera il ne pourra avoir recours qu’uniquement au fascisme, etc. » ? Il faut donc renverser de 180 degrés la pensée de 1931.

Mais il en a toujours été ainsi : ceux gui renient leurs anciennes positions ne supportent aucunement qu’on leur rappelle, quand l’heure de l’appliquer est arrivée, l’engagement qu’ils avaient pris envers la classe ouvrière.

Mais poursuivons. Du texte de 1931 nous avions déduit que la Ligue envisageait l’hypothèse d’une transmission pacifique du pouvoir de la part des fascistes à une nouvelle équipe démocratique, déduction qui est parfaitement légitime : il suffit de relire le texte ci-dessus. Et voilà la Ligue indignée : « croc en jambe », « idée introduite en fraude », « nous (la Ligue, N.D.R.) serions des libéraux ou des pacifistes mais non des communistes si nous le faisions » (si elle admettait cette hypothèse, N.D.R.). Mais non ! cette indignation n’a aucun sens. Dans notre fraction il y a un camarade qui pense que c’est l’hypothèse de la transmission pacifique qui se vérifiera au cours des événements d’Italie et nous ne le considérons pas comme un libéral : il occupe même des postes dirigeants dans l’organisation. Mais pourquoi, ce camarade qui croit en cette hypothèse n’est-il pas un libéral, et pourquoi la Ligue qui exclue cette hypothèse est-elle devenue une organisation libérale et bourgeoise dans les événements d’Espagne ? C’est parce qu’il y ait transmission pacifique des démocrates aux fascistes (Italie, Allemagne) ou des fascistes aux démocrates (la Ligue a tort de s’énerver car l’expérience a connu cela en 1931, lors de la chute de Primo de Rivera et d’Alphonse XIII), ou que cette transmission soit accompagnée de soubresauts sociaux, dans la fraction nous sommes unanimes à considérer que le rôle du prolétariat consiste à lutter contre le capitalisme et à transformer en guerre civile toute guerre dirigée par le capitalisme, alors que dans la Ligue on est - après la scission de février - unanime à penser qu’au cas d’une transmission violente de la démocratie au fascisme, le devoir du prolétariat consiste à prendre la tête de la croisade antifasciste, de la guerre antifasciste, bien qu’elle soit dirigée par le capitalisme. Les divergences ne résident pas dans les questions d’hypothèses, mais toujours dans la politique à appliquer. Et d’ailleurs à quoi rime toute l’indignation de la Ligue ? Nous avions parlé d’une transmission pacifique des fascistes aux démocrates (car celle des démocrates aux fascistes s’était déjà faite pacifiquement en Allemagne notamment), mais en Espagne s’agit de cela ? Étaient-ce les fascistes et non un gouvernement soutenu par le Front Populaire qui était au pouvoir en juin 1936 ? Tout le vacarme de mots de la Ligue n’est-il pas là pour que le lecteur ne considère pas le reniement manifeste des positions de 1931 ?

Et voyons maintenant la substance de la position de 1937 de la Ligue sur le dilemme « démocratie-fascisme ». Nous avions dit que substituer au dilemme « capitalisme-socialisme », l’autre dilemme « fascisme-socialisme » conduit à « l’altération profonde et définitive de la théorie de classe ». Lors de la discussion orale avec la Ligue, nous avions mis en évidence l’impossibilité d’établir un dilemme sur la base de termes qui ne sont pas de la même nature. Le dilemme n’est alors qu’une abstraction intellectuelle et non une expression de la réalité. Capitalisme-socialisme, c’est l’opposition de deux types opposés de société. Fascisme-socialisme, c’est l’opposition entre une forme de gouvernement de la bourgeoisie et un type d’organisation sociale. Dans le premier cas nous avons deux classes en opposition, dans le second, nous avons une classe qui s’oppose à un gouvernement de la classe adverse. Et les conséquences sont - mais oui et que la Ligue ne s’en émeuve point - une « altération profonde de la théorie de la lutte des classes ». Pour preuve, la position de la Ligue en face des événements d’Espagne. Cette position est la suivante : le capitalisme s’identifiant avec Franco, c’est avec ce dernier que le prolétariat doit régler son compte. La guerre qui en résulte est une guerre prolétarienne, même si elle est dirigée par les forces démocratiques du capitalisme, car tout ce qui s’oppose au fascisme ne peut être que du socialisme et le rôle actif des formations démocratiques est neutralisé, en partie ou en totalité, par le cours du développement qui anéantit toute possibilité démocratique et se déroule sous le signe du synonyme capitalisme-fascisme. Du renversement des positions de 1931, au travers du nouveau dilemme fascisme-socialisme, résulte donc l’adhésion de la Ligue à la guerre « antifasciste ».

Il est connu que la Ligue base toute sa politique sur l’inévitable universalisation du fascisme. Même si elle avait raison sur cette hypothèse, il n’en resterait pas moins vrai qu’au point de vue politique, elle a bel et bien abandonné les positions de classe du prolétariat pour se laisser emporter par celles du capitalisme, dès lors qu’elle appuie une guerre dirigée par un État capitaliste. Pour prouver que son hypothèse est confirmée par les événements, la Ligue met en évidence l’involution de la démocratie dans les pays non-fascistes et affirme que le consentement de l’ouvrier à cette métamorphose n’enlève rien au fait que la démocratie se transforme jusqu’au point de ne plus exister dans aucun pays. Notons en passant que cette affirmation cadre mal avec l’autre que les ouvriers doivent prendre les armes pour défendre cette démocratie, et bornons nous à relever que pour la Ligue, le consentement de l’ouvrier, en régime capitaliste, n’est jamais possible, car « le libre arbitre n’existe que dans la mesure où l’ouvrier est capable de choisir effectivement la voie opposée à celle du renoncement « volontaire ». Plus loin, à la ,même page 7 du Bulletin nous lisons : « Le meilleur indice de cet état de tutelle sous laquelle la classe ouvrière se trouve placée, même dans les régimes démocratiques, est bien l’extrême difficulté qu’ont les groupements socialistes et communistes (nous dirions les fractions de la gauche communiste, N.D.R.) non-conformistes à se faire entendre. » À quelques mots près nous pourrions souscrire à ces affirmations. Mais que signifient-elles en réalité ? Que le régime démocratique comporte, dans la situation actuelle, l’exclusion de l’activité de classe du prolétariat. Et ce qui est vrai pour la situation actuelle est vrai également en principe. Mais nous ne pouvons pas rappeler ici ce que maintes fois fut traité dans « Bilan » au sujet de l’opposition doctrinale, historique et politique, entre démocratie et classe ouvrière. Qu’il nous suffise, pour l’instant, de mettre en relief que la démocratie est aujourd’hui ce que les événements nous révèlent, et non ce que la Ligue prétend qu’elle doit être ; et c’est à cette démocratie (il n’y a que les démagogues et traîtres socialo-centristes pour s’en féliciter ou pour y baser une politique) que les ouvriers donnent leur consentement.

La Ligue pourra-t-elle jamais perdre cette méthode rationaliste d’analyse des événements d’après laquelle ce ne sont pas les réalités qui comptent, mais l’idée fixe qui se trouve dans le cerveau de ses militants ? Car, malgré tout ce qu’elle écrit au sujet de l’inexistence de la démocratie, cela n’a pas empêché que ce soit sous le drapeau de la lutte pour la démocratie et de la croisade antifasciste que socialistes et centristes ont mobilisé les ouvriers de tous les pays et les ont traîné à la suite du capitalisme.

Mais où la Ligue dépasse vraiment les bornes, c’est lorsqu’elle écrit : « ce que la fraction prend pour la lutte des classes, c’est l’image schématique, mécanique, figée qu’elle s’en forme et non pas cette lutte elle-même telle qu’elle se déroule dans la réalité avec sa mouvante dialectique et ses détours compliqués et souvent contradictoires ». À l’entendre ce seraient donc nous qui, en présence d’une guerre dirigée par deux appareils étatiques capitalistes, en présence d’une opposition s’exprimant autour du dilemme démocratie-fascisme, en présence d’une série de soubresauts sociaux qui tous comportaient l’encastrement des institutions à cachet prolétarien, dans l’État capitaliste, en présence de tout cela qui est la réalité, aurions dit : la situation révolutionnaire est ouverte, marchez à la guerre, portez-la à ses conséquences extrêmes et vous obtiendrez ainsi votre victoire ! Mieux encore, peut-être est-ce nous qui aurions sorti la citation de Marx (le Bulletin de septembre 1937 contient encore une fois cette citation) où il est dit qu’au cours des révolutions « le peuple se laisse toujours dominer par les illusions du passé et remet toute la puissance et toute l’influence qu’il a payées si cher entre les mains d’hommes qui passent ou semblent passer pour les représentants du mouvement populaire dans un temps antérieur ». Et est-ce nous qui soutenons que les événements espagnols ne se déroulent nullement dans leur réalité en passant de la phase la plus élevée (première semaine en juillet 1936), aux phases successives, toutes marquées par un constant raffermissement de la réaction, pour en arriver à la situation actuelle où dans les zones républicaines règne la terreur ?

Non ! Il est temps d’en finir. Spéculant sur les difficultés qu’ont les prolétaires de s’assimiler les notions théoriques, l’on a toujours fait croire que notre fraction s’inspirait de critères abstraits alors que nos adversaires se basaient sur la réalité. Ainsi qu’il en a toujours été, les prétendus réalistes sont en définitive les défenseurs de la réalité capitaliste. Ceux-là seuls ont pu s’inspirer des intérêts réels de la classe ouvrière qui ont soutenu qu’une guerre dirigée par le capitalisme est une guerre capitaliste ; qu’une institution reliée à l’État capitaliste est une institution capitaliste, que la seule voie de salut consiste dans la lutte de classe, à tout instant, partout, et dans n’importe quelle circonstance.

La Ligue s’indigne parce que nous lui avons attribué cette idée : « sous la pression des ouvriers Caballero et le Front Populaire se seraient chargés, malgré eux, d’une fonction qui ne serait plus capitaliste mais prolétarienne ou philo-prolétarienne ». Et l’on nous lance des sommations : quand avons-nous écrit cela ? Mais d’un bout à l’autre toute la position de la Ligue est imprégnée de l’idée que le gouvernement républicain ne fait que suivre la pression des ouvriers. Au surplus, dans la résolution de la C.E. se trouvait cette citation du rapport Hennaut : « déjà maintenant, la bourgeoisie, en réalité, n’est plus représentée dans le gouvernement de Madrid que par des politiciens qui ne représentent qu’eux-mêmes ». Alors ? que représente donc ce gouvernement ? quelle est sa politique ? Au lieu d’aboyer, la Ligue ferait mieux de songer aux responsabilités qu’elle a assumées, et devrait commencer par reconnaître que s’il y a quelque chose à « clouer au pilori », ce sont les méthodes de discussion consistant à répondre à un document sans tenir compte des citations de sa propre pensée que ce document contient.

Ah ! mais nous oublions : Àla différence des anarchistes et du Poum, la Ligue n’a pas soutenu la participation gouvernementale et a soutenu la nécessité de « la lutte pour le pouvoir ». Commençons par remarquer que jamais les révisionnistes ont renoncé à la lutte pour le pouvoir : ils ont toujours soutenu que la collaboration avec la bourgeoisie servait à conquérir les positions les plus utiles pour mieux triompher dans la bataille de « demain » pour le pouvoir. Mais, nous dira-t-on, la Ligue est également contre la collaboration en Espagne. Il y a évidemment des affirmations très radicales dans les textes de la Ligue, mais quelle est donc sa position dans la question centrale des événements d’Espagne : sur le problème de la guerre ? Est-ce une position de lutte ou de collaboration de classe ? La réponse ne souffre d’aucune équivoque si elle est posée d’une façon réelle et marxiste : participer à une guerre dirigée par l’ennemi de classe, avec l’intention de la tourner à l’avantage du prolétariat, c’est ajouter à l’arsenal habituel des révisionnistes une nouvelle note de confusion pour tromper les ouvriers.

L’endroit où doivent être recherchés les « réels désaccords » entre la Ligue et la fraction est ainsi indiqué dans l’article que nous examinons : « la condition expresse du succès de pareille politique (une politique de prise du pouvoir, N.D.R.) c’était d’accepter en bloc la lutte telle qu’elle avait été déclenchée par les masses » (souligné par l’auteur). Pour une fois nous sommes d’accord avec la Ligue : c’est bien là que réside le centre de nos désaccords. La Ligue acceptait EN BLOC une situation d’Union Sacrée et au sein de celle-ci elle prétendait déclencher une lutte de classe, une lutte pour le pouvoir. Par contre, notre fraction refusait EN BLOC toute une situation de collaboration et affirmait vouloir lutter pour jeter les prémisses d’une situation opposée de lutte du prolétariat contre la bourgeoisie. Qui des deux organisations a lutté pour une réalité capitaliste, et qui pour une réalité prolétarienne ? La réponse ce sont les événements qui l’ont donnée et il ne servira à rien d’employer une phraséologie révolutionnaire sur la lutte pour le pouvoir pour éluder cette réponse, car il est prouvé que cette lutte ne peut jamais se dérouler au sein d’institutions de collaboration de classe mais exige des organes indépandants de la classe ouvrière.

La Ligue pose la question : « mais la tactique qu’ils (notre fraction, N.D.R.) préconisaient pouvait-elle mener à la révolution ? » Et la Ligue, après avoir affirmé l’inanité des luttes revendicatives en Espagne, met en relief que la constitution des fronts militaires fut le prolongement inévitable et nécessaire de la lutte que les ouvriers menèrent au début contre l’attaque des régiments de Franco. Commençons par débarrasser le terrain d’un argument assez démagogique et qui n’est pas nouveau : « Au moment, où la brute nationaliste mettait en joue la classe ouvrière, la question du taux de salaire auquel elle devra peiner demain importe peu », ainsi écrit le Bulletin de la Ligue. À d’autres occasions on nous a dit qu’il est tout au moins ridicule, lorsque le fasciste braque le revolver sur les tempes de l’ouvrier, de demander à celui-ci de dresser un programme revendicatif pour de meilleurs salaires et de lutter pour celui-ci. À première vue cet argument (il en est de même pour tous les exploits démagogiques) est parfaitement solide, mais il suffit de réfléchir un peu pour se rendre compte qu’une abondante marchandise contre-révolutionnaire se cache derrière ce prétendu réalisme. Loin de nous l’idée d’invectiver contre l’ouvrier de l’armée républicaine ou de l’armée fasciste qui, pour sauver sa vie, tue son frère de classe jeté dans la tranchée opposée. Nous savons très bien que la responsabilité de ces faits tragiques ne revient nullement aux ouvriers, mais à ceux (et la Ligue est du nombre) qui ont dit aux ouvriers antifascistes que leur salut consistait à tuer autant d’exploités qu’il leur était possible, de ceux qui se trouvent dans les armées « fascistes ».

C’est une singulière façon de polémiquer contre nous que celle qui consiste à présenter ainsi notre position : quand le fasciste tire sur l’ouvrier la fraction lui dit qu’il doit présenter une demande d’augmentation de salaire. Il s’agit de bien autre chose. Voici : nos adversaires soutiennent la thèse suivante : il faut gagner la guerre, pour la gagner il faut pousser le rendement de l’appareil économique jusqu’à sa limite extrême ; pour conquérir la victoire vous devez songer que le gouvernement républicain ne vous fournit pas assez d’armes, ne vous insuffle pas assez d’enthousiasme afin que vous crachiez la mort la plus ample parmi les armées « ennemies ». À cela, nous opposons la tendance antagonique suivante : les ouvriers doivent toujours garder une position de lutte contre l’appareil économique, surtout lorsqu’il est dirigé par le capitalisme ; la guerre qui se déroule n’est pas votre guerre, elle en est l’opposée ; vous devez fraterniser avec les exploités de l’autre armée. LA CONIDITION FONDAMENTALE À REMPLIR POUR PERMETTRE AUX OUVRIERS FASCISTES DE S’INSURGER CONTRE LEURS EXPLOITEURS, ,C’EST QUE VOUS COMMENCIEZ À LE FAIRE SUR VOTRE PROPRE TERRITOIRE ; UNE LUTTE CONTRE L’ÉTAT RÉPUBLICAIN REPRÉSENTE LA SEULE CONDITION POUVANT PERMETTRE AUX OUVRIERS FASCISTES DE LUTTER CONTRE L’ÉTAT QUI LES OPPRIME ; ÉPOUSER LA CAUSE DE L’ÉTAT ANTIFASCISTE C’EST DÉTERMINER LA CONDITION QUI PERMETTRA AUX FASCISTES DE FAIRE ÉPOUSER LA CAUSE DE LEUR ÉTAT AUX OUVRIERS ET EXPLOITÉS QU’ILS CONTRÔLENT. Voici en quoi les deux lignes politiques s’opposent et aucune compromission n’est possible entre une politique prolétarienne et capitaliste. En 1914, lorsque Lénine lança la parole de la transformation en guerre civile de la guerre impérialiste, il ne voulait pas par cela pousser les individualités qui braquaient leurs armes ; il ne voulait pas, ainsi, mettre dans les mains d’un soldat le programme revendicatif alors que l’autre soldat tirait sur son « ennemi », mais il indiquait une tendance, la tendance sur la base de laquelle la lutte prolétarienne pouvait reprendre son cours.

Disons maintenant un mot sur les fronts militaires et sur les socialisations. L’on nous reproche d’avoir écrit que nous considérions que les uns et les autres sont des manœuvres de la bourgeoisie. Bien évidemment, au point de vue scientifique, de telles expressions sont inexactes tout autant que les autres qu’emploient nos adversaires au sujet de la correspondance entre l’initiative, la volonté de la classe et une situation donnée. Dans la société divisée en classes il n’y a aucune possibilité de déterminer un cours de situations : celles-ci étant soumises aux lois d’une économie fondée sur des bases antagoniques. Les gouvernements bourgeois, tout autant que les organismes prolétariens, sont incapables non seulement de dresser un plan de situations pour l’avenir, mais aussi de savoir de quoi exactement sera fait le lendemain. Là où le départage se fait, c’est dans la politique opposée qui sera menée par les deux classes antagoniques. Les Fronts militaires sont-ils le prolongement de la lutte armée du 19 juilllet ? Et pourquoi cela ? L’on nous répond : - mais parce que les fascistes chassés de Barcelone s’étaient réfugiés à Saragosse et menaçaient à nouveau de revenir. À quoi nous ripostons : - les ouvriers ont gagné à Barcelone parce qu’ils ont lutté non sous la direction de l’État, mais contre ce dernier ; c’est ici QUE MALGRÉ LE CHANGEMENT DE LA SITUATION, LA LIGNE DE CONTINUITÉ DOIT SE MANIFESTER. Mais l’on nous répliquera : - il n’y avait plus de fascistes à Barcelone, contre qui devait-on employer les armes ? Mais pour la destruction de l’appareil capitaliste, pour fonder un État prolétarien. Les ouvriers étaient-ils incapables de passer à cette phase finale de la lutte ? Eh bien ! il fallait alors soutenir une politique permettant demain de mener cette lutte et CELA EN CONTINUANT LA LUTTE sous ses formes plus limitées. Par contre qu’est-il arrivé ? Les ouvriers de Barcelone ont été amenés à la collaboration et à l’Union Sacrée, ce qui a eu pour résultat qu’une autre collaboration, une autre Union Sacrée s’est établie à Saragosse. Le changement des situations a comporté un changement, un bouleversement de politique : dans la première phase le prolétariat pratique de la lutte de classe, dans la seconde phase de la collaboration. Notre mot « manœuvre de la bourgeoisie », signifie donc qu’en face de la nouvelle situation la bourgeoisie donne une solution correspondant à ses intérêts.

Quant aux socialisations, répétons encore une fois ce que nous avons déjà dit : aux degrés différents des situations correspondent des phases progressives de la lutte des classes et non simplement des institutions ayant une nature « en soi » prolétarienne. Il se peut que des formes abstraitement socialistes de l’organisation économique et sociale comportent la collaboration de classe, alors que des formes rudimentaires de la gestion sociale comportent non la collaboration mais la lutte des classes. Au travers des socialisations, on peut faire de la collaboration, alors que dans une industrie privée on peut faire de la lutte des classes.

Les situations atteignent un degré ultime : de leur tension des socialisations en résultent. Dans ce cas, celles-ci restent une expression de la lutte des classes si elles s’accompagnent, au point de vue politique, de la conquête du pouvoir. Si, comme à Barcelone, elles se relient, cinq jours après, au Conseil Économique de l’État, alors elles deviennent l’instrument APPROPRIÉ à la situation pour la collaboration de classe. Le prolétariat doit-il répondre en revendiquant la propriété privée pour reprendre la lutte de classe ? Évidemment non ! mais il doit abandonner immédiatement la direction de ces entreprises s’il n’a pas la force d’en chasser l’État. Il doit les combattre ouvertement du moment qu’il n’a pas su les garder à lui. Par contre, la Ligue s’est appuyée sur ces socialisations pour parler de situation révolutionnaire et pour sanctifier comme prolétarienne la guerre antifasciste.

LA QUESTION DU PARTI

Oui ! la fraction pense que sans un parti de classe, la situation révolutionnaire n’existe pas. C’est là une formule de la même valeur que celle que la société se divise en classes et que l’histoire de la société est l’histoire de la lutte des classes. Cette formule est pleinement confirmée par la situation espagnole où toutes les incursions dans le domaine économique et politique de l’appareil de la bourgeoisie se résolvent dans le massacre du prolétariat espagnol et international qui, n’ayant pas son parti n’a pas su découvrir la nature impérialiste de la guerre qui s’y déroule depuis 16 mois. La Ligue était à peu près de cette opinion en 1931 quand elle écrivait : « Elles (les étapes conduisant au socialisme) ne peuvent être franchies que par une classe ouvrière réellement consciente qui est parvenue à se créer les organes nécessaires à cette lutte. Parmi ces dernières figure la constitution d’un parti réellement révolutionnaire incarnant la conscience du prolétariat, sa volonté de lutte, sa capacité d’organisation et la sûreté d’orientation nécessaire au triomphe final. » Nous avons rappelé cette position à la Ligue, laquelle pour cacher ce nouveau reniement de ses positions d’antan fera un singulier tour de passe-passe. Nous lui avions dit que la condition pour lutter (le parti) était devenue pour elle la tâche à réaliser. Et elle nous répond tout simplement que « la révolution peut parfaitement commencer sans que le parti existe. C’est ce qui s’est fait en Espagne. Dans ces conditions une des tâches - donc un des objectifs à réaliser (tâche et condition étant ici synonymes) - du prolétariat est de créer son parti. » La Ligue peut opérer autant de jeux de mots qu’elle voudra. N’empêche que condition et tâche sont deux choses qui ne sont pas des synonymes. Pour combattre pour une certaine tâche il faut avoir réalisé une condition donnée. Pour tirer il faut des cartouches, et le prolétariat ne pouvait pas tirer avec les armes de la révolution parce qu’il n’avait pas ses cartouches : en l’espèce son parti de classe.

Et que la Ligue s’en fasse une raison. Le temps est désormais révolu où la divergence avec la fraction pouvait s’exprimer sur le comment la classe ouvrière engendre son parti, sur la situation révolutionnaire qui existe ou non suivant que le parti de classe est ou non présent. Les événements espagnols ont mis une pierre tombale sur cette première phase de la différenciation entre les deux organisations. Ces événements ont vu la Ligue préconiser la possibilité de lutter pour la révolution, pour la construction du parti de classe, en participant à une guerre malgré la direction qu’en gardait l’État capitaliste ; ces événements ont vu la Ligue préconiser la lutte pour la conquête du pouvoir en engageant en même temps les ouvriers à participer au massacre de leurs frères de classe. Aujourd’hui la divergence n’est plus dans des hypothèses, mais dans la réalité brutale qui a vu les deux courants répercuter, dans leurs rapports, la même séparation qui divise la bourgeoisie du prolétariat.

La Ligue fait preuve d’une assez grande désinvolture quand elle écrit : « Elles (les journées de Mai 1937 à Barcelone, N.D.R.) ont montré combien les positions conquises de haute lutte par les ouvriers de Catalogne en Juillet 1936 étaient étendues et importantes puisque la bourgeoisie ne saurait entreprendre un sérieux mouvement de réaction sans avoir ravi préalablement ces positions aux travailleurs. Or, dans tout ce que le prolétariat catalan réalisa - et pour la conservation de quoi il fut, en mai 1937, à nouveau prêt à verser son sang - la fraction n’a vu et ne voit encore que manœuvres et pièges de la bourgeoisie ». Ce n’est pas la première fois que l’on essaye de faire passer pour l’objectif que les prolétaires assignent à leur lutte, celui qui est immédiatement présenté par les situations. Ainsi, en 1905, les ouvriers russes auraient lutté pour le pope et contre le tsar. Autrefois on était d’accord avec la Ligue pour considérer que les objectifs réels de la lutte ouvrière ne sont pas ceux qui apparaissent immédiatement (et qui sont d’ailleurs appelés à changer rapidement), mais les objectifs découlant du cours de la lutte. Et il peut fort bien y avoir opposition nette entre les uns et les autres (Octobre commence par Février 1917). Mais ce qui compte, c’est le cours de classe que la lutte fraye. Mieux encore, les deux cours qui s’affirment et pour reprendre l’exemple russe, le cours capitaliste qui aboutit à Kerensky et l’autre cours prolétarien qui débouche à Lénine. En Mai 1937, à Barcelone, ce n’est pas le fait que les ouvriers aient riposté à l’attaque policière contre le Central Téléphonique qui donne à cette lutte le caractère de défense des « conquêtes de la révolution ». La bourgeoisie est récemment passée à l’attaque contre des institutions de collaboration de classe, tel le Conseil d’Aragon. Et à supposer que des mouvements aient éclaté à ce moment-là, la Ligue aurait-elle écrit que les ouvriers luttaient consciemment peur maintenir la collaboration de classe ?

Mais nous disions que ce qui compte c’est l’opposition entre les deux cours opposés de classe. Qu’arrive-t-il en Mai 1937 ? Que les ouvriers font la grève ; que le front d’Aragon se brise, ou tend à se briser. Le gouvernement rappelle ses carabiniers, les ouvriers essayent de faire revenir leurs meilleurs frères pour la lutte, et Franco ne profite même pas de ces circonstances pour livrer une attaque contre Barcelone. Or, laquelle des deux organisations avait lutté pour préparer les masses à la situation de Mai 1937 ? La Ligue qui avait parlé de « guerre antifasciste », de « grève générale économique impossible sous la menace des fusilleurs » ? Nous croyons inutile d’insister à ce sujet.

L’article de la Ligue se conclut par l’ affirmation suivante : « Tel (nous n’aurions pas reconnu la révolution espagnole, N.D.R.) nous apparaît l’enseignement à retirer de la chute peu reluisante de nos ex-camarades. » Doucement ! Nous sommes restés ce que nous étions. Pour preuve : le rapport Hennaut, à la page 24, écrit : « Si on applique ces notions générales (celles de la fraction) à la situation qui a été créée en Espagne par le soulèvement militaire, on constate que la fraction doit nécessairement arriver à des positions diamétralement opposées à celles défendues dans le présent rapport. Et il en est effectivement ainsi. » Page 4 dit Bulletin n° 3 (Mars 1937), la Ligue écrit encore : « Ce qu’il importe de comprendre c’est que la doctrine de la fraction devait (souligné par l’auteur) la conduire où elle est. La position à propos de l’Espagne n’est pas un hasard, mais une conséquence logique de toute l’idéologie de la fraction ». On ne pouvait mieux dire. Et ce n’est pas parce que cet éloge nous vient de la Ligue qui a renié ses positions de 1931, qui a donc fait une chute verticale dans le camp ennemi, que nous devons ne pas l’acter .

Autres articles de cette rubrique
  1. BILAN 00 : Sommaire des numéros de la revue "Bilan"
  2. BILAN 01a : Note liminaire
  3. BILAN 01b : Introduction
  4. BILAN 01c : Seizième anniversaire de la révolution russe
  5. BILAN 01d : Vers l’Internationale deux et trois quarts... ?
  6. BILAN 01e : Projet de constitution d’un bureau international d’information
  7. BILAN 02a : Massacre des travailleurs en Espagne
  8. BILAN 02b : Six communistes décapités dans les prisons de Cologne
  9. BILAN 02c : Une victoire de la contre-révolution mondiale - Les États-Unis reconnaissent l’Union Soviétique
  10. BILAN 02d : Désertions, trahisons et difficultés réelles de la doctrine marxiste
  11. BILAN 02e : Le principe démocratique - première partie
  12. BILAN 02f : Vers la construction d’une véritable fraction de gauche en France
  13. BILAN 02g : Pas de « Bordiguisme »
  14. BILAN 03a : A propos de la commémoration de Lénine - Liebknecht - Luxemburg
  15. BILAN 03b : Van der Lubbe - Les fascistes exécutent - Socialistes et centristes applaudissent
  16. BILAN 03c : Pour les funérailles des victimes du « Diana »
  17. BILAN 03d : Résolution de Ligue des Comunistes Internationalistes sur la IVe Internationale
  18. BILAN 03e : Le principe démocratique - suite et fin
  19. BILAN 03f : Roosevelt au gouvernail
  20. BILAN 03g : Le cas Calligaris
  21. BILAN 03h : Appel aux lecteurs et souscription
  22. BILAN 04a : Le capitalisme marque un point décisif dans la préparation de la guerre
  23. BILAN 04b : Le plan De Man
  24. BILAN 04c : Mouvement Communiste International - Belgique
  25. BILAN 04d : La nature du Parti
  26. BILAN 04e : En marge d’un anniversaire
  27. BILAN 04f : Le cas Calligaris
  28. BILAN 05a : Quatre jeunes camarades du S.A.P. sont arrêtés...
  29. BILAN 05b : Les principes, armes de la Révolution
  30. BILAN 05c : Parti - Internationale - État : Prémisses
  31. BILAN 05d : Le plan De Man - suite et fin
  32. BILAN 05e : Organisation et discipline communiste - Prémisses du problème
  33. BILAN 05f : Les difficultés de l’Opposition russe : Rakovsky dépose les armes
  34. BILAN 05g : Le cas Calligaris
  35. BILAN 06a : 1er Mai 1934
  36. BILAN 06b : La bourgeoisie française expulse Léon Trotsky
  37. BILAN 06c : Les problèmes du Front Unique
  38. BILAN 06d : Où va l’impérialisme français
  39. BILAN 06e : Parti - Internationale - État / I : La classe et sa signification
  40. BILAN 06f : Une quatrième internationale ou une réplique de la Troisième
  41. BILAN 06g : Salut à la « Verita »
  42. BILAN 06h : Maximo rejoint le front de la contre-révolution centriste
  43. BILAN 06i : Une tragédie de l’émigration italienne
  44. BILAN 07a : Pour le retour de Trotsky en Russie
  45. BILAN 07b : L’Antifascisme, formule de confusion
  46. BILAN 07c : La grève de Verviers
  47. BILAN 07d : Parti - Internationale - État / II : Classe et État
  48. BILAN 07e : Le communisme et la question nationale
  49. BILAN 07f : Une quatrième internationale ou une réplique de la Troisième (2)
  50. BILAN 07g : A propos de Staline et du Stalinisme
  51. BILAN 07h : La catastrophe de Pâturages
  52. BILAN 08a : La Russie soviétique dans le concert des brigands impérialistes
  53. BILAN 08b : La mort de la concentration antifasciste italienne
  54. BILAN 08c : La situation de la classe ouvrière japonaise
  55. BILAN 08d : Une quatrième internationale ou une réplique de la Troisième (3)
  56. BILAN 08e : Parti - Internationale - État / III : Classe et Parti
  57. BILAN 08f : L’arabisation du C.C. du Parti Communiste Syrien
  58. BILAN 08g : A propos de la Sarre
  59. BILAN 09a : Chronique du mois
  60. BILAN 09b : La situation en France (résolution de la C.E.)
  61. BILAN 09c : La chine soviétique
  62. BILAN 09d : Parti - Internationale - État / IV : Parti et Internationale
  63. BILAN 09e : La Campagne pour Thaelmann
  64. BILAN 10a : En marge du front unique
  65. BILAN 10b : L’acte désespéré des mineurs de l’Escarpelle
  66. BILAN 10c : A Constantine : l’impérialisme tire profit du massacre de ses instruments
  67. BILAN 10d : Les événements du 30 juin en Allemagne
  68. BILAN 10e : De l’Internationale 2 et 3/4 à la Deuxième Internationale
  69. BILAN 10f : Crises et cycles dans l’économie du capitalisme agonisant (1ère partie)
  70. BILAN 10g : La Mongolie « Rouge », convoitise de l’impérialisme japonais
  71. BILAN 10h : Mouvement Communiste international - Une résolution de la Ligue des Communistes de Belgique
  72. BILAN 11a : L’Entrée de la Russie dans la S.D.N.
  73. BILAN 11b : Le Syndicat unique et le « procédé de fusion »
  74. BILAN 11c : Comment les réformistes belges torpillent les grèves
  75. BILAN 11d : Les bolcheviks-léninistes entrent dans la S.F.I.O.
  76. BILAN 11e : Les Problèmes de l’Extrême-Orient
  77. BILAN 11f : Les compétitions inter-impérialistes en Chine
  78. BILAN 11g : La Mandchourie
  79. BILAN 11h : Crises et cycles dans l’économie du capitalisme agonisant (2eme partie)
  80. BILAN 11i : Hermann Gorter (sa place dans le mouvement théorique du communisme international)
  81. BILAN 11j : Les Jeunesses léninistes belges récidivent
  82. BILAN 11k : Marcel Cachin a 65 ans
  83. BILAN 12a : À nos lecteurs
  84. BILAN 12b : L’écrasement du prolétariat espagnol
  85. BILAN 12c : Vers un « Parti Unique » en France
  86. BILAN 12d : La prison de la faim - Une grève de mineurs hongrois
  87. BILAN 12e : Le capitalisme français marque un nouveau point
  88. BILAN 12f : Le problème de la Sarre : Non ! Non ! Non !
  89. BILAN 12g : Le problème de la jeunesse
  90. BILAN 12h : Parti - Internationale - État / V : L’État démocratique
  91. BILAN 13a : À propos de la crise ministérielle en France
  92. BILAN 13b : Le problème de la Sarre et la guerre
  93. BILAN 13c : Fascisme - Démocratie : Communisme
  94. BILAN 13d : La comédie de Mussolini : L’État corporatif en Italie
  95. BILAN 13e : Le problème de la jeunesse (2)
  96. BILAN 13g : Des exclusions en Italie
  97. BILAN 13h : Communiqué sur la répression internationale
  98. BILAN 14a : L’assassinat de Kyrov
  99. BILAN 14b : La suppression de la carte de pain en U.R.S.S.
  100. BILAN 14c : La situation en France
  101. BILAN 14d : Le problème des minorités nationales
  102. BILAN 14e : Le problème de la jeunesse (3)
  103. BILAN 14g : À tous nos lecteurs
  104. BILAN 14g : Quand manque un parti de classe... À propos des événements d’Espagne
  105. BILAN 15a : Deux époques : en marge d’un anniversaire
  106. BILAN 15b : Mathias Rakosy
  107. BILAN 15c : L’attentat de Nicolaïev
  108. BILAN 15d : Ce qu’il faut retenir de l’expérience sarroise
  109. BILAN 15e : À nos lecteurs
  110. BILAN 15f : Le problème de la jeunesse (4)
  111. BILAN 15g : Parti - Internationale - État / VI : L’État fasciste
  112. BILAN 15h : Parti et Classe
  113. BILAN 15i : Au sujet de la répression en Russie
  114. BILAN 16a : Le « dernier problème africain » et l’Italie
  115. BILAN 16b : Doumergue, compétence médiocre et maladroite
  116. BILAN 16d : L’écrasement du prolétariat allemand et l’avènement du fascisme
  117. BILAN 16e : La grève générale, expression de la lutte des classes
  118. BILAN 17a : De la Commune de Paris à la Commune Russe
  119. BILAN 17b : La Grèce, champ de manoeuvre des antagonismes inter-impérialistes
  120. BILAN 17e : Le problème de la jeunesse (5)
  121. BILAN 17g : Au sujet de Victor Serge et de Calligaris
  122. BILAN 18a : Premier Mai 1935
  123. BILAN 18c : Parti - Internationale - État / VII : L’État prolétarien
  124. BILAN 18f : Le problème de la jeunesse (6 et fin)
  125. BILAN 19a : Calligaris en Sibérie
  126. BILAN 19b : Lettre au B.P. du Parti Communiste russe Moscou
  127. BILAN 19c : Teresa Reechia
  128. BILAN 19d : Défaite du prolétariat, victoire du capitalisme : De Hitler à Staline, de Staline à Blum
  129. BILAN 19e : Ce qu’a été l’occupation des mines en Belgique
  130. BILAN 19e : Parti - Internationale - État / VII - 2e partie : l’État soviétique
  131. BILAN 19g : Les fondements de la production et de la distribution communistes
  132. BILAN 20a : De la déclaration de Staline à la manifestation du 14 Juillet
  133. BILAN 20b : L’impérialisme italien à la conquête de l’Abyssinie
  134. BILAN 20c : Projet de rapport sur la situation en Italie
  135. BILAN 20d : Calligaris
  136. BILAN 20f : Les fondements de la production et de la distribution communistes (2)
  137. BILAN 21a : Et voici le cas Calligaris
  138. BILAN 21a : Sous le signe du 14 juillet
  139. BILAN 21c : Projet de rapport sur la situation en Italie (suite)
  140. BILAN 21d : La première et la deuxième internationale devant le problème de la guerre
  141. BILAN 21e : Les fondements de la production et de la distribution communistes (3)
  142. BILAN 21f : Parti - Internationale - État / VII - 3e partie : l’État soviétique
  143. BILAN 22a : L’attentat de Beiso
  144. BILAN 22b : L’Italie en Abyssinie
  145. BILAN 22c : Nous, Calligaris et le Centrisme
  146. BILAN 22e : Rapport sur la situation en Italie (suite et fin)
  147. BILAN 22f : Les internationalistes hollandais sur le programme de la révolution prolétarienne
  148. BILAN 22g : Projet de résolution sur le problème des liaisons internationales
  149. BILAN 23a : Manifeste de la Fraction italienne de la Gauche communiste
  150. BILAN 23b : Sur quelle base s’est effectuée l’unité syndicale - Les Mussolini et Hitler de la France démocratique
  151. BILAN 23c : Compte rendu du Congrès de la fraction - Résolutions adoptées
  152. BILAN 23d : Thèses de Rome - Préface de 1928 et première partie
  153. BILAN 23e : En dehors des partis communistes devenus des instruments du capitalisme mondial
  154. BILAN 24a : Vers une consolidation du front capitaliste en France
  155. BILAN 24b : Pendant que réformistes et centristes scellent l’union sacrée, des mineurs anglais font la grève au fond des puits
  156. BILAN 24c : La résolution du Congrès des Italiens de Bruxelles
  157. BILAN 24d : La motion présentée par la fraction au Congrès des Italiens
  158. Bilan 24e : La tension de la situation italienne et internationale
  159. BILAN 24f : Le déroulement de l’aventure africaine
  160. BILAN 24g : La fraction dans les partis socialistes de la seconde internationale
  161. BILAN 24h : Thèses de Rome - Deuxième partie
  162. BILAN 24i : Lettre du camarade Soep
  163. BILAN 25a : Un mois après l’application des sanctions
  164. BILAN 25b : À la confusion des problèmes monétaires les ouvriers français opposeront leur front de classe
  165. BILAN 25c : Les réfugiés italiens dans la Russie Soviétique
  166. BILAN 25d : Les Centristes escomptent la condamnation de Beiso
  167. BILAN 25e : L’unité syndicale et les fractions
  168. BILAN 25f : Le nouveau bond de l’impérialisme japonais dans la Chine du nord
  169. BILAN 25g : À nos lecteurs
  170. BILAN 25h : Parti - Internationale - État / VII - 4e partie : l’État soviétique
  171. BILAN 25i : Mouvement ouvrier international
  172. BILAN 25j : Staline et le Bolchevisme
  173. BILAN 25k : Thèses de Rome - Troisième partie
  174. BILAN 26a : La réconciliation des français et l’Unité Syndicale
  175. BILAN 26b : La situation en Allemagne : L’exécution de R. Claus
  176. BILAN 26c : Sur le chemin du capitalisme - Le Stakhanovisme en Russie
  177. BILAN 26d : La situation actuelle en Italie, pivot de la situation internationale
  178. BILAN 26e : La situation en Amérique du Sud
  179. BILAN 26f : Parti - Internationale - État / VII - 5e partie : l’État soviétique
  180. BILAN 26g : L’échec des premières discussions avec le groupe « Communist Class Struggle »
  181. BILAN 26h : En marge des Thèses de Rome
  182. BILAN 27a : Quels sont les héritiers de Lénine, Luxemburg, Liebknecht ?
  183. BILAN 27b : Comment, dans la Russie des Soviets, on assassine la camarade Mariottini
  184. BILAN 27c : L’évolution de la situation italienne
  185. BILAN 27d : Le problème du Pacifique et la faillite de la Conférence de Londres
  186. BILAN 27e : Quinze années après Livourne
  187. BILAN 27f : L’écrasement du prolétariat français et ses enseignements internationaux (1)
  188. BILAN 27g : Petrini
  189. BILAN 28a : M. Albert Sarraut, symbole de la cohérence capitaliste
  190. BILAN 28b : Wupperwald et Neukölln
  191. BILAN 28c : L’impudence et les faux de M. Germanetto
  192. BILAN 28d : Le Japon devant la guerre impérialiste
  193. BILAN 28e : Le « Front Populaire » triomphe en Espagne
  194. BILAN 28f : L’écrasement du prolétariat français et ses enseignements internationaux (2)
  195. BILAN 28g : Problèmes de la période de transition (partie 1)
  196. BILAN 28h : Dans la Fraction - Un peu de clarté s’il vous plait
  197. BILAN 28i : Dans la Fraction - À la recherche d’une clarification ?
  198. BILAN 29a : La course vers la guerre
  199. BILAN 29b : Pour le 65e Anniversaire de la Commune de Paris
  200. BILAN 29c : Au sujet du cas Mariottini
  201. BILAN 29d : Une réponse de Gatto Mammone
  202. BILAN 29e : Au sujet des problèmes du parti et de la tactique
  203. BILAN 29f : L’écrasement du prolétariat français et ses enseignements internationaux - Suite et fin
  204. BILAN 29g : Dans la Fraction. Un article de discussion de Gatto Mammone
  205. BILAN 30a : Premier Mai 1936 (Manifeste de la Fraction italienne de la gauche communiste)
  206. BILAN 30b : Le Front international de la répression capitaliste
  207. BILAN 30c : Le prolétariat italien est-il absent ?
  208. BILAN 30d : Premier Mai ( À propos de Calligaris )
  209. BILAN 30e : Les traîtres à l’œuvre
  210. BILAN 30f : Le mouvement ouvrier devant le problème de la guerre
  211. BILAN 30g : De l’Union Sacrée à Zimmerwald - La dernière semaine
  212. BILAN 30h : Quelques brèves nouvelles
  213. BILAN 31a : La victoire du Front Populaire en France
  214. BILAN 31b : Après les élections en Belgique
  215. BILAN 31c : La victoire de l’impérialisme italien ouvre-t-elle un nouveau cours de la révolution mondiale ?
  216. BILAN 31d : Le conflit Arabo-Juif en Palestine (première partie)
  217. BILAN 31e : « De l’Union Sacrée à Zimmerwald » par A. Rosmer
  218. BILAN 31f : Les traîtres à l’œuvre
  219. BILAN 31g : Problèmes de la période de transition (partie 2)
  220. BILAN 31h : Calligaris toujours déporté en Sibérie, sauvons-le !
  221. BILAN 31i : Victor Serge hors des griffes du centrisme
  222. BILAN 32a : La Société des Nations continue
  223. BILAN 32b : Beiso n’a pas été acquitté
  224. BILAN 32c : Ce que fut la Conférence du Droit d’Asile de Paris
  225. BILAN 32d : Le prolétariat français a répondu au Front Populaire
  226. BILAN 32e : La rafale gréviste en Belgique
  227. BILAN 32f : Le conflit Arabo-Juif en Palestine (suite et fin)
  228. BILAN 32g : Mouvement ouvrier international
  229. BILAN 33a : En Espagne — Bourgeoisie contre Prolétariat
  230. BILAN 33b : Francisco Ascaso
  231. BILAN 33c : Adieu Zanasi
  232. BILAN 33d : Nature et évolution de la Révolution russe
  233. BILAN 33e : De l’Union Sacrée à Zimmerwald - Conclusion (Alfred Rosmer)
  234. BILAN 33f : Errata sur « La rafale gréviste en Belgique »
  235. BILAN 34a : Communiqué de la Commission exécutive
  236. BILAN 34b : Au front impérialiste du massacre des ouvriers espagnols il faut opposer le front de classe du prolétariat international
  237. BILAN 34c : La boucherie de Moscou
  238. BILAN 34d : Démocratie formelle et démocratie socialiste
  239. BILAN 34e : De l’Union sacrée à Zimmerwald
  240. BILAN 34f : Problèmes de la période de transition (partie 3)
  241. BILAN 34g : Staline dépasse Mussolini
  242. BILAN 35a : L’abattoir des prolétaires en Espagne
  243. BILAN 35b : Le ventre du capitalisme français orné des plumes du paon socialiste
  244. BILAN 35c : La crise dans la Fraction — Communiqué de la CE
  245. BILAN 35d : La tragédie espagnole
  246. BILAN 35e : La révolution espagnole
  247. BILAN 35f : Les problèmes de la période de transition (partie 4)
  248. BILAN 35g : Nature et évolution de la Révolution russe : Réponse au camarade Hennaut
  249. BILAN 35h : La crise dans la Fraction — Communiqué du comité de coordination
  250. BILAN 36a : La consigne de l’heure : ne pas trahir
  251. BILAN 36b : Octobre 1917 - Octobre 1936
  252. BILAN 36c : Mario di Leone
  253. BILAN 36e : L’isolement de notre fraction devant les événements d’Espagne
  254. BILAN 36f : La crise de la Fraction - Communiqué de la Commission Exécutive
  255. BILAN 36g : Documents de la minorité
  256. BILAN 37a : La réalité d’un « gouvernement de façade »
  257. BILAN 37b : Mario de Leone est mort
  258. BILAN 37c : Salut du groupe de Marseille
  259. BILAN 37d : Salut du groupe de la minorité de Barcelone
  260. BILAN 37e : L’ « autre » aspect de la domination capitaliste. La « Démocratie » en fonction aux États Unis
  261. BILAN 37f : La bourgeoisie renverra-t-elle Blum ?
  262. BILAN 37g : Problèmes de la période de transition (partie 5)
  263. BILAN 37h : Nouveaux assassinats : Nouvelle Constitution en Russie
  264. BILAN 37i : La crise de la fraction - Ordre du jour de la Commission Exécutive
  265. BILAN 38a : Le capitalisme français n’a pas renvoyé Blum
  266. BILAN 38b : Trotski pourra-t-il rester au Mexique ?
  267. BILAN 38f : Problèmes de la période de transition (partie 6 - fin)
  268. BILAN 39a : Le procès de Moscou
  269. BILAN 39b : Le prolétariat français doit briser l’Union Sacrée
  270. BILAN 39c : Lénine - Luxemburg - Liebknecht
  271. BILAN 39d : À propos d’un anniversaire
  272. BILAN 39e : Sous le signe de la constitution « la plus démocratique du monde » on extermine en URSS la génération d’Octobre
  273. BILAN 39f : Nos divergences avec le camarade Hennaut
  274. BILAN 39g : Le Marxisme n’est pas de la littérature Camarade Victor Serge !
  275. BILAN 39h : Que faire ? Retourner au Parti Communiste, Messieurs !
  276. BILAN 40a : Premier Mai 1937
  277. BILAN 40b : La France « libre, forte et heureuse » assassine les prolétaires
  278. BILAN 41a : Plomb, Mitraille, Prison
  279. BILAN 41b : Quand les bourreaux parlent... Le discours de Staline
  280. BILAN 41f : Antonio Gramsci - Camillo Berneri
  281. BILAN 41g : Bilan en danger - La vie de Bilan
  282. BILAN 42a : La répression en Espagne et en Russie
  283. BILAN 42f : Antonio Gramsci
  284. BILAN 43a : Pour la solidarité de classe à toutes les victimes de la guerre d’Espagne
  285. BILAN 43b : Du travail et du pain
  286. BILAN 43c : Andrés Nin assassiné ?
  287. BILAN 43d : Les bourreaux soviétiques à l’oeuvre
  288. BILAN 43e : À propos de quelques élucubrations trotskistes
  289. BILAN 43f : Le Comité national de la C.G.T.
  290. BILAN 43g : L’évolution des évènements d’Espagne
  291. BILAN 43h : Le Front Populaire
  292. BILAN 43i : Pour le Bureau International des fractions communistes de gauche
  293. BILAN 43j : L’impérialisme japonais à la conquête de la Chine
  294. BILAN 43k : Documentation internationale
  295. BILAN 43l : La vie de Bilan
  296. BILAN 44a : Lettre ouverte au Centre pour la IVe Internationale et au Parti Socialiste Révolutionnaire de Belgique
  297. BILAN 44b : À bas le carnage impérialiste en Chine
  298. BILAN 44c : Le capitalisme passe à l’attaque « La France aux Français »
  299. BILAN 44d : La guerre impérialiste d’Espagne et le massacre des mineurs asturiens
  300. BILAN 44e : Le monde arabe en ébullition
  301. BILAN 44f : Marxisme et Dogmatisme
  302. BILAN 44g : Et Calligaris ?
  303. BILAN 45a : Pour le XXème anniversaire de la Révolution d’Octobre
  304. BILAN 45b : Le front populaire continue
  305. BILAN 45c : Le droit au soulèvement armé
  306. BILAN 46a : "Bilan" disparaît
  307. BILAN 46e : Un grand renégat à la queue de paon : Léon Trotsky
  308. BILAN 46g : Écho à l’étude de la période de transition
  309. BILAN 46h : "Octobre" bulletin mensuel du Bureau International des Fractions de Gauche