AccueilPublicationsBilan (1933-1938)
Dernière mise à jour :
dimanche 19 mars 2017
   
Brèves
« Lutte de Classe » (GLAT) - Série complète !
samedi 27 octobre
La couverture chronologique de la revue du GLAT, Lutte de Classe, a été considérablement étendue (premier numéro de mars 1964) et comprend maintenant un renvoi sur une version numérisée des 128 numéros !
Cahiers du Communisme de Conseils - Série complète !
vendredi 26 octobre
Les trois numéros manquant (1, 2 & 5) sont maintenant disponibles dans les sommaires de la revue des Cahiers du Communisme de Conseils. Que les volontaires pour les transcriptions n’hésitent pas à se signaler... En attendant, bonne lecture !
Premiers scans des Cahiers du Communisme de Conseil
dimanche 5 août
Neuf des douze numéros de la revue des Cahiers du Communisme de Conseil (1968-1972) sont maintenant accessible en version numérique au travers du sommaire général.
Derniers numéros de la revue Communisme
dimanche 5 août
Les numéros 6, 8, 9 et 15 qui manquaient jusque là ont été ajoutés au sommaire général de la revue « Communisme » (1937-1939). Bonnes lectures !
Mise à jour sommaires GLAT
samedi 11 février
Le sommaire général de la revue du GLAT, Lutte de Classe vient d’être encore étendu. Merci de signaler manques ou corrections.
Sur le Web
Controverses
Revue publiée par le Forum de la Gauche Communiste Internationaliste : C’est pour contribuer à déblayer la voie vers la clarification et le regroupement sur des bases théoriques, politiques et organisationnelles saines que Controverses a vu le jour. En d’autres termes, tout en tenant compte du changement de période qui n’est plus au reflux mais à la reprise historique des combats de classes, notre objectif essentiel est de reprendre ce qui était le souci de Bilan mais qu’il n’a pu mener complètement à bien compte-tenu des conditions d’alors : « ...une critique intense qui visait à rétablir les notions du marxisme dans tous les domaines de la connaissance, de l’économie, de la tactique, de l’organisation », et ce sans « aucun dogme », sans « aucun interdit non plus qu’aucun ostracisme », et « par le souci de déterminer une saine polémique politique ». Ceci est plus que jamais indispensable afin de réussir un nouvel « Octobre 17 » sous peine de se retrouver comme ces « vieux bolcheviks ... qui répètent stupidement une formule apprise par cœur, au lieu d’étudier ce qu’il y avait d’original dans la réalité nouvelle. (extrait de l’éditorial du n°1)
Gavroche - La revue
Le premier numéro de la revue trimestrielle Gavroche est sorti en décembre 1981. Il prenait la suite du Peuple français, belle aventure éditoriale des années soixante-dix. Depuis plus de 20 ans, la revue s’attache à la retranscription des fêtes, des travaux, des luttes et des joies du principal acteur de l’histoire : le peuple. Gavroche fait aussi resurgir des événements jusque-là ignorés ou passés volontairement sous silence.
L’Echo de la Fabrique
Le journal des chefs d’ateliers et ouvriers de la soie à Lyon, hebdomadaire phare de la presse ouvrière, paraît d’octobre 1831 à mai 1834. Ce site en donne à lire l’intégrale des articles, suite à un remarquable travail empreint d’une grande rigueur scientifique. Indispensable pour l’étude des insurrections des canuts de 1831 et 1834.
La Révolution prolétarienne
Revue fondée par Pierre Monatte en 1925. Le site publie un grand nombre d’articles de la période "historique". La publication se poursuit...
La Bataille socialiste
Site de ressources documentaires sur le patrimoine socialiste. Suit l’actualité des parutions, publie certains articles en ligne et propose des documents concernant le mouvement ouvrier de la première moitié du XXe siècle principalement.
BILAN 18c : Parti - Internationale - État / VII : L’État prolétarien
Avril - Mai 1935 / pp. 606 - 613
20 décembre 2006 par albin

L’ampleur du problème fait apparaître la très grande importance pratique d’une interprétation purement formelle des principes en tant que guides de l’action du prolétariat mondial. Au cours de différentes études publiées dans ce bulletin, nous avons expliqué que le « principe », réduit à l’état d’intention chez le militant ou dans l’organisme dirigeant du parti, ne fonctionne plus que comme une justification frauduleuse de compromissions, déviations, si ce n’est de trahisons avérées. La théorie de la « pureté principielle » consignée dans le rite d’une solennelle revendication de fidélité au programme, alors qu’on fera découler d’une analyse « marxiste » de la situation les directives tactiques, cette théorie est fausse dans ses fondements, car il n’est possible de comprendre la réalité d’une situation qu’en fonction d’un ensemble de données principielles, et l’action du prolétariat ne peut rester dans le chemin d’une évolution vers le communisme qu’à la condition d’être déduite d’énonciations programmatiques s’incorporant avec les conclusions de l’examen de la contingence. De tout temps, nous avons assisté à l’opposition entre l’ « intérêt contingent » et la poursuite de notre finalité révolutionnaire qui comporterait la perte de positions conquises à cause qu’il deviendrait impossible d’exploiter tel ou tel autre contraste entre les groupes composant le mécanisme de domination du capitalisme. Le prolétariat devrait désormais - au prix de cruelles défaites qui l’ont anéanti - savoir qu’en réalité il n’y a pas d’opposition entre finalité et intérêt immédiat et qu’en définitive ceux qui voilent l’objectif final ne font que compromettre les moindres intérêts des ouvriers. Ainsi que nous l’avons expliqué dans les autres chapitres, le principe n’a donc de valeur qu’à la condition d’inspirer l’activité quotidienne du parti du prolétariat. Le plus grand succès que l’on obtiendrait en sortant de l’isolement que traversent actuellement les groupes de la gauche communiste ou que traversèrent les bolcheviks entre 1905 et 1917, cela en se frayant un chemin parmi les ouvriers centristes (différentes capitulations des groupes de l’opposition russe) ou parmi les ouvriers socialistes (dégringolade actuelle de l’opposition de gauche dirigée par Trotsky), ces plus grands succès ne seront obtenus qu’au prix de la conversion de ces groupes en appendices des forces contre-révolutionnaires centristes ou socialistes.

Les principes sont donc autant de fondements soutenant le chemin de l’action du prolétariat mondial ; leur apparition et leur consécration en des textes statutaires sont un produit de l’évolution historique elle-même et, pour ce qui concerne l’État prolétarien, nous avons pu constater à nouveau une coïncidence qui s’était toujours produite auparavant : les tâches nouvelles de la classe ouvrière devront être abordées sans posséder tous les éléments théoriques et politiques nécessaires et indispensables. Cette zone d’inconnu et d’inconnaissable est, suivant Engels, le tribut que la science sociale doit payer tant que la technique productrice n’aura pas engendré une expansion tellement élevée de la production que les classes auront cessé d’être une nécessité historique et la libre satisfaction des besoins permettra la vie de la société communiste.

Nous avons déjà dit que la compréhension d’une situation n’est possible qu’en fonction de deux éléments fondamentaux : l’action et le rôle du prolétariat, la concrétisation de cette action en corrélation d’un système de principes. Nous avons aussi indiqué que, pour l’État prolétarien, l’impossibilité s’était à nouveau manifestée d’établir la politique de cet État sur la base de données programmatiques établies dans la période qui précéda la victoire du prolétariat russe et pouvant embrasser toute une étape de l’évolution historique. C’est pour ne pas s’en être rigoureusement tenu - dans l’analyse des situations - au critère fondamental de l’action et du rôle du prolétariat que l’expérience de l’État soviétique se clôture actuellement par son incorporation dans le système capitaliste mondial. Si le prolétariat mondial avait interprété les différentes situations de l’après-guerre au travers de sa fonction politique et de l’inconciliabilité de ses contrastes avec le capitalisme, les conditions objectives auraient été réalisées pour établir les fondements théoriques de l’État ouvrier au cours de l’évolution des luttes de classe du prolétariat mondial accompagnant l’expérience du prolétariat russe.

* * *

En 1917-18 et en 1921, aux deux tournants de la situation mondiale, le parti russe donne des solutions tactiques aux problèmes de l’État soviétique sur la base d’analyses des situations où il leur est impossible de faire découler la politique de l’État ouvrier de la position que ce dernier devait avoir sur la lutte du prolétariat mondial ; le défaut d’une expérience historique pouvant les instruire à ce propos ne leur permettait pas de saisir la réalité de la situation dans laquelle ils agissaient. Dans les deux époques, les bolcheviks concluaient à la nécessité d’opérer des retraites, de composer avec l’ennemi tout en affirmant qu’ils auraient agi bien autrement si l’on pouvait escompter des mouvements révolutionnaires sur les autres fronts de la lutte des ouvriers de tous les pays. Et, chaque fois, la retraite ou le compromis trouvaient une justification complémentaire dans la nécessité de sauvegarder l’État prolétarien, non en tant qu’une conquête particulière du prolétariat russe, ou en tant qu’une position « en soi », mais comme un instrument qui aurait pu intervenir par la suite quand la classe ouvrière des autres pays aurait conquis de nouvelles possibilités de lutte : les bolcheviks croyaient ainsi s’acquitter de leur devoir internationaliste, car ils sauvegardaient l’État prolétarien et empêchaient l’ennemi de le détruire, au travers d’une contingence qui lui était provisoirement favorable. Mais toute cette tactique ne tenait pas compte de l’élément essentiel, à savoir que la position qu’occupe l’État prolétarien agit directement sur le processus de la lutte du prolétariat de chaque pays et que le tout consiste à prendre le chemin qui favorisera la position de la classe ouvrière dans la lutte mortelle qu’elle doit livrer au capitalisme mondial.

En 1917-18, à Brest-Litovsk, les bolcheviks avaient le choix entre deux critères fondamentaux : ou bien relier leur politique à la maturation des mouvements révolutionnaires dans les autres pays, ou bien exploiter la guerre que se faisaient les Empires Centraux et l’Entente en marchandant l’appui de la Russie à l’une ou à l’autre des deux constellations. Il est évident que c’est le deuxième chemin qu’auraient dû emprunter les bolcheviks s’ils s’étaient bornés à l’instantané photographique où dominait la puissance de la bourgeoisie allemande suffisante pour faire déferler ses armées à l’assaut des frontières soviétiques et l’incapacité immédiate du prolétariat de ce pays à briser le plan du capitalisme. L’autre politique de l’État ouvrier ne pouvait ressortir qu’à la condition de ne pas se borner à l’instant politique qui accompagnait le Traité de Brest-Litovsk et de considérer la perspective de la contingence et la possibilité des mouvements révolutionnaires en Allemagne. En effet, dix mois après la signature du Traité de Brest-Litovsk, de puissants mouvements révolutionnaires déferlaient en Allemagne d’abord, en Hongrie, en Italie, et, en général, dans tous les autres pays, donnant ainsi à la révolution russe la seule signification prolétarienne qu’elle pouvait avoir, à savoir la première victoire obtenue par la classe ouvrière mondiale sur le secteur russe, prologue de la victoire sur le front mondial. Les événements de 1919-21 démontrèrent nettement que parce que les prémisses historiques d’Octobre 1917 étaient uniquement d’ordre international, c’est uniquement sur la base de la lutte de classe ouvrière mondiale que l’on pouvait envisager la défense de l’État soviétique contre les attaques de l’impérialisme allemand et de tous les autres pays. Des deux tendances du parti bolchevik qui s’affrontèrent à l’époque de Brest-Litovsk, celle de Lénine [1] et l’autre de Boukharine, nous croyons que c’était bien la première qui s’orientait vers les objectifs de lutte pour la révolution mondiale. Les positions de la fraction dirigée par Boukharine et suivant laquelle la fonction de l’État prolétarien était de délivrer par la « guerre révolutionnaire » le prolétariat des autres pays se heurte brutalement à la nature même de la révolution prolétarienne et de la fonction historique du prolétariat. Celui-ci ne peut nullement suivre le chemin de la bourgeoisie qui a pu triompher sur le terrain mondial avec Napoléon construisant l’État français au travers des randonnées victorieuses de ses armées dont l’objectif réel - au point de vue historique - n’était pas d’établir un empire européen et mondial de la France, mais bien d’accélérer la maturation des conditions politiques dans les autres États pour asseoir l’État capitaliste français dans un milieu international permettant la victoire du capitalisme au point de vue mondial. Le prolétariat ne peut pas, d’autre part, suivre l’autre chemin suivi par Bismarck et consistant non pas en un programme d’expansion militaire et de conquête (Napoléon), mais de rassemblement de la « nation allemande » autour de l’État bourgeois centralisé. Dans le cas de Napoléon aussi bien que de Bismarck, nous assistons à un cours d’événements qui avait pour axe la construction d’États capitalistes répétant, sur l’échiquier mondial, l’opposition qui se déchaîne sur le marché capitaliste entre les entreprises ou les trusts. Ces deux contrastes trouvent leur origine dans la contradiction révélée par Marx dans sa théorie de la valeur, dans le mode de production capitaliste, qui conduisent à l’impossibilité de la réalisation de la valeur du travail dans un régime basé sur la division de la société en classes. Nous n’avons pas en vue ici le cas particulier de Brest-Litovsk où le critère essentiel qui devait prévaloir fut celui défendu par Lénine faisant dépendre l’attitude de l’État soviétique de la position occupée par le prolétariat allemand et affirmant aussi qu’en cas de nécessité, les bolcheviks se retireraient dans les Ourals, en Sibérie, jusqu’à ce qu’une reprise de la lutte révolutionnaire se manifesta en Europe. Nous trouvons une nouvelle vérification de ce point de vue central défendu par Lénine dans les analyses qu’il fit de la politique suivie lors des opérations de l’armée rouge en Pologne en 1920 et qui le conduisaient à conclure qu’à cette époque la politique soviétique avait facilité la manœuvre de la bourgeoisie polonaise qui tendait - avec succès d’ailleurs - à mobiliser les différentes classes sur un front de résistance nationaliste contre l’attaque soviétique. Mais les directives exposées par Lénine, où il considérait possible pour l’État russe de louvoyer entre les brigands impérialistes et d’accepter même l’appui d’une constellation impérialiste en vue de défendre les frontières de l’État soviétique menacé par un autre groupe capitaliste, ces directives générales témoignent - à notre avis - de la difficulté gigantesque que rencontraient les bolcheviks pour établir la politique de l’État russe alors qu’aucune expérience précédente ne pouvait les armer pour se diriger dans la lutte contre le capitalisme mondial et en vue du triomphe de la révolution mondiale.

Il n’est pas facile de déterminer qui, à Brest-Litovsk, l’a emporté : si c’est la considération générale de rythmer la marche de l’État soviétique au pas de la lutte du prolétariat des autres pays, ou bien l’autre considération que Lénine avait exprimée à cette même époque : l’intervention de l’État soviétique sur le front des contrastes inter-impérialistes pour profiter de l’appui qu’un groupe d’entre eux se serait vu forcé de donner à l’État russe pour pouvoir battre l’autre groupe impérialiste. Nous ne pouvons donc pas affirmer d’une façon définitive que la directive internationaliste a inspiré la décision qui a été adoptée à Brest-Litovsk ou bien si c’est l’état de nécessité qui a déterminé le parti bolchevik à accepter les conditions de l’impérialisme allemand. Si on se reporte à l’offensive de l’armée rouge en Pologne en 1920, nous devons conclure que c’est plutôt la deuxième hypothèse qui se rapporte à Brest où l’État russe se serait déterminé à accepter le diktat allemand, non à cause de la situation que traversait à ce moment le prolétariat allemand, mais à cause de la supériorité militaire de ce pays. En définitive, l’idée de l’opposition « État prolétarien / États capitalistes » se fait jour dès la naissance de l’État soviétique. Et cette antinomie d’États voile, dès le premier temps, l’opposition entre les classes, la seule qui puisse inspirer l’action de l’État prolétarien au même titre que l’action des autres institutions prolétariennes : syndicats, coopératives, parti de classe.

Nous devons encore dire un mot pour Brest. Nous avons vu que, dix mois après cet événement, des mouvements révolutionnaires débutent en Allemagne pour s’épancher ensuite dans les autres pays, alors que les bolcheviks avaient décidé d’accepter Brest, surtout parce que l’horizon international ne présentait pas des perspectives de mouvements insurrectionnels. L’impossibilité dans laquelle se trouvaient les bolcheviks de déterminer la perspective de la contingence n’était nullement occasionnelle, mais dépendait des conditions dans lesquelles ceux-ci agissaient, c’est-à-dire l’impossibilité où ils se trouvaient de puiser dans le domaine théorique et des principes les armes leur permettant de dépasser la vision de l’instant politique, et prévoir la perspective découlant des centres moteurs de la situation, les seuls qui peuvent expliquer la contingence elle-même. Nous apercevrons d’autant mieux la difficulté qui est à la base de l’appréciation de la situation de 1917-18 que nous comparerons l’extrême décision qui ressort des thèses de Lénine d’avril 1917, dans une situation où, pourtant, le rapport des forces entre les bolcheviks et l’ennemi (sous ses différentes formes) était autrement défavorable que ne l’était le rapport de forces en 1917-18. Lénine, aussitôt arrivé en Russie, bien que minorité au sein du parti lui-même, armé qu’il était par un arsenal de principes acquis au prix d’une lutte qui avait duré de longues années, saisit immédiatement la signification de la réalité russe et, en dépit de toutes les apparences momentanées, n’hésite pas à dresser un programme d’action qui paraissait isoler le parti bolchevik des masses et des mouvements du moment, mais qui, en réalité, correspondait directement à l’évolution des situations : cinq mois après, les événements devaient parfaitement confirmer le plan de Lénine d’avril. Mais, en 1917-18, Lénine ne possédait pas, sur le problème de l’État soviétique, cet ensemble de principes qui lui avaient permis de comprendre la situation du printemps 1917. Nous avons voulu insister sur ce point pour vérifier la thèse que nous avons émise et qui consiste à considérer impossible l’analyse d’une situation si elle ne se base pas sur des considérations principielles se rapportant aux positions que doit occuper le prolétariat.

L’on pourrait facilement taxer les considérations précédentes d’élucubrations abstraites et sans valeur puisque tout le problème se réduirait dans des proportions bien modestes et que la retraite ou l’offensive de l’armée rouge ne seraient décidées que par des rapports militaires de force entre les deux armées en lutte. A Brest, par exemple, il aurait fallu donner une réponse à un problème immédiat et non en fonction de la montée du mouvement révolutionnaire en Allemagne, qui ne devait se déclarer que dix mois plus tard. Nous voyons en cela la répétition du vieux refrain que l’on oppose toujours aux courants marxistes : « Voici la situation, il faut répondre par un oui ou par un non, et surtout considérer que le rejet d’un compromis peut faire crouler une institution prolétarienne, alors que sa sauvegarde permettrait demain la lutte pour les objectifs finaux qui n’auraient donc été écartés provisoirement que pour mieux lutter et vaincre dans la nouvelle circonstance ». Ce réalisme a toujours accompagné les déviations et les trahisons : en face de lui, il faut encore une fois opposer la ferme réponse du prolétaire communiste qui révèle le jeu de l’opportuniste : il ne s’agit nullement de faire la révolution à n’importe quel moment ; il ne s’agit pas non plus de se refuser à reconnaître la nécessité d’une retraite quand les circonstances l’imposent ; il s’agit tout simplement de ne jamais lier le prolétariat à des forces qui lui sont fondamentalement opposées. Lorsqu’une situation se présente où l’existence même d’une organisation prolétarienne est en jeu et que l’ennemi peut profiter de circonstances qui lui sont favorables pour livrer une attaque dirigée vers sa destruction, l’option réelle qui se présente devant la classe ouvrière est : ou la lutte ou la capitulation. Dans la première hypothèse, la victoire de l’ennemi n’est que momentanée parce qu’elle ne résulte que de rapports de force contingents, et le capitalisme ne peut introduire - grâce à son succès - ses agents au sein du mouvement prolétarien. Dans la deuxième hypothèse, ce n’est pas seulement la situation contingente qui est préjugée, mais celle aussi de l’avenir et le capitalisme aura atteint la plus grande des victoires possibles car son renforcement ne sera plus de l’ordre quantitatif et contingent, mais qualitatif et de longue durée ; son appareil de domination se sera accru d’une maille - et de la plus dangereuse pour le prolétariat - parce qu’il aura installé une forteresse au sein même du mouvement du prolétariat.

La solution qu’ont donnée les bolcheviks à Brest ne comportait pas une altération des caractères internes de l’État soviétique dans ses rapports avec le capitalisme et le prolétariat mondial. En 1921, lors de l’introduction de la NEP et, en 1922, lors du Traité de Rapallo, une modification profonde devait se vérifier dans la position occupée par l’État prolétarien dans le domaine de la lutte des classes sur l’échelle mondiale. Entre 1918 et 1921 devait se déclarer et ensuite se résorber la vague révolutionnaire déferlée dans le monde entier ; l’État prolétarien rencontrait, dans la nouvelle situation, des difficultés énormes et le moment était venu où - ne pouvant plus s’appuyer sur ses soutiens naturels, les mouvements révolutionnaires dans les autres pays - il devait ou bien accepter une lutte dans des conditions devenues extrêmement défavorables pour lui, ou éviter la lutte et, par cela même, accepter un compromis qui devait graduellement et inévitablement le conduire dans un chemin qui devait d’abord adultérer, ensuite détruire la fonction prolétarienne qui lui revenait pour nous amener à la situation actuelle où l’État prolétarien est devenu une maille de l’appareil de domination du capitalisme mondial.

Nous voulons immédiatement nous élever contre la position grossière qui consiste à délimiter, en des responsabilités personnelles, les causes profondes du renversement qui s’est opéré entre la position révolutionnaire que détenait l’État russe en 1917-21 et la position contre-révolutionnaire qu’il détient actuellement en 1935. Loin de nous de sous-estimer les conséquences de la mort du chef de la révolution, mais nous sommes certains que ce serait faire outrage à la mémoire du grand marxiste que fut Lénine d’affirmer que le renversement de la position de l’État prolétarien et son passage au service du capitalisme dépend du fait qu’à sa tête ne se trouvait plus un chef aux qualités exceptionnelles et géniales, mais Staline, l’envoyé du démon de la dégénérescence et de la perversion. Le véritable hommage à Lénine consiste, par contre, à affirmer que, même s’il avait pu continuer à vivre pour œuvrer au salut de la révolution mondiale, les mêmes problèmes seraient apparus, les mêmes difficultés se seraient fait jour : les derniers articles de Lénine sur la coopération expriment le reflet de la nouvelle situation conséquente aux défaites du prolétariat mondial, et il n’est nullement étonnant qu’ils aient pu servir aux falsificateurs qui ont ébauché la théorie du « socialisme en un seul pays ». Devant Lénine, s’il avait survécu, le centrisme aurait eu la même attitude qu’il a prise envers les nombreux bolcheviks qui ont payé par la déportation, la prison et l’exil la fidélité qu’ils ont voulu garder au programme internationaliste d’Octobre 1917. Lénine, son génie, son intransigeance, sa fermeté politique n’auraient pu avoir raison des forces sociales engendrées par une grave modification de la situation et le centrisme, dans la personne de Staline, aurait eu raison de lui aussi dans le cas - qui s’est malheureusement vérifié - où le prolétariat mondial devait mordre la poussière en face de l’ennemi pouvant redresser l’édifice de son régime au travers de l’appui que lui fournissaient ses agents au sein du prolétariat.

Ces deux positions sont également fausses : celle qui voudrait retrouver dans Octobre 1917, dans les principes mêmes de la dictature du prolétariat, les vices originaires devant conduire inévitablement à la situation actuelle, et l’autre voulant séparer formellement les deux périodes de vie de l’État prolétarien : la première du temps de Lénine, où tout marchait à merveille, et l’autre, qui aurait été dévoyée, corrompue par le Satan que serait Staline. La distinction entre les deux périodes existe, mais nullement en fonction des qualités personnelles des hommes qui les ont exprimées, mais par l’opposition entre la nature même de ces deux situations dont l’une est contresignée par l’éclosion des mouvements révolutionnaires dans tous les pays, l’autre par la résorption de la vague révolutionnaire et par la victoire de l’ennemi qui pouvait - grâce aux défaites de 1918-21 - résister victorieusement aux batailles révolutionnaires d’Allemagne en 1923, de Chine en 1927, pour ne citer que les plus importantes.

Ces deux périodes sont directement reliées l’une à l’autre et nous devons affirmer nettement que les germes fécondateurs du centrisme nous les retrouvons dans les conditions d’immaturité idéologique dans lesquelles le prolétariat international s’est trouvé lorsque les conditions historiques lui ont présenté l’occasion de détruire le capitalisme mondial. Ces conditions d’immaturité s’expriment par l’isolement des bolcheviks au sein du mouvement prolétarien où, nulle part ailleurs, on avait procédé au travail de fraction qui avait permis au prolétariat russe de retrouver dans les bolcheviks le guide de leurs batailles révolutionnaires. Il ne paraît pas que la leçon des événements soit présente aujourd’hui aux militants communistes survivants après le ravage du centrisme car, encore actuellement, à part notre fraction, dans les autres pays on ne se dispose nullement vers le chemin qui permit la victoire du prolétariat.

Lorsque, en 1921, la nouvelle situation se présente, Lénine et les bolcheviks l’affrontent avec des conceptions qui - pour ce qui concerne l’État prolétarien - étaient l’expression de la situation précédente mais ne résultaient nullement de l’établissement du rôle de l’État ouvrier dans la réalité de la lutte des classes mondiale : en 1921, se basant sur les précédents historiques immédiats, on devait conclure à la nécessité de défendre, malgré tout, l’existence de l’État russe puisque ce dernier avait montré ses hauts titres révolutionnaires par la fondation de l’Internationale Communiste. Lénine, dans l’étude sur la NEP, Trotsky dans son rapport au 4ème Congrès de l’Internationale, devaient poser le problème central dans les termes suivants : une bataille s’engage entre le prolétariat détenant - au travers de l’État - les leviers de commande économiques et les autres couches de la population paysanne et petite-bourgeoise : la victoire appartiendra, en définitive, à celui des deux antagonistes qui parviendra à aiguiller, dans la voie de sa classe respective, le relèvement économique indispensable après les années de la guerre civile et de la guerre extérieure. En 1918, dans son étude sur le capitalisme d’État, Lénine avait repoussé les exagérations des extrêmes-gauchistes sur la portée réelle de la révolution russe par une analyse scientifique qui mettait à nu l’impossibilité d’obtenir de grands résultats à cause de l’état économique arriéré de la Russie. En 1921, ces mêmes considérations amenaient Lénine à la conclusion opposée de la possibilité d’une gestion socialiste de l’État prolétarien, même en dehors de l’intervention du prolétariat des autres pays. Lénine affirmera aussi l’inévitabilité de confier au capitalisme renaissant la fonction de vaincre la petite production artisanale, la petite-bourgeoisie paysanne et marchande, alors qu’il croyait pouvoir - au travers de l’État - barrer la route au rétablissement du pouvoir capitaliste et orienter l’ensemble du nouveau cours économique vers la construction des fondements du socialisme. Cette nouvelle conception de Lénine ne dépendait pas - ainsi que nous l’avons dit - d’un rapetissement de ses conceptions internationalistes, mais de cette considération : la nouvelle situation enlevant à l’État son soutien naturel, le prolétariat mondial battu par l’ennemi, il fallait garder l’État pendant cette période intermédiaire qui le séparait d’une nouvelle vague de la révolution mondiale. Bien que nous ne retrouvons pas, dans les textes de cette époque, une démonstration théorique de l’apport que pouvait fournir l’État russe aux luttes ouvrières dans les autres pays, même avec la Nouvelle Politique Économique, il est absolument certain que la conviction intime des bolcheviks était qu’ils pouvaient, au travers de la NEP, contribuer, encore plus efficacement qu’avec le communisme de guerre, à l’effort révolutionnaire du prolétariat mondial.

Les événements qui ont suivi après 1921 nous prouvent que l’opposition État prolétarien / États capitalistes ne peut guider l’action ni du prolétariat victorieux ni celle de la classe ouvrière des autres pays : la seule alternative possible reste prolétariat / capitalisme mondial et l’État prolétarien n’est un facteur de la révolution mondiale qu’à la condition de considérer que l’ennemi qu’il doit battre c’est la bourgeoisie mondiale. Même provisoirement, cet État ne peut établir sa politique en fonction des problèmes intérieurs de sa gestion, les éléments de ses succès ou de ses défaites sont dans les progrès ou les revers des ouvriers des autres pays.

Au point de vue théorique, le nouvel instrument que possède le prolétariat après sa victoire révolutionnaire, l’État prolétarien, se différencie profondément des organismes ouvriers de résistance : le syndicat, la coopérative, la mutuelle, et de l’organisme politique : le parti de classe. Mais cette différenciation s’opère non parce que l’État posséderait des facteurs organiques bien supérieurs aux autres institutions, mais bien au contraire parce que l’État, malgré l’apparence de sa plus grande puissance matérielle, possède, au point de vue politique, de moindres possibilités d’action ; il est mille fois plus vulnérable, par l’ennemi, que les autres organismes ouvriers. En effet, l’État doit sa plus grande puissance matérielle à des facteurs objectifs qui correspondent parfaitement aux intérêts des classes exploiteuses mais ne peuvent avoir aucun rapport avec la fonction révolutionnaire du prolétariat qui aura recours provisoirement à la dictature et y recourra pour accentuer le processus de dépérissement de l’État au travers d’une expansion de la production qui permettra d’extirper les bases mêmes des classes. En effet, l’État - même prolétarien - se trouve forcé d’intervenir dans un milieu social, économique et politique et, de par ce fait, se trouve menacé d’être emporté par la réalisation d’objectifs qui l’arrachent de sa fonction qui ne peut être que d’ordre international. Au point de vue mondial, ce risque se présente à nouveau et dans des proportions accrues car, qu’il le veuille ou non, ce qui s’oppose immédiatement à lui c’est la convoitise d’autres États se disputant des marchés et nullement le régime capitaliste dans ses bases sociales. Une victoire de l’État prolétarien contre un État capitaliste (en donnant à ces termes une signification territoriale) n’est nullement une victoire de la révolution. Nous avons remarqué ce que disait Lénine à propos de l’entrée de l’armée rouge en Pologne, où la victoire militaire de la Russie devait correspondre à l’affaiblissement du front prolétarien et à une possibilité de la bourgeoisie polonaise d’échafauder la mobilisation nationaliste pour redresser son édifice en péril. En 1930, la victoire de l’armée soviétique contre la Chine à propos de l’Est chinois a accéléré la dissociation du prolétariat chinois et manifesté au plein jour les caractères de l’État dégénéré qui, en 1934 - en face d’un ennemi bien plus puissant, en face du Japon - devait vendre pour quelques milliers de roubles ce qu’il proclamait être un bastion de la révolution mondiale et qu’il avait défendu avec le même acharnement qu’ont employé les impérialistes faisant de la Chine un butin pour leurs convoitises.

Les domaines économiques et militaires ne peuvent être qu’accessoires et de détail dans l’activité de l’État prolétarien, alors qu’ils sont d’un ordre essentiel pour une classe exploiteuse. L’État prolétarien ne peut être qu’un simple facteur de la lutte du prolétariat mondial et c’est dans la bataille révolutionnaire de la classe ouvrière de tous les pays qu’il peut trouver la raison de sa vie, de son évolution ; avoir cru qu’il était possible de le maintenir, en dehors de la lutte ouvrière des autres pays, avoir émis cette hypothèse, même provisoirement, c’est avoir posé les bases de la conversion qui s’est vérifiée ensuite dans la fonction de l’État russe, devenu un pilier de la contre-révolution.

Nous avons déjà dit que la fonction réelle de l’État prolétarien s’est manifestée non en 1917, mais en 1918-21, lorsque les prémisses qui s’étaient manifestées en Russie se sont épanouies dans toute leur ampleur et que s’est ouverte la situation révolutionnaire dans le monde entier ; Octobre 1917 n’était donc qu’un signe avant-coureur des tempêtes qui bouillonnaient dans les tréfonds de la société capitaliste.

En 1921, la situation change et nous constatons, encore une fois, l’impossibilité de procéder à une analyse de la réalité en dehors de considérations principielles qui nous indiquent le chemin que le prolétariat doit aborder pour être un facteur de l’évolution des contingences vers les objectifs qui sont au terme de cette dernière. La Nouvelle Politique Économique est établie à cause du défaut des luttes révolutionnaires dans les autres pays, mais cette perspective était absolument fausse car, en 1923, l’Allemagne devient à nouveau le théâtre de puissants mouvements révolutionnaires. Mais entre 1921 et 1923, la nouvelle politique de l’État russe ne pouvait manquer d’influencer le cours des mouvements révolutionnaires allemands où nous voyons ce contraste frappant : les bolcheviks qui, avec Lénine, avaient soutenu en 1917 le programme d’expulsion violente de toutes les forces démocratiques et social-démocratiques, en un front de la lutte beaucoup plus mûr pour des initiatives mille fois plus avancées, seront plus à droite au cours des mouvements révolutionnaires de Thuringe, Saxe et de l’Allemagne toute entière que ne l’avaient été Zinoviev et Kamenev en Octobre.

Au point de vue principiel, les positions de Lénine contenues dans son étude sur la NEP restent encore aujourd’hui, intégralement, pour ce qui concerne les problèmes intérieurs de l’État prolétarien. Seulement les événements qui lui ont succédé nous ont prouvé que l’antagoniste de l’État ouvrier est uniquement le capitalisme mondial et que les questions intérieures n’ont qu’une valeur secondaire. En 1921, Pannekoek écrivit que le résultat de la NEP portait une modification du mécanisme intérieur de la lutte révolutionnaire. Il est dommage qu’à cette époque il se soit borné à exprimer la conséquence d’un fait politique au lieu d’embrasser l’ensemble de la situation pour y donner la seule conclusion possible : une base de principe aux problèmes tactiques, base qui arrive à bâtir sur les matériaux d’Octobre 1917 les positions capables de battre le capitalisme dans les autres pays. La limitation de l’horizon politique de Pannekoek peut expliquer sa chute actuelle dans la social-démocratie [2]. Mais, aujourd’hui, les fractions de gauche ont un horizon autrement vaste : il est de leur devoir d’essayer de se montrer dignes des preuves d’héroïsme qu’ont données les ouvriers dans tous les pays ; il est de leur devoir de puiser dans les grandioses événements qui ont succédé à 1921, afin de garantir le sort des révolutions futures et d’établir en même temps les conditions politiques qui pourraient faire faire au prolétariat mondial l’économie d’une guerre avant d’arriver à la nouvelle situation révolutionnaire.

Il nous reste à traiter, dans la deuxième partie de ce chapitre, la partie qui a trait aux problèmes économiques de la dictature du prolétariat et pour lesquels Marx d’abord, Lénine ensuite, nous ont laissé des principes qu’il s’agit de confronter avec l’expérience vécue.

(A suivre)


La dialectique historique se meut précisément dans des contradictions et engendre avec chaque nécessité, son contraire. La domination bourgeoise est sans doute une nécessité historique, mais aussi le soulèvement de la classe ouvrière contre elle ; le capital est une nécessité historique, mais aussi son fossoyeur, le prolétaire socialiste ; l’hégémonie universelle de l’impérialisme est une nécessité historique, mais aussi son renversement par l’Internationale prolétarienne. A chaque étape il y a deux nécessités historiques qui arrivent en compétition l’une avec l’autre, et la nôtre, la nécessité du socialisme, est de plus longue haleine. Notre nécessité entre dans son plein droit au moment où cette autre, la domination bourgeoise, cesse de représenter le progrès historique, où elle devient une entrave, un danger pour le développement ultérieur de la société. La guerre mondiale a précisément révélé cela pour l’ordre social capitaliste.

Rosa Luxembourg

[1] Nous estimons que l’opinion de Trotsky ne différait pas fondamentalement de celle de Lénine ; c’est pourquoi nous n’en parlons pas ici.

[2] Cette appréciation sur Pannekoek sera corrigée dans l’article suivant (Note Smolny).

Autres articles de cette rubrique
  1. BILAN 00 : Sommaire des numéros de la revue "Bilan"
  2. BILAN 01a : Note liminaire
  3. BILAN 01b : Introduction
  4. BILAN 01c : Seizième anniversaire de la révolution russe
  5. BILAN 01d : Vers l’Internationale deux et trois quarts... ?
  6. BILAN 01e : Projet de constitution d’un bureau international d’information
  7. BILAN 02a : Massacre des travailleurs en Espagne
  8. BILAN 02b : Six communistes décapités dans les prisons de Cologne
  9. BILAN 02c : Une victoire de la contre-révolution mondiale - Les États-Unis reconnaissent l’Union Soviétique
  10. BILAN 02d : Désertions, trahisons et difficultés réelles de la doctrine marxiste
  11. BILAN 02e : Le principe démocratique - première partie
  12. BILAN 02f : Vers la construction d’une véritable fraction de gauche en France
  13. BILAN 02g : Pas de « Bordiguisme »
  14. BILAN 03a : A propos de la commémoration de Lénine - Liebknecht - Luxemburg
  15. BILAN 03b : Van der Lubbe - Les fascistes exécutent - Socialistes et centristes applaudissent
  16. BILAN 03c : Pour les funérailles des victimes du « Diana »
  17. BILAN 03d : Résolution de Ligue des Comunistes Internationalistes sur la IVe Internationale
  18. BILAN 03e : Le principe démocratique - suite et fin
  19. BILAN 03f : Roosevelt au gouvernail
  20. BILAN 03g : Le cas Calligaris
  21. BILAN 03h : Appel aux lecteurs et souscription
  22. BILAN 04a : Le capitalisme marque un point décisif dans la préparation de la guerre
  23. BILAN 04b : Le plan De Man
  24. BILAN 04c : Mouvement Communiste International - Belgique
  25. BILAN 04d : La nature du Parti
  26. BILAN 04e : En marge d’un anniversaire
  27. BILAN 04f : Le cas Calligaris
  28. BILAN 05a : Quatre jeunes camarades du S.A.P. sont arrêtés...
  29. BILAN 05b : Les principes, armes de la Révolution
  30. BILAN 05c : Parti - Internationale - État : Prémisses
  31. BILAN 05d : Le plan De Man - suite et fin
  32. BILAN 05e : Organisation et discipline communiste - Prémisses du problème
  33. BILAN 05f : Les difficultés de l’Opposition russe : Rakovsky dépose les armes
  34. BILAN 05g : Le cas Calligaris
  35. BILAN 06a : 1er Mai 1934
  36. BILAN 06b : La bourgeoisie française expulse Léon Trotsky
  37. BILAN 06c : Les problèmes du Front Unique
  38. BILAN 06d : Où va l’impérialisme français
  39. BILAN 06e : Parti - Internationale - État / I : La classe et sa signification
  40. BILAN 06f : Une quatrième internationale ou une réplique de la Troisième
  41. BILAN 06g : Salut à la « Verita »
  42. BILAN 06h : Maximo rejoint le front de la contre-révolution centriste
  43. BILAN 06i : Une tragédie de l’émigration italienne
  44. BILAN 07a : Pour le retour de Trotsky en Russie
  45. BILAN 07b : L’Antifascisme, formule de confusion
  46. BILAN 07c : La grève de Verviers
  47. BILAN 07d : Parti - Internationale - État / II : Classe et État
  48. BILAN 07e : Le communisme et la question nationale
  49. BILAN 07f : Une quatrième internationale ou une réplique de la Troisième (2)
  50. BILAN 07g : A propos de Staline et du Stalinisme
  51. BILAN 07h : La catastrophe de Pâturages
  52. BILAN 08a : La Russie soviétique dans le concert des brigands impérialistes
  53. BILAN 08b : La mort de la concentration antifasciste italienne
  54. BILAN 08c : La situation de la classe ouvrière japonaise
  55. BILAN 08d : Une quatrième internationale ou une réplique de la Troisième (3)
  56. BILAN 08e : Parti - Internationale - État / III : Classe et Parti
  57. BILAN 08f : L’arabisation du C.C. du Parti Communiste Syrien
  58. BILAN 08g : A propos de la Sarre
  59. BILAN 09a : Chronique du mois
  60. BILAN 09b : La situation en France (résolution de la C.E.)
  61. BILAN 09c : La chine soviétique
  62. BILAN 09d : Parti - Internationale - État / IV : Parti et Internationale
  63. BILAN 09e : La Campagne pour Thaelmann
  64. BILAN 10a : En marge du front unique
  65. BILAN 10b : L’acte désespéré des mineurs de l’Escarpelle
  66. BILAN 10c : A Constantine : l’impérialisme tire profit du massacre de ses instruments
  67. BILAN 10d : Les événements du 30 juin en Allemagne
  68. BILAN 10e : De l’Internationale 2 et 3/4 à la Deuxième Internationale
  69. BILAN 10f : Crises et cycles dans l’économie du capitalisme agonisant (1ère partie)
  70. BILAN 10g : La Mongolie « Rouge », convoitise de l’impérialisme japonais
  71. BILAN 10h : Mouvement Communiste international - Une résolution de la Ligue des Communistes de Belgique
  72. BILAN 11a : L’Entrée de la Russie dans la S.D.N.
  73. BILAN 11b : Le Syndicat unique et le « procédé de fusion »
  74. BILAN 11c : Comment les réformistes belges torpillent les grèves
  75. BILAN 11d : Les bolcheviks-léninistes entrent dans la S.F.I.O.
  76. BILAN 11e : Les Problèmes de l’Extrême-Orient
  77. BILAN 11f : Les compétitions inter-impérialistes en Chine
  78. BILAN 11g : La Mandchourie
  79. BILAN 11h : Crises et cycles dans l’économie du capitalisme agonisant (2eme partie)
  80. BILAN 11i : Hermann Gorter (sa place dans le mouvement théorique du communisme international)
  81. BILAN 11j : Les Jeunesses léninistes belges récidivent
  82. BILAN 11k : Marcel Cachin a 65 ans
  83. BILAN 12a : À nos lecteurs
  84. BILAN 12b : L’écrasement du prolétariat espagnol
  85. BILAN 12c : Vers un « Parti Unique » en France
  86. BILAN 12d : La prison de la faim - Une grève de mineurs hongrois
  87. BILAN 12e : Le capitalisme français marque un nouveau point
  88. BILAN 12f : Le problème de la Sarre : Non ! Non ! Non !
  89. BILAN 12g : Le problème de la jeunesse
  90. BILAN 12h : Parti - Internationale - État / V : L’État démocratique
  91. BILAN 13a : À propos de la crise ministérielle en France
  92. BILAN 13b : Le problème de la Sarre et la guerre
  93. BILAN 13c : Fascisme - Démocratie : Communisme
  94. BILAN 13d : La comédie de Mussolini : L’État corporatif en Italie
  95. BILAN 13e : Le problème de la jeunesse (2)
  96. BILAN 13g : Des exclusions en Italie
  97. BILAN 13h : Communiqué sur la répression internationale
  98. BILAN 14a : L’assassinat de Kyrov
  99. BILAN 14b : La suppression de la carte de pain en U.R.S.S.
  100. BILAN 14c : La situation en France
  101. BILAN 14d : Le problème des minorités nationales
  102. BILAN 14e : Le problème de la jeunesse (3)
  103. BILAN 14g : À tous nos lecteurs
  104. BILAN 14g : Quand manque un parti de classe... À propos des événements d’Espagne
  105. BILAN 15a : Deux époques : en marge d’un anniversaire
  106. BILAN 15b : Mathias Rakosy
  107. BILAN 15c : L’attentat de Nicolaïev
  108. BILAN 15d : Ce qu’il faut retenir de l’expérience sarroise
  109. BILAN 15e : À nos lecteurs
  110. BILAN 15f : Le problème de la jeunesse (4)
  111. BILAN 15g : Parti - Internationale - État / VI : L’État fasciste
  112. BILAN 15h : Parti et Classe
  113. BILAN 15i : Au sujet de la répression en Russie
  114. BILAN 16a : Le « dernier problème africain » et l’Italie
  115. BILAN 16b : Doumergue, compétence médiocre et maladroite
  116. BILAN 16d : L’écrasement du prolétariat allemand et l’avènement du fascisme
  117. BILAN 16e : La grève générale, expression de la lutte des classes
  118. BILAN 17a : De la Commune de Paris à la Commune Russe
  119. BILAN 17b : La Grèce, champ de manoeuvre des antagonismes inter-impérialistes
  120. BILAN 17e : Le problème de la jeunesse (5)
  121. BILAN 17g : Au sujet de Victor Serge et de Calligaris
  122. BILAN 18a : Premier Mai 1935
  123. BILAN 18c : Parti - Internationale - État / VII : L’État prolétarien
  124. BILAN 18f : Le problème de la jeunesse (6 et fin)
  125. BILAN 19a : Calligaris en Sibérie
  126. BILAN 19b : Lettre au B.P. du Parti Communiste russe Moscou
  127. BILAN 19c : Teresa Reechia
  128. BILAN 19d : Défaite du prolétariat, victoire du capitalisme : De Hitler à Staline, de Staline à Blum
  129. BILAN 19e : Ce qu’a été l’occupation des mines en Belgique
  130. BILAN 19e : Parti - Internationale - État / VII - 2e partie : l’État soviétique
  131. BILAN 19g : Les fondements de la production et de la distribution communistes
  132. BILAN 20a : De la déclaration de Staline à la manifestation du 14 Juillet
  133. BILAN 20b : L’impérialisme italien à la conquête de l’Abyssinie
  134. BILAN 20c : Projet de rapport sur la situation en Italie
  135. BILAN 20d : Calligaris
  136. BILAN 20f : Les fondements de la production et de la distribution communistes (2)
  137. BILAN 21a : Et voici le cas Calligaris
  138. BILAN 21a : Sous le signe du 14 juillet
  139. BILAN 21c : Projet de rapport sur la situation en Italie (suite)
  140. BILAN 21d : La première et la deuxième internationale devant le problème de la guerre
  141. BILAN 21e : Les fondements de la production et de la distribution communistes (3)
  142. BILAN 21f : Parti - Internationale - État / VII - 3e partie : l’État soviétique
  143. BILAN 22a : L’attentat de Beiso
  144. BILAN 22b : L’Italie en Abyssinie
  145. BILAN 22c : Nous, Calligaris et le Centrisme
  146. BILAN 22e : Rapport sur la situation en Italie (suite et fin)
  147. BILAN 22f : Les internationalistes hollandais sur le programme de la révolution prolétarienne
  148. BILAN 22g : Projet de résolution sur le problème des liaisons internationales
  149. BILAN 23a : Manifeste de la Fraction italienne de la Gauche communiste
  150. BILAN 23b : Sur quelle base s’est effectuée l’unité syndicale - Les Mussolini et Hitler de la France démocratique
  151. BILAN 23c : Compte rendu du Congrès de la fraction - Résolutions adoptées
  152. BILAN 23d : Thèses de Rome - Préface de 1928 et première partie
  153. BILAN 23e : En dehors des partis communistes devenus des instruments du capitalisme mondial
  154. BILAN 24a : Vers une consolidation du front capitaliste en France
  155. BILAN 24b : Pendant que réformistes et centristes scellent l’union sacrée, des mineurs anglais font la grève au fond des puits
  156. BILAN 24c : La résolution du Congrès des Italiens de Bruxelles
  157. BILAN 24d : La motion présentée par la fraction au Congrès des Italiens
  158. Bilan 24e : La tension de la situation italienne et internationale
  159. BILAN 24f : Le déroulement de l’aventure africaine
  160. BILAN 24g : La fraction dans les partis socialistes de la seconde internationale
  161. BILAN 24h : Thèses de Rome - Deuxième partie
  162. BILAN 24i : Lettre du camarade Soep
  163. BILAN 25a : Un mois après l’application des sanctions
  164. BILAN 25b : À la confusion des problèmes monétaires les ouvriers français opposeront leur front de classe
  165. BILAN 25c : Les réfugiés italiens dans la Russie Soviétique
  166. BILAN 25d : Les Centristes escomptent la condamnation de Beiso
  167. BILAN 25e : L’unité syndicale et les fractions
  168. BILAN 25f : Le nouveau bond de l’impérialisme japonais dans la Chine du nord
  169. BILAN 25g : À nos lecteurs
  170. BILAN 25h : Parti - Internationale - État / VII - 4e partie : l’État soviétique
  171. BILAN 25i : Mouvement ouvrier international
  172. BILAN 25j : Staline et le Bolchevisme
  173. BILAN 25k : Thèses de Rome - Troisième partie
  174. BILAN 26a : La réconciliation des français et l’Unité Syndicale
  175. BILAN 26b : La situation en Allemagne : L’exécution de R. Claus
  176. BILAN 26c : Sur le chemin du capitalisme - Le Stakhanovisme en Russie
  177. BILAN 26d : La situation actuelle en Italie, pivot de la situation internationale
  178. BILAN 26e : La situation en Amérique du Sud
  179. BILAN 26f : Parti - Internationale - État / VII - 5e partie : l’État soviétique
  180. BILAN 26g : L’échec des premières discussions avec le groupe « Communist Class Struggle »
  181. BILAN 26h : En marge des Thèses de Rome
  182. BILAN 27a : Quels sont les héritiers de Lénine, Luxemburg, Liebknecht ?
  183. BILAN 27b : Comment, dans la Russie des Soviets, on assassine la camarade Mariottini
  184. BILAN 27c : L’évolution de la situation italienne
  185. BILAN 27d : Le problème du Pacifique et la faillite de la Conférence de Londres
  186. BILAN 27e : Quinze années après Livourne
  187. BILAN 27f : L’écrasement du prolétariat français et ses enseignements internationaux (1)
  188. BILAN 27g : Petrini
  189. BILAN 28a : M. Albert Sarraut, symbole de la cohérence capitaliste
  190. BILAN 28b : Wupperwald et Neukölln
  191. BILAN 28c : L’impudence et les faux de M. Germanetto
  192. BILAN 28d : Le Japon devant la guerre impérialiste
  193. BILAN 28e : Le « Front Populaire » triomphe en Espagne
  194. BILAN 28f : L’écrasement du prolétariat français et ses enseignements internationaux (2)
  195. BILAN 28g : Problèmes de la période de transition (partie 1)
  196. BILAN 28h : Dans la Fraction - Un peu de clarté s’il vous plait
  197. BILAN 28i : Dans la Fraction - À la recherche d’une clarification ?
  198. BILAN 29a : La course vers la guerre
  199. BILAN 29b : Pour le 65e Anniversaire de la Commune de Paris
  200. BILAN 29c : Au sujet du cas Mariottini
  201. BILAN 29d : Une réponse de Gatto Mammone
  202. BILAN 29e : Au sujet des problèmes du parti et de la tactique
  203. BILAN 29f : L’écrasement du prolétariat français et ses enseignements internationaux - Suite et fin
  204. BILAN 29g : Dans la Fraction. Un article de discussion de Gatto Mammone
  205. BILAN 30a : Premier Mai 1936 (Manifeste de la Fraction italienne de la gauche communiste)
  206. BILAN 30b : Le Front international de la répression capitaliste
  207. BILAN 30c : Le prolétariat italien est-il absent ?
  208. BILAN 30d : Premier Mai ( À propos de Calligaris )
  209. BILAN 30e : Les traîtres à l’œuvre
  210. BILAN 30f : Le mouvement ouvrier devant le problème de la guerre
  211. BILAN 30g : De l’Union Sacrée à Zimmerwald - La dernière semaine
  212. BILAN 30h : Quelques brèves nouvelles
  213. BILAN 31a : La victoire du Front Populaire en France
  214. BILAN 31b : Après les élections en Belgique
  215. BILAN 31c : La victoire de l’impérialisme italien ouvre-t-elle un nouveau cours de la révolution mondiale ?
  216. BILAN 31d : Le conflit Arabo-Juif en Palestine (première partie)
  217. BILAN 31e : « De l’Union Sacrée à Zimmerwald » par A. Rosmer
  218. BILAN 31f : Les traîtres à l’œuvre
  219. BILAN 31g : Problèmes de la période de transition (partie 2)
  220. BILAN 31h : Calligaris toujours déporté en Sibérie, sauvons-le !
  221. BILAN 31i : Victor Serge hors des griffes du centrisme
  222. BILAN 32a : La Société des Nations continue
  223. BILAN 32b : Beiso n’a pas été acquitté
  224. BILAN 32c : Ce que fut la Conférence du Droit d’Asile de Paris
  225. BILAN 32d : Le prolétariat français a répondu au Front Populaire
  226. BILAN 32e : La rafale gréviste en Belgique
  227. BILAN 32f : Le conflit Arabo-Juif en Palestine (suite et fin)
  228. BILAN 32g : Mouvement ouvrier international
  229. BILAN 33a : En Espagne — Bourgeoisie contre Prolétariat
  230. BILAN 33b : Francisco Ascaso
  231. BILAN 33c : Adieu Zanasi
  232. BILAN 33d : Nature et évolution de la Révolution russe
  233. BILAN 33e : De l’Union Sacrée à Zimmerwald - Conclusion (Alfred Rosmer)
  234. BILAN 33f : Errata sur « La rafale gréviste en Belgique »
  235. BILAN 34a : Communiqué de la Commission exécutive
  236. BILAN 34b : Au front impérialiste du massacre des ouvriers espagnols il faut opposer le front de classe du prolétariat international
  237. BILAN 34c : La boucherie de Moscou
  238. BILAN 34d : Démocratie formelle et démocratie socialiste
  239. BILAN 34e : De l’Union sacrée à Zimmerwald
  240. BILAN 34f : Problèmes de la période de transition (partie 3)
  241. BILAN 34g : Staline dépasse Mussolini
  242. BILAN 35a : L’abattoir des prolétaires en Espagne
  243. BILAN 35b : Le ventre du capitalisme français orné des plumes du paon socialiste
  244. BILAN 35c : La crise dans la Fraction — Communiqué de la CE
  245. BILAN 35d : La tragédie espagnole
  246. BILAN 35e : La révolution espagnole
  247. BILAN 35f : Les problèmes de la période de transition (partie 4)
  248. BILAN 35g : Nature et évolution de la Révolution russe : Réponse au camarade Hennaut
  249. BILAN 35h : La crise dans la Fraction — Communiqué du comité de coordination
  250. BILAN 36a : La consigne de l’heure : ne pas trahir
  251. BILAN 36b : Octobre 1917 - Octobre 1936
  252. BILAN 36c : Mario di Leone
  253. BILAN 36e : L’isolement de notre fraction devant les événements d’Espagne
  254. BILAN 36f : La crise de la Fraction - Communiqué de la Commission Exécutive
  255. BILAN 36g : Documents de la minorité
  256. BILAN 37a : La réalité d’un « gouvernement de façade »
  257. BILAN 37b : Mario de Leone est mort
  258. BILAN 37c : Salut du groupe de Marseille
  259. BILAN 37d : Salut du groupe de la minorité de Barcelone
  260. BILAN 37e : L’ « autre » aspect de la domination capitaliste. La « Démocratie » en fonction aux États Unis
  261. BILAN 37f : La bourgeoisie renverra-t-elle Blum ?
  262. BILAN 37g : Problèmes de la période de transition (partie 5)
  263. BILAN 37h : Nouveaux assassinats : Nouvelle Constitution en Russie
  264. BILAN 37i : La crise de la fraction - Ordre du jour de la Commission Exécutive
  265. BILAN 38a : Le capitalisme français n’a pas renvoyé Blum
  266. BILAN 38b : Trotski pourra-t-il rester au Mexique ?
  267. BILAN 38f : Problèmes de la période de transition (partie 6 - fin)
  268. BILAN 39a : Le procès de Moscou
  269. BILAN 39b : Le prolétariat français doit briser l’Union Sacrée
  270. BILAN 39c : Lénine - Luxemburg - Liebknecht
  271. BILAN 39d : À propos d’un anniversaire
  272. BILAN 39e : Sous le signe de la constitution « la plus démocratique du monde » on extermine en URSS la génération d’Octobre
  273. BILAN 39f : Nos divergences avec le camarade Hennaut
  274. BILAN 39g : Le Marxisme n’est pas de la littérature Camarade Victor Serge !
  275. BILAN 39h : Que faire ? Retourner au Parti Communiste, Messieurs !
  276. BILAN 40a : Premier Mai 1937
  277. BILAN 40b : La France « libre, forte et heureuse » assassine les prolétaires
  278. BILAN 41a : Plomb, Mitraille, Prison
  279. BILAN 41b : Quand les bourreaux parlent... Le discours de Staline
  280. BILAN 41f : Antonio Gramsci - Camillo Berneri
  281. BILAN 41g : Bilan en danger - La vie de Bilan
  282. BILAN 42a : La répression en Espagne et en Russie
  283. BILAN 42f : Antonio Gramsci
  284. BILAN 43a : Pour la solidarité de classe à toutes les victimes de la guerre d’Espagne
  285. BILAN 43b : Du travail et du pain
  286. BILAN 43c : Andrés Nin assassiné ?
  287. BILAN 43d : Les bourreaux soviétiques à l’oeuvre
  288. BILAN 43e : À propos de quelques élucubrations trotskistes
  289. BILAN 43f : Le Comité national de la C.G.T.
  290. BILAN 43g : L’évolution des évènements d’Espagne
  291. BILAN 43h : Le Front Populaire
  292. BILAN 43i : Pour le Bureau International des fractions communistes de gauche
  293. BILAN 43j : L’impérialisme japonais à la conquête de la Chine
  294. BILAN 43k : Documentation internationale
  295. BILAN 43l : La vie de Bilan
  296. BILAN 44a : Lettre ouverte au Centre pour la IVe Internationale et au Parti Socialiste Révolutionnaire de Belgique
  297. BILAN 44b : À bas le carnage impérialiste en Chine
  298. BILAN 44c : Le capitalisme passe à l’attaque « La France aux Français »
  299. BILAN 44d : La guerre impérialiste d’Espagne et le massacre des mineurs asturiens
  300. BILAN 44e : Le monde arabe en ébullition
  301. BILAN 44f : Marxisme et Dogmatisme
  302. BILAN 44g : Et Calligaris ?
  303. BILAN 45a : Pour le XXème anniversaire de la Révolution d’Octobre
  304. BILAN 45b : Le front populaire continue
  305. BILAN 45c : Le droit au soulèvement armé
  306. BILAN 46a : "Bilan" disparaît
  307. BILAN 46e : Un grand renégat à la queue de paon : Léon Trotsky
  308. BILAN 46g : Écho à l’étude de la période de transition
  309. BILAN 46h : "Octobre" bulletin mensuel du Bureau International des Fractions de Gauche