AccueilPublicationsBilan (1933-1938)
Dernière mise à jour :
samedi 25 mars 2017
   
Brèves
« Lutte de Classe » (GLAT) - Série complète !
samedi 27 octobre
La couverture chronologique de la revue du GLAT, Lutte de Classe, a été considérablement étendue (premier numéro de mars 1964) et comprend maintenant un renvoi sur une version numérisée des 128 numéros !
Cahiers du Communisme de Conseils - Série complète !
vendredi 26 octobre
Les trois numéros manquant (1, 2 & 5) sont maintenant disponibles dans les sommaires de la revue des Cahiers du Communisme de Conseils. Que les volontaires pour les transcriptions n’hésitent pas à se signaler... En attendant, bonne lecture !
Premiers scans des Cahiers du Communisme de Conseil
dimanche 5 août
Neuf des douze numéros de la revue des Cahiers du Communisme de Conseil (1968-1972) sont maintenant accessible en version numérique au travers du sommaire général.
Derniers numéros de la revue Communisme
dimanche 5 août
Les numéros 6, 8, 9 et 15 qui manquaient jusque là ont été ajoutés au sommaire général de la revue « Communisme » (1937-1939). Bonnes lectures !
Mise à jour sommaires GLAT
samedi 11 février
Le sommaire général de la revue du GLAT, Lutte de Classe vient d’être encore étendu. Merci de signaler manques ou corrections.
Sur le Web
Controverses
Revue publiée par le Forum de la Gauche Communiste Internationaliste : C’est pour contribuer à déblayer la voie vers la clarification et le regroupement sur des bases théoriques, politiques et organisationnelles saines que Controverses a vu le jour. En d’autres termes, tout en tenant compte du changement de période qui n’est plus au reflux mais à la reprise historique des combats de classes, notre objectif essentiel est de reprendre ce qui était le souci de Bilan mais qu’il n’a pu mener complètement à bien compte-tenu des conditions d’alors : « ...une critique intense qui visait à rétablir les notions du marxisme dans tous les domaines de la connaissance, de l’économie, de la tactique, de l’organisation », et ce sans « aucun dogme », sans « aucun interdit non plus qu’aucun ostracisme », et « par le souci de déterminer une saine polémique politique ». Ceci est plus que jamais indispensable afin de réussir un nouvel « Octobre 17 » sous peine de se retrouver comme ces « vieux bolcheviks ... qui répètent stupidement une formule apprise par cœur, au lieu d’étudier ce qu’il y avait d’original dans la réalité nouvelle. (extrait de l’éditorial du n°1)
Gavroche - La revue
Le premier numéro de la revue trimestrielle Gavroche est sorti en décembre 1981. Il prenait la suite du Peuple français, belle aventure éditoriale des années soixante-dix. Depuis plus de 20 ans, la revue s’attache à la retranscription des fêtes, des travaux, des luttes et des joies du principal acteur de l’histoire : le peuple. Gavroche fait aussi resurgir des événements jusque-là ignorés ou passés volontairement sous silence.
L’Echo de la Fabrique
Le journal des chefs d’ateliers et ouvriers de la soie à Lyon, hebdomadaire phare de la presse ouvrière, paraît d’octobre 1831 à mai 1834. Ce site en donne à lire l’intégrale des articles, suite à un remarquable travail empreint d’une grande rigueur scientifique. Indispensable pour l’étude des insurrections des canuts de 1831 et 1834.
La Révolution prolétarienne
Revue fondée par Pierre Monatte en 1925. Le site publie un grand nombre d’articles de la période "historique". La publication se poursuit...
La Bataille socialiste
Site de ressources documentaires sur le patrimoine socialiste. Suit l’actualité des parutions, publie certains articles en ligne et propose des documents concernant le mouvement ouvrier de la première moitié du XXe siècle principalement.
BILAN 25h : Parti - Internationale - État / VII - 4e partie : l’État soviétique
Novembre - Décembre 1935 / pp. 838 - 844
23 décembre 2006 par albin

Dans la troisième partie de notre étude destinée à traiter de l’État soviétique, nous avons essayé de mettre en évidence la nécessité de réaliser une condition économique préjudicielle sans quoi toute l’évolution de l’État prolétarien était viciée dans ses fondements mêmes et il s’y serait vérifiée une défiguration progressive de l’État malgré les fonctions monopolistes que les formes spécifiques de la domination prolétarienne eussent conservées dans l’ordre économique aussi bien que politique. L’expérience est là pour nous prouver que l’inversion de la fonction politique de l’État russe, dans le domaine de la lutte ouvrière en Russie et dans le monde entier, de révolutionnaire en contre-révolutionnaire, a pu se réaliser sans que soient ébranlés ni le principe économique de la socialisation des moyens de production, ni le principe politique de la dictature du parti communiste. L’expérience nous prouve qu’il est parfaitement possible que les deux bastions de la dictature du prolétariat (socialisation et exclusivité monopoliste du parti communiste) puissent fort bien s’accompagner d’une altération profonde dans le mécanisme économique et politique lesquels ne changeront pas dans leur assiette basilaire mais se trouveront bouleversés quant à leur fonction politique et deviendront des facteurs de tout premier ordre aux mains du capitalisme international. Dans la mesure même où s’accentuaient les succès industriels, c’est-à-dire les prémisses mêmes d’une économie socialiste, et où le parti lui-même parvenait à évincer les formes économiques capitalistes (koulaks et capital privé) jusqu’à pouvoir affirmer une exclusivité totale dans l’ordre politique, nous avons vu ce parti devenir un organisme totalitaire mais dans la direction opposée à celle qu’il aurait été possible d’inférer à première vue des succès industriels : la conservation du régime capitaliste mondial. Le parti bolchevik a donc pu réaliser ce qui semblait absurde et est parvenu à expulser, à la fois, les institutions économiques capitalistes, féodales et patriarcales, et le virus communiste du sein du prolétariat russe.

A plusieurs reprises nous avons réfuté la théorie soi-disant marxiste consistant à faire dépendre mécaniquement et automatiquement toute l’évolution sociale du « deus ex machina » que serait le mécanisme économique et que dès lors il ne nous resterait - suivant l’expression d’Antonio Labriola - qu’à identifier ce mécanisme, pour repérer les fils le reliant à toute l’évolution sociale et à toutes les manifestations idéologiques au sein des classes ou de la société dans son ensemble. Dans les limites de cette étude, nous devons nous borner à répéter les conclusions auxquelles nous étions arrivés en suivant d’ailleurs les traces de nos maîtres, de Marx, Engels, Lénine, et surtout d’Engels qui a le plus complètement traité ce problème. La théorie marxiste conduit à une synthèse de trois éléments : déterminisme économique, matérialisme historique et doctrine de la lutte des classes ; les trois domaines, économique, historique et politique sont analysés non en fonction d’un seul instrument (le déterminisme économique) qui permettrait au prolétariat d’agir sur le terrain social, mais en fonction des trois critères essentiels, reliés intimement entre eux. Le déterminisme économique ne peut valoir, par exemple, pour guider le prolétariat révolutionnaire lequel du moment qu’il aurait fondé son État n’aurait qu’à étendre ses conquêtes industrielles pour emprunter la voie de la révolution mondiale. Pour en arriver à cette conclusion arbitraire, il faudrait supprimer, dans le domaine historique et politique, les substantifs « matérialisme » et « lutte de classe » et y substituer celui de « déterminisme », ce qui nous conduirait directement au fatalisme économique. Par contre, l’essentiel de la théorie marxiste dans les trois domaines c’est leur interférence et nous devons porter notre attention exclusive sur le processus et non sur la forme du mécanisme social pour en entrevoir la tendance, et y placer la lutte du prolétariat. Aussi, le cours imprimé aux événements historiques et politiques ne dépend pas de la forme, de l’assiette économique de l’État prolétarien, mais de la nature de ce mécanisme lui-même. Les succès industriels de l’État soviétique, par exemple puisqu’ils se réalisent (ainsi que nous l’avons vu dans la troisième partie de ce chapitre) sur la base de la loi de l’accumulation capitaliste, d’une tendance qui est donc opposée aux lois d’une économie socialiste, peuvent parvenir à étendre les fondements de la socialisation des moyens de production (de la base d’une économie prolétarienne) mais cela en altérant la fonction prolétarienne de cet État dans le domaine historique et politique. Pour nous servir d’une image qui permette de mieux définir le problème, nous dirons que le marxisme, à l’encontre de toutes les autres théories sociales, dépasse les limites de la physique sociale tenant aux formes de l’organisation des sociétés, et entre dans le domaine de la chimie politique, pour reconnaître les actions et réactions sociales déterminées par l’intervention de forces qui peuvent ne pas altérer la forme du régime social mais n’en altèrent pas moins toute la nature et son poids dans l’évolution historique.

Nous avions déjà posé le problème : l’introduction de la NEP a-t-elle porté nécessairement une altération profonde à la politique de l’Internationale Communiste ? Pannekoek [1] avait mis en évidence, dès 1921, que le problème essentiel, aux conséquences inévitables, consistait beaucoup plus dans ce qu’il appelait le changement intervenu dans le mécanisme interne de fonctionnement des partis communistes et de l’Internationale, que dans la modification qui se vérifiait en Russie au travers de l’installation de la NEP. Il s’agit maintenant de voir s’il est possible d’établir un lien d’inébranlable nécessité entre le renoncement au communisme de guerre et la politique décidée aux 3ème et 4ème Congrès de l’Internationale (conquête des masses et gouvernement ouvrier) où la théorie de la conquête des masses devait miner les bases mêmes de la construction des partis communistes, où les bolcheviks défendront un procédé en opposition brutale avec celui qu’ils avaient appliqué en Russie et qui avait conduit à la formation du parti non au travers d’adjonction des tronçons d’autres organisations agissant au sein des masses, mais au travers du procédé sélectif de la lutte de fraction. A notre avis, ce problème sera d’autant mieux résolu si, au lieu de retirer des expériences des hypothèses historiques dont la valeur nous semble être fort discutable, nous essayions d’établir les bases mêmes du problème. Les considérations exposées et expliquées nous permettent d’affirmer tout d’abord que s’il est faux de vouloir inférer une politique révolutionnaire des succès économiques et industriels de l’État prolétarien, il en est de même pour ce qui concerne cette position prétendant faire découler l’action communiste de l’établissement d’un rapport juridique entre les classes et l’appareil productif, d’établir la source de cette politique dans l’instauration, le maintien et l’extension progressive du droit de la classe ouvrière à disposer de l’appareil économique et de l’exclusion rigide des formes de la propriété privée. Les camarades hollandais (voir à ce sujet le résumé qu’a fait le camarade Hennaut de leurs positions et que « Bilan » a publié dans les numéros 19-20-21) soutiennent cette thèse centrale que l’instauration de la dictature du prolétariat ne peut se dissocier de la réalisation d’une possession réelle de la part des ouvriers des instruments de la production et de leur emploi successif. Or, bien que cette thèse puisse s’appuyer sur de nombreuses citations d’Engels surtout, il est certain que le fondement de la théorie marxiste ne se trouve nullement dans le domaine juridique (établissement d’un droit de disposition), mais dans le domaine du fonctionnement même du mécanisme économique. A tel point que s’il est parfaitement concevable que la classe ouvrière de Russie puisse se grouper enthousiaste autour de Staline pour défendre et étendre les bases du régime économique, il est tout aussi concevable que le droit de disposition s’affirme réellement, de la part des ouvriers, en une direction nullement révolutionnaire, mais contre-révolutionnaire. Car, dans ce cas l’éventuel sacrifice, même volontaire, des ouvriers abandonnant une partie toujours plus élevée de la valeur de leur travail ne cesserait pas de se manifester, dans le mécanisme économique, dans la direction de l’attribution à l’accumulation d’une partie dépassant la capacité contributive de la société et comportant, par cela même, une baisse des conditions de vie des travailleurs alors que le principe d’une économie socialiste consiste justement dans l’élévation croissante et continuelle du standard of life des ouvriers ; bref, en une loi qui est l’opposée de celle qui régit l’économie capitaliste et qui peut fonctionner même au sein d’un État ouvrier sans en altérer les bases de la socialisation des moyens de production. Il est évident que l’on pourrait objecter qu’une manifestation d’enthousiasme des ouvriers autour de la politique du centrisme ne serait que le résultat final de toute une œuvre qui a désarticulé profondément le prolétariat russe à tel point que l’on ne pourrait s’y fier. Mais notre considération porte non sur des éléments d’une contingence politique mais tend à établir que le fondement d’une économie ne réside point en un rapport juridique de libre disposition par les ouvriers des instruments de production, mais dans le mécanisme interne de fonctionnement de la production où intervient un critère de direction remplaçant celui de l’accumulation capitaliste. Ce n’est pas en faisant intervenir dans le domaine économique un critère d’ordre juridique que nous pourrons résoudre le problème, mais c’est uniquement en assainissant le domaine économique lui-même que nous pourrons sauvegarder la fonction révolutionnaire de l’État ouvrier. Ainsi nous aurons réalisé une prémisse qui permettra au prolétariat vainqueur de confier la défense de la conquête de l’État non à ses forces propres, mais au prolétariat international lui-même et cela au travers de l’Internationale.

Par rapport au communisme de guerre, la NEP se différencie par un changement qui va intervenir non dans le domaine politique (reconstitution des droits des classes dépossédées) mais dans le domaine juridique des rapports qui vont désormais s’établir entre ces classes et les moyens de production. La position critique envers la NEP, et suivant laquelle les concessions dans l’ordre économique ne pouvaient avoir pour conséquence que la reconquête des droits politiques par les classes reconstituées au travers de la NEP est pleinement controuvée par l’expérience qui a vu l’évincement presque total des droits des éléments capitalistes en Russie. Nous avons déjà dit qu’au point de vue politique tout cela n’a pas empêché un transfert : le parti communiste monopolisant l’appareil économique et politique, de sa position initiale révolutionnaire évoluant vers une position réactionnaire. Le changement qu’apporte la NEP se vérifie-t-il dans les fondements mêmes de la politique prolétarienne ? Et, dans ce cas, le choix se pose-t-il au parti communiste de ne pas abandonner le communisme de guerre et d’aller directement à l’encontre d’une faillite d’un régime qui ne peut plus subsister sans faire appel à ces changements dans l’ordre juridique et économique ? A notre avis, non seulement la NEP n’apporte pas une modification dans le mécanisme interne de fonctionnement et de développement de l’action communiste de la classe ouvrière, mais son apparition est parfaitement normale et peut très bien s’accompagner avec le cours d’une politique révolutionnaire de l’État prolétarien.

En effet, la thèse qui ressort des travaux du Deuxième Congrès de l’Internationale, surtout dans les questions agraire et coloniale, tout en constatant l’impossibilité de fonder une économie socialiste en dehors d’une haute expansion industrielle de la production, n’en arrive nullement à conclure que le prolétariat soit forcé d’en arriver à un partage du pouvoir avec les classes ennemies ou bien à un mélange de sa politique avec celle de ces classes adverses afin de pouvoir établir la cohabitation entre les différentes formes économiques. Le rétablissement de la petite production et de la petite propriété agraire sont la rançon de l’inachèvement de l’industrialisation, mais l’État prolétarien qui est désarmé en face de ce problème et ne peut arriver à industrialiser l’économie agraire qu’en fonction de la marche victorieuse de la révolution mondiale n’est nullement forcé d’édulcorer sa politique et d’y admettre les revendications des classes moyennes qui sont en définitive les chacals du grand impérialisme capitaliste. Tout le problème consiste à établir si les frontières territoriales d’un État prolétarien peuvent suffire à déterminer sa politique ou si par contre il faut dépasser ces frontières et établir cette politique en une toute autre ambiance qui sera celle de la lutte entre le prolétariat et le capitalisme dans leur expression internationale : non celle de la possibilité ou de l’impossibilité de construire le socialisme en un seul pays. A ce sujet, il faudra bien remarquer qu’entre les nouvelles positions de Staline et les toutes premières qui furent affirmées à ce sujet, et cela même du temps de Lénine (discours de Trotsky au 4ème Congrès de l’Internationale), il existe un lien de dépendance qu’il serait vain de dissimuler aussi bien qu’il serait stupide de le réduire à un problème de responsabilités personnelles. Nous, qui avons intégralement défendu les positions de Lénine et de Trotsky, lors du 4ème Congrès et lors de la NEP, nous sommes bien qualifiés pour affirmer nettement que, surtout dans des domaines aussi complexes, ce qui conditionne la capacité de compréhension des problèmes historiques, c’est le degré de maturité de la classe prolétarienne et non les qualités intellectuelles de ses chefs. En 1921, le prolétariat mondial n’avait pas mûri les conditions lui permettant de clarifier ces problèmes et cela parce qu’il lui manquait une expérience d’où aurait pu partir l’effort de son parti de classe : de l’Internationale Communiste. Aujourd’hui, ce sont uniquement les expériences vécues qui permettent à des militants d’une force intellectuelle dérisoire en face de celle de Lénine et de Trotsky, d’effectuer les efforts que nous osons faire dans cette direction. Le tout c’est de ne pas négliger cet effort quand les conditions mûrissent pour son éclaircissement et nullement de s’aventurer en une recherche de responsabilités individuelles ni, au surplus, de se cantonner en une protestation véhémente contre Staline, en qui l’on voudrait retrouver l’auteur de tout le bouleversement qui s’est accompli dans le domaine de la lutte de classe en Russie et dans le monde entier. Que les situations révolutionnaires poussent à l’apparition des génies prolétariens qui prendront la direction du mouvement ouvrier, alors que les situations réactionnaires portent à la tête des partis ouvriers les militants les moins qualifiés au point de vue intellectuel et moral, cela ne doit pas nous faire oublier que c’est seulement sur le terrain de la lutte des classes qu’il sera possible de retrouver les causes de la dégénérescence actuelle, et, par conséquent, c’est ici seulement - et non dans des problèmes de personnes - que nous pourrons reconstituer les conditions permettant la reprise de la lutte ouvrière ou si celle-ci s’avère impossible dans les situations actuelles, la victoire du prolétariat dans la nouvelle situation que créeront les contrastes qui minent les bases mêmes du régime capitaliste mondial.

C’est lors de l’introduction de la NEP que le problème théorique fut soulevé au sujet de la gestion économique de l’État prolétarien et la thèse centrale qui fut alors affirmée et défendue par l’unanimité de l’Internationale Communiste consistait à affirmer l’existence de deux fronts : capitaliste et socialiste au sein de l’économie russe, tout en prévoyant la possibilité de la victoire du secteur socialiste pendant le laps de temps qui nous séparait de la victoire prolétarienne dans les autres pays. L’on commençait par considérer socialistes les institutions contrôlées par l’État, et l’on confiait à celles-ci la possibilité de lutter pour le socialisme au cours d’une lutte dont le terme aurait été l’évincement de toutes les autres formes économiques existant en URSS. A un certain point de vue, cet objectif a été pleinement réalisé actuellement en Russie et pourtant nous sommes bien loin du compte, ainsi que nous l’avons déjà dit. Nous basant sur les considérations économiques que nous avons expliquées dans la troisième partie de ce chapitre, nous ne pouvons souscrire à la qualification de socialiste donnée aux institutions étatiques, et sur le plan où ce problème fut soulevé en 1921-22, nous le pouvons d’autant moins que la condition indispensable pour permettre à ces organismes de sortir victorieux du duel avec les formations économiques privées consistait justement en un rythme de l’accumulation plus intense que dans le secteur privé, ce qui signifie aussi que les industries socialistes devaient réaliser une plus-value supérieure aux autres industries. Or, à notre avis, le caractère de diversification entre l’économie socialiste et bourgeoise consiste justement dans ce fait que la première sacrifie les intérêts de l’accumulation aux conditions de vie des ouvriers et que les salaires y seront plus élevés déterminant ainsi une accumulation et une industrialisation beaucoup moins intense. Au fond, dès le début, le problème de la NEP fut posé en considérant que les fonctions économiques de l’État prolétarien pouvaient jouer un rôle révolutionnaire dans le domaine de la lutte en URSS aussi bien pour ce qui concerne la lutte du prolétariat des autres pays.

Mais dans le domaine économique, il n’existe aucune possibilité de réalisation du socialisme ni au sein du secteur socialiste, ni au sein d’un pays tout entier, ainsi que l’a prouvé une expérience arrivée au terme du double processus d’une industrialisation effrénée et du monopolisme économique de l’État. Dans le domaine économique, l’État prolétarien ne peut avoir d’autre objectif que d’être un instrument aux mains des ouvriers pour la lutte révolutionnaire suprême (la révolution mondiale) aussi bien que d’appuyer les syndicats posant leurs revendications immédiates portant sur l’amélioration de leurs conditions de vie. Les fondements mêmes du problème tel qu’il fut considéré en 1921 doivent à notre avis être réexaminés dans le sens que toute possibilité de victoire socialiste doit être écartée en dehors de la victoire de la révolution dans les autres pays et qu’il faudra parler plus modestement non d’une économie socialiste mais simplement d’une économie prolétarienne. D’une économie donc qui exclut la possibilité d’arriver à la suppression des classes, qui affirme ne pas pouvoir considérer comme socialistes les institutions étatiques, et qui s’assigne un but bien plus limité, celui de l’élévation des conditions de vie des travailleurs. Au cours de son développement, ainsi que nous l’avons dit, cette économie parviendra à rester dans le chemin prolétarien en réalisant cette élévation des salaires qui se trouve justement à l’encontre de ce que l’on considéra en 1921 comme une victoire socialiste, à savoir l’extension en progression et en profondeur de l’industrialisation économique.

De ce qui précède, il résulte que le problème de savoir si l’introduction de la NEP ne pouvait avoir d’autres conséquences que la dégénérescence progressive de l’État russe ne se pose pas en réalité car les bases mêmes de l’État prolétarien ne résident nullement dans la réalisation d’une économie socialiste mais se trouvent bien au delà et dans des considérations d’un tout autre ordre : des considérations ayant trait à la lutte de classe internationale où la première condition à réaliser pour une solution correcte du problème consiste justement que ni avec la NEP, ni avec le communisme de guerre, les conditions n’étaient remplies pour assurer une gestion et une politique prolétarienne de l’État et que, dans le domaine économique, la règle d’action ne peut viser sur l’établissement du socialisme, alors que, dans le domaine politique, ce sont uniquement les notions de la lutte de classe mondiale qui peuvent régir l’activité de cet État.

Ainsi que nous l’avons dit, l’État est l’instrument spécifique pour la lutte prolétarienne arrivée à sa phase supérieure de la lutte pour la révolution mondiale. Lorsque la résorption de la vague révolutionnaire mondiale, au cours de laquelle la victoire d’un prolétariat avait été possible, enlève provisoirement les conditions spécifiques à l’existence de l’État prolétarien, il ne s’ensuit nullement qu’il faille envisager l’inévitabilité d’une victoire de l’ennemi qui enlèverait cet État au prolétariat. Il en a été ainsi pour la Commune de Paris car cette expérience de gouvernement prolétarien se vérifiait en une situation historique où les prémisses n’existaient pas encore pour l’instauration de la dictature du prolétariat. Mais il n’en était nullement de même pour la Russie soviétique qui s’est trouvée en face d’une situation contenant les conditions pour la victoire du prolétariat et forcée de surpasser une étape intermédiaire où provisoirement se raffermissait le pouvoir de l’ennemi capitaliste. En effet, en 1923, en Allemagne, aussi bien qu’en 1927, en Chine, de formidables batailles révolutionnaires ouvraient à nouveau une phase contenant les éléments spécifiques pour l’épanchement de l’action de cette institution propre aux batailles décisives du prolétariat : pour l’État prolétarien.

Il s’agissait donc, en 1921, d’opérer une retraite d’ordre provisoire. Dans le domaine économique, le passage du communisme de guerre à la NEP ne contresigna pas, en ses termes réels, cette retraite, car il est presque certain que même au cas d’une victoire du prolétariat en un autre pays et de la persistance d’une effervescence révolutionnaire dans le monde entier, en Russie le prolétariat aurait été forcé de consacrer, au point de vue légal, la persistance de ces forces économiques dont la destruction n’est possible qu’au travers d’une profonde et longue transformation économique. Mais cette retraite ne devait nullement en arriver à porter atteinte à la nature même de la politique de l’Internationale où, par contre, nous assistâmes au profond changement (par rapport au Deuxième Congrès, mais surtout par rapport à toute l’histoire du parti bolchévique) sur deux éléments capitaux de la vie et de l’action du prolétariat : dans le domaine de la formation des partis communistes et de la lutte pour la conquête du pouvoir, l’Internationale, sous la direction des bolcheviks, opéra une révision radicale qui devait conduire ceux-ci à préconiser pour les autres pays des positions principielles de droite contre lesquelles ils avaient lutté au sein de leur mouvement propre en Russie. Au sujet de la formation des partis communistes et pour la bataille suprême, en Allemagne surtout, les bolcheviks soutinrent des positions analogues à celles qu’ils avaient balayées en 1903 contre les mencheviks et en 1917 contre Zinoviev.

Pour conclure à ce propos, il nous semble donc que le problème même de l’inévitabilité d’une interférence entre l’introduction de la NEP et la modification de la politique de l’Internationale ne peut pas se poser car les termes mêmes du problème ne le permettent pas. En effet, loin de pouvoir envisager la possibilité de la gestion socialiste de l’économie dans un pays donné et la lutte de l’Internationale, nous devons commencer par proclamer l’impossibilité même de cette gestion socialiste et la nécessité de relier l’État prolétarien à des objectifs bien plus limités dans l’ordre économique, alors que dans l’ordre politique l’État ne peut être considéré que comme un instrument de la lutte ouvrière et jamais, ainsi que nous le fîmes tous lors de la victoire du prolétariat russe, comme pouvant polariser la lutte du prolétariat mondial.

* * *

Notre exposé, dans le domaine économique, nous a permis de réfuter la thèse consistant à croire que la réalisation d’une prémisse juridique, la suppression de la propriété privée et la socialisation des moyens de production, pouvait sauvegarder le caractère prolétarien de la politique de l’État ouvrier. Pour ce qui concerne les questions politiques de la constitution de l’État prolétarien, nous nous trouverons en face d’un problème analogue, au moins dans la présentation initiale du problème. Ici l’expérience nous permettra d’être beaucoup plus bref, du moins pour ce qui est de la formule que Boukharine a exprimée le plus nettement dans le domaine théorique. Ce dernier disait, dès 1924, que l’apparition et les conséquences de phénomènes pourtant analogues, si ce n’est pas identiques, dans un régime capitaliste et un régime prolétarien, changeaient profondément et définitivement parce que les bases économiques et sociales des deux régimes étaient profondément et irrémédiablement opposées. Du fait que le prolétariat possédait l’État, toutes les mesures que son État décidait auraient eu une conséquence inévitablement prolétarienne. Le cachet d’origine aurait assuré l’écoulement correct de la production économique et politique de l’État régi par la dictature prolétarienne. Il est évident que Boukharine essayait d’appuyer sa théorie du « paysans, enrichissez-vous » sur les considérations étalées par Lénine, surtout dans « l’Impôt Alimentaire ». Ce dernier disait que la possession de l’État aurait laissé le prolétariat dans la possibilité de juger quand le moment serait venu de s’arrêter dans le chemin des concessions et de reprendre le chemin opposé de la lutte pour enrayer les progrès économiques des classes adverses. Au sujet des considérations mêmes de Lénine, nous nous sommes déjà expliqués dans la troisième partie de ce chapitre, où nous avons démontré qu’une fois le mécanisme économique établi, une tendance fondamentale se serait affirmée et il aurait été impossible au parti, aussi bien qu’au prolétariat, d’arrêter leur course pour emprunter un chemin opposé. Alors que cette tendance économique s’est déjà manifestée, les possibilités de changement ne se présentent pas autrement que sous forme d’interventions brusques comportant des bouleversements sociaux. Mais lorsque Boukharine essaye de s’appuyer sur Lénine pour nous présenter la théorie de la dictature du prolétariat sous la forme qui a servi à Staline pour accrocher l’État soviétique à la Société des Nations et au service de la conservation du capitalisme mondial, il ne fait pas autre chose que répéter la manœuvre des réformistes de la Deuxième Internationale à l’égard des fondateurs du communisme scientifique. En effet, Lénine nous a appris à considérer, dans la conquête de la dictature du prolétariat, dans la fondation de l’État ouvrier, les conditions nouvelles à l’avantage du prolétariat mondial et nullement une sorte de talisman nous assurant contre toute entreprise de dégénération et de victoire de l’opportunisme.

Ce point précisé, à savoir que l’existence de l’État prolétarien ne nous préserve nullement de l’éventualité d’une déformation de sa politique et que nous pourrons seulement constater un changement radical par rapport aux régimes capitalistes que lorsque les phénomènes se modifieront profondément dans leur nature, sans se rapporter - comme à une planche de salut - à la nature prolétarienne de l’État, il nous reste à traiter du problème capital de la signification même de la dictature du prolétariat. Dans la plate-forme de notre fraction qui, dans ses parties politiques, est plutôt un exposé critique, se trouve au point de vue théorique une considération d’ordre principiel : l’affirmation que rien ne s’oppose à qualifier la dictature du prolétariat comme étant la dictature du parti du prolétariat. Cette précision acquerra toute sa signification seulement après que nous aurons traité de tout le problème en insistant particulièrement sur ce que nous entendons par dictature du parti communiste et comment nous entendons qu’elle puisse s’épanouir.

A d’autres moments, nous avons montré qu’aucune contradiction n’existait entre deux affirmations centrales du Manifeste où l’on dit que l’émancipation des travailleurs sera l’œuvre des travailleurs eux-mêmes et que la formation du prolétariat en classe n’est possible qu’au travers de la formation du parti politique. Nous avons aussi mis en évidence que c’était une bien grossière déformation de la réalité que de nous présenter le bolchevik moderne comme un agent super démoniaque, capable de susciter des mouvements de classe, de miner, par un travail continu de conspiration les institutions économiques, politiques et militaires de la classe ennemie. Pour nous, la naissance, l’évolution et la victoire du parti de classe du prolétariat ne sont qu’autant de manifestations de la maturation de la conscience de classe du prolétariat, à tel point qu’il nous est inconcevable que l’élaboration idéologique du parti puisse s’effectuer en dehors de la lutte des classes elle-même. Tout le problème consiste à établir comment cette conscience des ouvriers peut se manifester et, à ce propos, l’opinion de notre fraction est strictement limitée : elle ne peut se manifester qu’au travers de la construction et de l’élévation du parti de classe en fonction même de l’état que traverse la lutte des classes. Aucune possibilité n’existe donc, à notre avis, de parvenir, au travers d’un noyautage habile, par les membres du parti ou de ses cellules, aussi bien qu’au travers de manœuvres dans le champ ennemi, à substituer ces entreprises au cours qui accompagne l’évolution de la classe ouvrière elle-même. Demain, des possibilités d’expansion existeront pour le parti du prolétariat et nous y verrons la manifestation de l’élévation de la conscience de classe des travailleurs dans leur ensemble, la maturation de ce processus qui conduit les travailleurs à réaliser leur propre émancipation. Ce qui nous distingue à l’égard de presque toutes les autres tendances agissant dans le prolétariat, c’est bien cet exclusivisme qui nous porte à considérer que c’est uniquement au travers du parti que peut se manifester l’évolution de la conscience de classe des travailleurs. Mais cela ne signifie nullement que nous croyons que cela est possible au travers d’un parti qui pourrait s’extraire des conditions traversées par la classe ouvrière et dicter à cette dernière des règles d’action bénévoles.

Cette considération première nous permet d’affirmer que quand nous parlons de dictature du parti communiste, nous ne voulons nullement entendre, par là, que nous considérons cette formulation comme une imposition de quelque nature qu’elle soit au prolétariat. Nous pas plus que quiconque ne possédons une investiture d’ordre « marxiste » nous immunisant au point de vue prolétarien. Bien au contraire, nous avons toujours soutenu la nécessité de confronter continuellement la valeur des notions théoriques et politiques que le parti défend, et cela par une confrontation des expériences où la participation des masses sera d’autant plus possible et utile que les succès contre l’ennemi auront permis de lui faire conquérir des positions de lutte capables d’éclairer sa conscience et de permettre le fonctionnement de ses organes de classe. Dictature du parti du prolétariat, en lieu et place de dictature du prolétariat, permet, d’un côté, de rendre plus nette la dénomination d’une situation qui, pourtant, s’exprime au travers de l’existence du seul parti communiste, mais aussi de réaliser une vision complète des tâches incombant au parti et des dangers qui apparaissent devant lui.

Dictature du parti du prolétariat signifie, pour nous, que, désormais, après la fondation de l’État, le prolétariat a besoin de dresser un bastion (qui sera le complément de celui réalisé dans l’ordre économique) au travers duquel devra s’effectuer tout le mouvement idéologique et politique de la nouvelle société prolétarienne. Et il ne s’agit pas ici d’une obligation d’ordre abstraite, mais d’une condition « sine qua non » pour la vie et l’existence même de la dictature du prolétariat. Le problème extrêmement complexe à résoudre, c’est justement de ne pas faire un problème de contrainte se manifestant au travers des organes administratifs et policiers de l’État ouvrier, de ce qui est et doit être un problème essentiellement politique et qui consiste à élever la conscience de classe des ouvriers : ce qui comporte l’élévation de la capacité idéologique et politique du parti de classe du prolétariat. Et cela, non seulement pour ce qui concerne les mouvements des tendances ou des fractions au sein du prolétariat lui-même, mais aussi à l’égard des courants agissant au sein du prolétariat (socialistes, anarchistes, etc.) et auxquels il serait parfaitement vain d’enlever toute possibilité d’expression ou de vie en se basant sur la considération soi-disant marxiste que puisqu’il s’agit de mouvements contre-révolutionnaires, toutes les mesures de contrainte ou de rigueur et de répression doivent être saluées comme autant de victoires révolutionnaires.

La théorie que nous revendiquons, celle de permettre l’existence du parti communiste seulement, tient à cette considération : que dans la phase transitoire de la dictature du prolétariat, la classe ouvrière a besoin d’interdire, par la violence aussi, toute possibilité d’intervention de la classe ennemie au travers d’institutions qui en ont permis aujourd’hui le pouvoir et qui en assurent la domination dans les autres pays. Mais, ainsi que nous l’avons dit, cette interdiction ne peut s’étendre aux tendances mêmes de la classe ouvrière, qu’elles soient social-démocrates ou anarchistes. Ce problème extrêmement complexe, nous le traiterons dans la dernière partie de ce chapitre.

[1] Page 613 de « Bilan », nous avions écrit ce qui suit : « La limitation de l’horizon politique de Pannekoek peut expliquer sa chute actuelle dans la social-démocratie ». Nous nous étions basés, en affirmant cela, sur la participation de Pannekoek à des manifestations culturelles de la social-démocratie, la seule forme d’activité qui nous était connue de ce militant qui, pourtant, dans le passé, avait fortement contribué au travail communiste dans son pays aussi bien qu’au point de vue international. Le camarade Hennaut, après avoir pris des renseignements exacts, nous a dit que Pannekoek n’est nullement tombé dans la social-démocratie et qu’il reste parfaitement cohérent avec son passé. Notre erreur n’est nullement incidentelle mais politique, car nous avions inféré de ses positions de 1921 une continuité qui l’aurait conduit jusqu’à la social-démocratie. La rectification d’ordre personnel ayant été faite, il nous reste à traiter de l’autre problème de la position que défendirent, en 1921, les camarades hollandais au sujet du parti de classe et de la position qu’ils occupent actuellement sur ce même problème. A ce sujet, nous maintenons que l’heureuse vision qu’eut Pannekoek en 1921, au sujet de la NEP, n’a pas conduit à une aussi heureuse position des problèmes communistes dans la situation actuelle. En 1921, tout comme en 1935, la position des camarades hollandais au sujet du problème central de la révolution prolétarienne - le parti de classe - se ressent du fait que leur vision n’a pas pu atteindre les problèmes de la tactique communiste, ceux qui, à notre avis, représentent la tâche essentielle que nous ont légué les bolcheviks.

Autres articles de cette rubrique
  1. BILAN 00 : Sommaire des numéros de la revue "Bilan"
  2. BILAN 01a : Note liminaire
  3. BILAN 01b : Introduction
  4. BILAN 01c : Seizième anniversaire de la révolution russe
  5. BILAN 01d : Vers l’Internationale deux et trois quarts... ?
  6. BILAN 01e : Projet de constitution d’un bureau international d’information
  7. BILAN 02a : Massacre des travailleurs en Espagne
  8. BILAN 02b : Six communistes décapités dans les prisons de Cologne
  9. BILAN 02c : Une victoire de la contre-révolution mondiale - Les États-Unis reconnaissent l’Union Soviétique
  10. BILAN 02d : Désertions, trahisons et difficultés réelles de la doctrine marxiste
  11. BILAN 02e : Le principe démocratique - première partie
  12. BILAN 02f : Vers la construction d’une véritable fraction de gauche en France
  13. BILAN 02g : Pas de « Bordiguisme »
  14. BILAN 03a : A propos de la commémoration de Lénine - Liebknecht - Luxemburg
  15. BILAN 03b : Van der Lubbe - Les fascistes exécutent - Socialistes et centristes applaudissent
  16. BILAN 03c : Pour les funérailles des victimes du « Diana »
  17. BILAN 03d : Résolution de Ligue des Comunistes Internationalistes sur la IVe Internationale
  18. BILAN 03e : Le principe démocratique - suite et fin
  19. BILAN 03f : Roosevelt au gouvernail
  20. BILAN 03g : Le cas Calligaris
  21. BILAN 03h : Appel aux lecteurs et souscription
  22. BILAN 04a : Le capitalisme marque un point décisif dans la préparation de la guerre
  23. BILAN 04b : Le plan De Man
  24. BILAN 04c : Mouvement Communiste International - Belgique
  25. BILAN 04d : La nature du Parti
  26. BILAN 04e : En marge d’un anniversaire
  27. BILAN 04f : Le cas Calligaris
  28. BILAN 05a : Quatre jeunes camarades du S.A.P. sont arrêtés...
  29. BILAN 05b : Les principes, armes de la Révolution
  30. BILAN 05c : Parti - Internationale - État : Prémisses
  31. BILAN 05d : Le plan De Man - suite et fin
  32. BILAN 05e : Organisation et discipline communiste - Prémisses du problème
  33. BILAN 05f : Les difficultés de l’Opposition russe : Rakovsky dépose les armes
  34. BILAN 05g : Le cas Calligaris
  35. BILAN 06a : 1er Mai 1934
  36. BILAN 06b : La bourgeoisie française expulse Léon Trotsky
  37. BILAN 06c : Les problèmes du Front Unique
  38. BILAN 06d : Où va l’impérialisme français
  39. BILAN 06e : Parti - Internationale - État / I : La classe et sa signification
  40. BILAN 06f : Une quatrième internationale ou une réplique de la Troisième
  41. BILAN 06g : Salut à la « Verita »
  42. BILAN 06h : Maximo rejoint le front de la contre-révolution centriste
  43. BILAN 06i : Une tragédie de l’émigration italienne
  44. BILAN 07a : Pour le retour de Trotsky en Russie
  45. BILAN 07b : L’Antifascisme, formule de confusion
  46. BILAN 07c : La grève de Verviers
  47. BILAN 07d : Parti - Internationale - État / II : Classe et État
  48. BILAN 07e : Le communisme et la question nationale
  49. BILAN 07f : Une quatrième internationale ou une réplique de la Troisième (2)
  50. BILAN 07g : A propos de Staline et du Stalinisme
  51. BILAN 07h : La catastrophe de Pâturages
  52. BILAN 08a : La Russie soviétique dans le concert des brigands impérialistes
  53. BILAN 08b : La mort de la concentration antifasciste italienne
  54. BILAN 08c : La situation de la classe ouvrière japonaise
  55. BILAN 08d : Une quatrième internationale ou une réplique de la Troisième (3)
  56. BILAN 08e : Parti - Internationale - État / III : Classe et Parti
  57. BILAN 08f : L’arabisation du C.C. du Parti Communiste Syrien
  58. BILAN 08g : A propos de la Sarre
  59. BILAN 09a : Chronique du mois
  60. BILAN 09b : La situation en France (résolution de la C.E.)
  61. BILAN 09c : La chine soviétique
  62. BILAN 09d : Parti - Internationale - État / IV : Parti et Internationale
  63. BILAN 09e : La Campagne pour Thaelmann
  64. BILAN 10a : En marge du front unique
  65. BILAN 10b : L’acte désespéré des mineurs de l’Escarpelle
  66. BILAN 10c : A Constantine : l’impérialisme tire profit du massacre de ses instruments
  67. BILAN 10d : Les événements du 30 juin en Allemagne
  68. BILAN 10e : De l’Internationale 2 et 3/4 à la Deuxième Internationale
  69. BILAN 10f : Crises et cycles dans l’économie du capitalisme agonisant (1ère partie)
  70. BILAN 10g : La Mongolie « Rouge », convoitise de l’impérialisme japonais
  71. BILAN 10h : Mouvement Communiste international - Une résolution de la Ligue des Communistes de Belgique
  72. BILAN 11a : L’Entrée de la Russie dans la S.D.N.
  73. BILAN 11b : Le Syndicat unique et le « procédé de fusion »
  74. BILAN 11c : Comment les réformistes belges torpillent les grèves
  75. BILAN 11d : Les bolcheviks-léninistes entrent dans la S.F.I.O.
  76. BILAN 11e : Les Problèmes de l’Extrême-Orient
  77. BILAN 11f : Les compétitions inter-impérialistes en Chine
  78. BILAN 11g : La Mandchourie
  79. BILAN 11h : Crises et cycles dans l’économie du capitalisme agonisant (2eme partie)
  80. BILAN 11i : Hermann Gorter (sa place dans le mouvement théorique du communisme international)
  81. BILAN 11j : Les Jeunesses léninistes belges récidivent
  82. BILAN 11k : Marcel Cachin a 65 ans
  83. BILAN 12a : À nos lecteurs
  84. BILAN 12b : L’écrasement du prolétariat espagnol
  85. BILAN 12c : Vers un « Parti Unique » en France
  86. BILAN 12d : La prison de la faim - Une grève de mineurs hongrois
  87. BILAN 12e : Le capitalisme français marque un nouveau point
  88. BILAN 12f : Le problème de la Sarre : Non ! Non ! Non !
  89. BILAN 12g : Le problème de la jeunesse
  90. BILAN 12h : Parti - Internationale - État / V : L’État démocratique
  91. BILAN 13a : À propos de la crise ministérielle en France
  92. BILAN 13b : Le problème de la Sarre et la guerre
  93. BILAN 13c : Fascisme - Démocratie : Communisme
  94. BILAN 13d : La comédie de Mussolini : L’État corporatif en Italie
  95. BILAN 13e : Le problème de la jeunesse (2)
  96. BILAN 13g : Des exclusions en Italie
  97. BILAN 13h : Communiqué sur la répression internationale
  98. BILAN 14a : L’assassinat de Kyrov
  99. BILAN 14b : La suppression de la carte de pain en U.R.S.S.
  100. BILAN 14c : La situation en France
  101. BILAN 14d : Le problème des minorités nationales
  102. BILAN 14e : Le problème de la jeunesse (3)
  103. BILAN 14g : À tous nos lecteurs
  104. BILAN 14g : Quand manque un parti de classe... À propos des événements d’Espagne
  105. BILAN 15a : Deux époques : en marge d’un anniversaire
  106. BILAN 15b : Mathias Rakosy
  107. BILAN 15c : L’attentat de Nicolaïev
  108. BILAN 15d : Ce qu’il faut retenir de l’expérience sarroise
  109. BILAN 15e : À nos lecteurs
  110. BILAN 15f : Le problème de la jeunesse (4)
  111. BILAN 15g : Parti - Internationale - État / VI : L’État fasciste
  112. BILAN 15h : Parti et Classe
  113. BILAN 15i : Au sujet de la répression en Russie
  114. BILAN 16a : Le « dernier problème africain » et l’Italie
  115. BILAN 16b : Doumergue, compétence médiocre et maladroite
  116. BILAN 16d : L’écrasement du prolétariat allemand et l’avènement du fascisme
  117. BILAN 16e : La grève générale, expression de la lutte des classes
  118. BILAN 17a : De la Commune de Paris à la Commune Russe
  119. BILAN 17b : La Grèce, champ de manoeuvre des antagonismes inter-impérialistes
  120. BILAN 17e : Le problème de la jeunesse (5)
  121. BILAN 17g : Au sujet de Victor Serge et de Calligaris
  122. BILAN 18a : Premier Mai 1935
  123. BILAN 18c : Parti - Internationale - État / VII : L’État prolétarien
  124. BILAN 18f : Le problème de la jeunesse (6 et fin)
  125. BILAN 19a : Calligaris en Sibérie
  126. BILAN 19b : Lettre au B.P. du Parti Communiste russe Moscou
  127. BILAN 19c : Teresa Reechia
  128. BILAN 19d : Défaite du prolétariat, victoire du capitalisme : De Hitler à Staline, de Staline à Blum
  129. BILAN 19e : Ce qu’a été l’occupation des mines en Belgique
  130. BILAN 19e : Parti - Internationale - État / VII - 2e partie : l’État soviétique
  131. BILAN 19g : Les fondements de la production et de la distribution communistes
  132. BILAN 20a : De la déclaration de Staline à la manifestation du 14 Juillet
  133. BILAN 20b : L’impérialisme italien à la conquête de l’Abyssinie
  134. BILAN 20c : Projet de rapport sur la situation en Italie
  135. BILAN 20d : Calligaris
  136. BILAN 20f : Les fondements de la production et de la distribution communistes (2)
  137. BILAN 21a : Et voici le cas Calligaris
  138. BILAN 21a : Sous le signe du 14 juillet
  139. BILAN 21c : Projet de rapport sur la situation en Italie (suite)
  140. BILAN 21d : La première et la deuxième internationale devant le problème de la guerre
  141. BILAN 21e : Les fondements de la production et de la distribution communistes (3)
  142. BILAN 21f : Parti - Internationale - État / VII - 3e partie : l’État soviétique
  143. BILAN 22a : L’attentat de Beiso
  144. BILAN 22b : L’Italie en Abyssinie
  145. BILAN 22c : Nous, Calligaris et le Centrisme
  146. BILAN 22e : Rapport sur la situation en Italie (suite et fin)
  147. BILAN 22f : Les internationalistes hollandais sur le programme de la révolution prolétarienne
  148. BILAN 22g : Projet de résolution sur le problème des liaisons internationales
  149. BILAN 23a : Manifeste de la Fraction italienne de la Gauche communiste
  150. BILAN 23b : Sur quelle base s’est effectuée l’unité syndicale - Les Mussolini et Hitler de la France démocratique
  151. BILAN 23c : Compte rendu du Congrès de la fraction - Résolutions adoptées
  152. BILAN 23d : Thèses de Rome - Préface de 1928 et première partie
  153. BILAN 23e : En dehors des partis communistes devenus des instruments du capitalisme mondial
  154. BILAN 24a : Vers une consolidation du front capitaliste en France
  155. BILAN 24b : Pendant que réformistes et centristes scellent l’union sacrée, des mineurs anglais font la grève au fond des puits
  156. BILAN 24c : La résolution du Congrès des Italiens de Bruxelles
  157. BILAN 24d : La motion présentée par la fraction au Congrès des Italiens
  158. Bilan 24e : La tension de la situation italienne et internationale
  159. BILAN 24f : Le déroulement de l’aventure africaine
  160. BILAN 24g : La fraction dans les partis socialistes de la seconde internationale
  161. BILAN 24h : Thèses de Rome - Deuxième partie
  162. BILAN 24i : Lettre du camarade Soep
  163. BILAN 25a : Un mois après l’application des sanctions
  164. BILAN 25b : À la confusion des problèmes monétaires les ouvriers français opposeront leur front de classe
  165. BILAN 25c : Les réfugiés italiens dans la Russie Soviétique
  166. BILAN 25d : Les Centristes escomptent la condamnation de Beiso
  167. BILAN 25e : L’unité syndicale et les fractions
  168. BILAN 25f : Le nouveau bond de l’impérialisme japonais dans la Chine du nord
  169. BILAN 25g : À nos lecteurs
  170. BILAN 25h : Parti - Internationale - État / VII - 4e partie : l’État soviétique
  171. BILAN 25i : Mouvement ouvrier international
  172. BILAN 25j : Staline et le Bolchevisme
  173. BILAN 25k : Thèses de Rome - Troisième partie
  174. BILAN 26a : La réconciliation des français et l’Unité Syndicale
  175. BILAN 26b : La situation en Allemagne : L’exécution de R. Claus
  176. BILAN 26c : Sur le chemin du capitalisme - Le Stakhanovisme en Russie
  177. BILAN 26d : La situation actuelle en Italie, pivot de la situation internationale
  178. BILAN 26e : La situation en Amérique du Sud
  179. BILAN 26f : Parti - Internationale - État / VII - 5e partie : l’État soviétique
  180. BILAN 26g : L’échec des premières discussions avec le groupe « Communist Class Struggle »
  181. BILAN 26h : En marge des Thèses de Rome
  182. BILAN 27a : Quels sont les héritiers de Lénine, Luxemburg, Liebknecht ?
  183. BILAN 27b : Comment, dans la Russie des Soviets, on assassine la camarade Mariottini
  184. BILAN 27c : L’évolution de la situation italienne
  185. BILAN 27d : Le problème du Pacifique et la faillite de la Conférence de Londres
  186. BILAN 27e : Quinze années après Livourne
  187. BILAN 27f : L’écrasement du prolétariat français et ses enseignements internationaux (1)
  188. BILAN 27g : Petrini
  189. BILAN 28a : M. Albert Sarraut, symbole de la cohérence capitaliste
  190. BILAN 28b : Wupperwald et Neukölln
  191. BILAN 28c : L’impudence et les faux de M. Germanetto
  192. BILAN 28d : Le Japon devant la guerre impérialiste
  193. BILAN 28e : Le « Front Populaire » triomphe en Espagne
  194. BILAN 28f : L’écrasement du prolétariat français et ses enseignements internationaux (2)
  195. BILAN 28g : Problèmes de la période de transition (partie 1)
  196. BILAN 28h : Dans la Fraction - Un peu de clarté s’il vous plait
  197. BILAN 28i : Dans la Fraction - À la recherche d’une clarification ?
  198. BILAN 29a : La course vers la guerre
  199. BILAN 29b : Pour le 65e Anniversaire de la Commune de Paris
  200. BILAN 29c : Au sujet du cas Mariottini
  201. BILAN 29d : Une réponse de Gatto Mammone
  202. BILAN 29e : Au sujet des problèmes du parti et de la tactique
  203. BILAN 29f : L’écrasement du prolétariat français et ses enseignements internationaux - Suite et fin
  204. BILAN 29g : Dans la Fraction. Un article de discussion de Gatto Mammone
  205. BILAN 30a : Premier Mai 1936 (Manifeste de la Fraction italienne de la gauche communiste)
  206. BILAN 30b : Le Front international de la répression capitaliste
  207. BILAN 30c : Le prolétariat italien est-il absent ?
  208. BILAN 30d : Premier Mai ( À propos de Calligaris )
  209. BILAN 30e : Les traîtres à l’œuvre
  210. BILAN 30f : Le mouvement ouvrier devant le problème de la guerre
  211. BILAN 30g : De l’Union Sacrée à Zimmerwald - La dernière semaine
  212. BILAN 30h : Quelques brèves nouvelles
  213. BILAN 31a : La victoire du Front Populaire en France
  214. BILAN 31b : Après les élections en Belgique
  215. BILAN 31c : La victoire de l’impérialisme italien ouvre-t-elle un nouveau cours de la révolution mondiale ?
  216. BILAN 31d : Le conflit Arabo-Juif en Palestine (première partie)
  217. BILAN 31e : « De l’Union Sacrée à Zimmerwald » par A. Rosmer
  218. BILAN 31f : Les traîtres à l’œuvre
  219. BILAN 31g : Problèmes de la période de transition (partie 2)
  220. BILAN 31h : Calligaris toujours déporté en Sibérie, sauvons-le !
  221. BILAN 31i : Victor Serge hors des griffes du centrisme
  222. BILAN 32a : La Société des Nations continue
  223. BILAN 32b : Beiso n’a pas été acquitté
  224. BILAN 32c : Ce que fut la Conférence du Droit d’Asile de Paris
  225. BILAN 32d : Le prolétariat français a répondu au Front Populaire
  226. BILAN 32e : La rafale gréviste en Belgique
  227. BILAN 32f : Le conflit Arabo-Juif en Palestine (suite et fin)
  228. BILAN 32g : Mouvement ouvrier international
  229. BILAN 33a : En Espagne — Bourgeoisie contre Prolétariat
  230. BILAN 33b : Francisco Ascaso
  231. BILAN 33c : Adieu Zanasi
  232. BILAN 33d : Nature et évolution de la Révolution russe
  233. BILAN 33e : De l’Union Sacrée à Zimmerwald - Conclusion (Alfred Rosmer)
  234. BILAN 33f : Errata sur « La rafale gréviste en Belgique »
  235. BILAN 34a : Communiqué de la Commission exécutive
  236. BILAN 34b : Au front impérialiste du massacre des ouvriers espagnols il faut opposer le front de classe du prolétariat international
  237. BILAN 34c : La boucherie de Moscou
  238. BILAN 34d : Démocratie formelle et démocratie socialiste
  239. BILAN 34e : De l’Union sacrée à Zimmerwald
  240. BILAN 34f : Problèmes de la période de transition (partie 3)
  241. BILAN 34g : Staline dépasse Mussolini
  242. BILAN 35a : L’abattoir des prolétaires en Espagne
  243. BILAN 35b : Le ventre du capitalisme français orné des plumes du paon socialiste
  244. BILAN 35c : La crise dans la Fraction — Communiqué de la CE
  245. BILAN 35d : La tragédie espagnole
  246. BILAN 35e : La révolution espagnole
  247. BILAN 35f : Les problèmes de la période de transition (partie 4)
  248. BILAN 35g : Nature et évolution de la Révolution russe : Réponse au camarade Hennaut
  249. BILAN 35h : La crise dans la Fraction — Communiqué du comité de coordination
  250. BILAN 36a : La consigne de l’heure : ne pas trahir
  251. BILAN 36b : Octobre 1917 - Octobre 1936
  252. BILAN 36c : Mario di Leone
  253. BILAN 36e : L’isolement de notre fraction devant les événements d’Espagne
  254. BILAN 36f : La crise de la Fraction - Communiqué de la Commission Exécutive
  255. BILAN 36g : Documents de la minorité
  256. BILAN 37a : La réalité d’un « gouvernement de façade »
  257. BILAN 37b : Mario de Leone est mort
  258. BILAN 37c : Salut du groupe de Marseille
  259. BILAN 37d : Salut du groupe de la minorité de Barcelone
  260. BILAN 37e : L’ « autre » aspect de la domination capitaliste. La « Démocratie » en fonction aux États Unis
  261. BILAN 37f : La bourgeoisie renverra-t-elle Blum ?
  262. BILAN 37g : Problèmes de la période de transition (partie 5)
  263. BILAN 37h : Nouveaux assassinats : Nouvelle Constitution en Russie
  264. BILAN 37i : La crise de la fraction - Ordre du jour de la Commission Exécutive
  265. BILAN 38a : Le capitalisme français n’a pas renvoyé Blum
  266. BILAN 38b : Trotski pourra-t-il rester au Mexique ?
  267. BILAN 38f : Problèmes de la période de transition (partie 6 - fin)
  268. BILAN 39a : Le procès de Moscou
  269. BILAN 39b : Le prolétariat français doit briser l’Union Sacrée
  270. BILAN 39c : Lénine - Luxemburg - Liebknecht
  271. BILAN 39d : À propos d’un anniversaire
  272. BILAN 39e : Sous le signe de la constitution « la plus démocratique du monde » on extermine en URSS la génération d’Octobre
  273. BILAN 39f : Nos divergences avec le camarade Hennaut
  274. BILAN 39g : Le Marxisme n’est pas de la littérature Camarade Victor Serge !
  275. BILAN 39h : Que faire ? Retourner au Parti Communiste, Messieurs !
  276. BILAN 40a : Premier Mai 1937
  277. BILAN 40b : La France « libre, forte et heureuse » assassine les prolétaires
  278. BILAN 41a : Plomb, Mitraille, Prison
  279. BILAN 41b : Quand les bourreaux parlent... Le discours de Staline
  280. BILAN 41f : Antonio Gramsci - Camillo Berneri
  281. BILAN 41g : Bilan en danger - La vie de Bilan
  282. BILAN 42a : La répression en Espagne et en Russie
  283. BILAN 42f : Antonio Gramsci
  284. BILAN 43a : Pour la solidarité de classe à toutes les victimes de la guerre d’Espagne
  285. BILAN 43b : Du travail et du pain
  286. BILAN 43c : Andrés Nin assassiné ?
  287. BILAN 43d : Les bourreaux soviétiques à l’oeuvre
  288. BILAN 43e : À propos de quelques élucubrations trotskistes
  289. BILAN 43f : Le Comité national de la C.G.T.
  290. BILAN 43g : L’évolution des évènements d’Espagne
  291. BILAN 43h : Le Front Populaire
  292. BILAN 43i : Pour le Bureau International des fractions communistes de gauche
  293. BILAN 43j : L’impérialisme japonais à la conquête de la Chine
  294. BILAN 43k : Documentation internationale
  295. BILAN 43l : La vie de Bilan
  296. BILAN 44a : Lettre ouverte au Centre pour la IVe Internationale et au Parti Socialiste Révolutionnaire de Belgique
  297. BILAN 44b : À bas le carnage impérialiste en Chine
  298. BILAN 44c : Le capitalisme passe à l’attaque « La France aux Français »
  299. BILAN 44d : La guerre impérialiste d’Espagne et le massacre des mineurs asturiens
  300. BILAN 44e : Le monde arabe en ébullition
  301. BILAN 44f : Marxisme et Dogmatisme
  302. BILAN 44g : Et Calligaris ?
  303. BILAN 45a : Pour le XXème anniversaire de la Révolution d’Octobre
  304. BILAN 45b : Le front populaire continue
  305. BILAN 45c : Le droit au soulèvement armé
  306. BILAN 46a : "Bilan" disparaît
  307. BILAN 46e : Un grand renégat à la queue de paon : Léon Trotsky
  308. BILAN 46g : Écho à l’étude de la période de transition
  309. BILAN 46h : "Octobre" bulletin mensuel du Bureau International des Fractions de Gauche