AccueilPublicationsBilan (1933-1938)
Dernière mise à jour :
samedi 25 mars 2017
   
Brèves
« Lutte de Classe » (GLAT) - Série complète !
samedi 27 octobre
La couverture chronologique de la revue du GLAT, Lutte de Classe, a été considérablement étendue (premier numéro de mars 1964) et comprend maintenant un renvoi sur une version numérisée des 128 numéros !
Cahiers du Communisme de Conseils - Série complète !
vendredi 26 octobre
Les trois numéros manquant (1, 2 & 5) sont maintenant disponibles dans les sommaires de la revue des Cahiers du Communisme de Conseils. Que les volontaires pour les transcriptions n’hésitent pas à se signaler... En attendant, bonne lecture !
Premiers scans des Cahiers du Communisme de Conseil
dimanche 5 août
Neuf des douze numéros de la revue des Cahiers du Communisme de Conseil (1968-1972) sont maintenant accessible en version numérique au travers du sommaire général.
Derniers numéros de la revue Communisme
dimanche 5 août
Les numéros 6, 8, 9 et 15 qui manquaient jusque là ont été ajoutés au sommaire général de la revue « Communisme » (1937-1939). Bonnes lectures !
Mise à jour sommaires GLAT
samedi 11 février
Le sommaire général de la revue du GLAT, Lutte de Classe vient d’être encore étendu. Merci de signaler manques ou corrections.
Sur le Web
Controverses
Revue publiée par le Forum de la Gauche Communiste Internationaliste : C’est pour contribuer à déblayer la voie vers la clarification et le regroupement sur des bases théoriques, politiques et organisationnelles saines que Controverses a vu le jour. En d’autres termes, tout en tenant compte du changement de période qui n’est plus au reflux mais à la reprise historique des combats de classes, notre objectif essentiel est de reprendre ce qui était le souci de Bilan mais qu’il n’a pu mener complètement à bien compte-tenu des conditions d’alors : « ...une critique intense qui visait à rétablir les notions du marxisme dans tous les domaines de la connaissance, de l’économie, de la tactique, de l’organisation », et ce sans « aucun dogme », sans « aucun interdit non plus qu’aucun ostracisme », et « par le souci de déterminer une saine polémique politique ». Ceci est plus que jamais indispensable afin de réussir un nouvel « Octobre 17 » sous peine de se retrouver comme ces « vieux bolcheviks ... qui répètent stupidement une formule apprise par cœur, au lieu d’étudier ce qu’il y avait d’original dans la réalité nouvelle. (extrait de l’éditorial du n°1)
Gavroche - La revue
Le premier numéro de la revue trimestrielle Gavroche est sorti en décembre 1981. Il prenait la suite du Peuple français, belle aventure éditoriale des années soixante-dix. Depuis plus de 20 ans, la revue s’attache à la retranscription des fêtes, des travaux, des luttes et des joies du principal acteur de l’histoire : le peuple. Gavroche fait aussi resurgir des événements jusque-là ignorés ou passés volontairement sous silence.
L’Echo de la Fabrique
Le journal des chefs d’ateliers et ouvriers de la soie à Lyon, hebdomadaire phare de la presse ouvrière, paraît d’octobre 1831 à mai 1834. Ce site en donne à lire l’intégrale des articles, suite à un remarquable travail empreint d’une grande rigueur scientifique. Indispensable pour l’étude des insurrections des canuts de 1831 et 1834.
La Révolution prolétarienne
Revue fondée par Pierre Monatte en 1925. Le site publie un grand nombre d’articles de la période "historique". La publication se poursuit...
La Bataille socialiste
Site de ressources documentaires sur le patrimoine socialiste. Suit l’actualité des parutions, publie certains articles en ligne et propose des documents concernant le mouvement ouvrier de la première moitié du XXe siècle principalement.
BILAN 10e : De l’Internationale 2 et 3/4 à la Deuxième Internationale
Août 1934 / pp. 339 - 347
30 janvier 2008 par albin

« La Quatrième Internationale vous donnera la victoire mondiale ».
Manifeste des Bolcheviks-Léninistes, mars 1934.

Il y a quelques mois, les bolcheviks-léninistes [1] lançaient un manifeste sur les événements de France où ils mettaient en évidence le fait que « sur l’arène historique, c’est maintenant le tour de la France prolétarienne. En France se décide de nouveau le sort non seulement de la France, mais aussi de l’Europe et, en fin de compte, du monde entier ». On aurait pu croire qu’avec une telle perspective, les partisans de la 4ème Internationale allaient se fixer comme objectifs le renforcement de leur section française, la consolidation de ses bases politiques, sa délimitation de tous les courants adverses avant l’orage révolutionnaire. Mais un coup de théâtre vient de se produire et, au sein de la Ligue française, l’on préconise actuellement comme position centrale, devant les événements actuels, la rentrée dans le parti socialiste. La chute est profonde et significative. En quatre mois de temps, la 4ème Internationale, qui devait conduire les prolétaires à la victoire, est remplacée par l’entrée dans l’Internationale des traîtres, tout étant à recommencer par le début : le chemin conduisant à la trahison, sans doute aussi.

D’un trait de plume, les bolcheviks-léninistes effacent vingt années de lutte ouvrière, les massacres de prolétaires par les sociaux-démocrates dans l’après-guerre, la délimitation de classe, donc d’organisation, introduite par la révolution russe, par la fondation de la 3ème Internationale, et proclament que le seul moyen d’arrêter le fascisme en France, de le dépasser dans sa course vers le pouvoir, c’est de rentrer dans la social-démocratie. Le document du camarade Vidal, qui a ouvert la discussion à ce sujet, pose le problème ainsi : « ou le prolétariat, dans le courant des six mois, d’une année, peut-être des deux années à venir, écrasera le fascisme et fera un pas gigantesque directement en avant vers la conquête du pouvoir ou il sera lui-même écrasé et toute l’Europe deviendra l’arène de la tyrannie fasciste et de la guerre ». Cette position fondamentale, même si elle correspondait à la perspective d’une réelle généralisation du fascisme à tous les pays (ce qui ne nous paraît nullement prouvé), devrait conduire à un renforcement de la lutte contre la social-démocratie qui, en Italie, en Allemagne et en Autriche a préparé le lit au fascisme. Mais nous n’en sommes pas à une contradiction près.

Le prolétariat français a en face de lui une bourgeoisie de « pleins pouvoirs » qu’il ne peut faire reculer (et dont il ne peut briser les plans d’affamement et d’asservissement) qu’en réalisant un bloc compact dans ses organisations de classe pour défendre ses revendications immédiates. En face de cette situation, ce qui empêche le prolétariat de réaliser ses mouvements revendicatifs c’est précisément l’épouvantail fasciste que l’on dresse devant lui pour le déterminer à renoncer à la défense de ses intérêts.

Ainsi, le front unique qui vient de se réaliser en France se base sur l’exclusion de la grève en tant que moyen de lutte contre les pleins pouvoirs. Il est clair que la social-démocratie recalque fidèlement les traces suivies par les Wels et Cie en Allemagne en entraînant, au surplus, le parti communiste dans cette voie.

D’autre part, notre appréciation sur l’évolution des gauches socialistes vers la social-démocratie et non vers le communisme s’est rapidement réalisée en France (plus vite que nous ne l’avions prévu) entraînant dans leur course jusqu’aux partisans de la 4ème Internationale entrant dans la SFIO pour ajouter la note « bolchevik-léniniste » au solfège du gauchiste Zyromski qui préconise l’annulation des luttes ouvrières.

Pour ce qui concerne l’appréciation du tournant des partis socialiste et communiste vers le front unique, le camarade Vidal commence par établir que le plongeon dans la social-démocratie trouve sa justification dans la possibilité, et dans la nécessité, de « construire des soviets et accélérer leur transformation en organes de lutte pour le pouvoir ». D’un trait de plume, on fera litière de toute la critique faite contre le centrisme au sujet de la nécessité d’un organe et d’une politique absolument indépendante pour la victoire insurrectionnelle, car Vidal n’emploie pas d’euphémisme et parle ouvertement de la lutte pour le pouvoir qui pourrait être menée au sein du parti socialiste. Du document que nous examinons résulte que la politique marxiste consiste à donner un cachet de théorie à l’élan des masses vers leur unité et vers la lutte. Mais il suffit de dépasser la surface et l’apparence de la situation que traverse actuellement le mouvement ouvrier français pour se rendre compte que s’il existe une poussée unitaire des masses, le front unique qui vient de se réaliser n’a d’autre but que d’égarer cette poussée vers l’anéantissement des luttes ouvrières. Lutte et front unique, loin de se conditionner, s’excluent mutuellement lorsque les conditions de l’accord ne comportent pas des objectifs concrets de lutte contre le capitalisme, mais leur abandon. L’intervention des bolcheviks-léninistes ne changera pas le cours des événements mais conduira ces derniers à être emportés dans le tourbillon contre-révolutionnaire de la social-démocratie.

* * *

Tout en rentrant dans la 2ème Internationale, les bolcheviks-léninistes ne renieraient pas les principes du communisme ni leurs aspirations vers la 4ème Internationale. Il s’agirait seulement « d’accorder les méthodes de lutte à la situation et à ses propres forces, c’est l’exigence élémentaire du réalisme ». Et, à ce propos, Vidal cite l’exemple de Lénine, des bolcheviks qui se sont, dans certaines circonstances, « alliés » aux mencheviks. Mais, à l’encontre de Lénine, il ne s’agit pas pour les bolcheviks-léninistes de s’ « allier », mais de se fondre dans un parti qui, contrairement aux mencheviks de l’avant-guerre, a derrière lui des fossés de sang prolétarien, qui est un agent de la bourgeoisie. Les références à Marx ne sont pas plus heureuses. En 1848, c’est sur la base d’une perspective, que les événements devaient d’ailleurs démentir, que Marx et Engels rentraient dans le parti démocratique bourgeois de Cologne. Marx pensait que le prolétariat aurait encore pu s’appuyer sur la bourgeoisie progressiste de l’époque pour renverser le féodalisme en Allemagne en poussant la révolution bourgeoise jusqu’à la réalisation des buts spécifiques du prolétariat. L’écrasement des ouvriers français, en février 1848 [2], le rôle de la bourgeoisie allemande, montrèrent l’impossibilité d’appliquer historiquement ce schéma, et c’est sur cette expérience que Marx se basa, par après, pour préconiser l’organisation indépendante du prolétariat. Riazanov, dans son livre « Marx-Engels », a d’ailleurs mis en évidence cette évolution de Marx et c’est aux bolcheviks-léninistes que revient l’honneur de reprendre ce que Marx considéra être une erreur.

Il n’y a donc aucune comparaison possible entre la capitulation des bolcheviks-léninistes, leur passage dans les rangs de l’ennemi de classe, et l’attitude de Marx qui, après l’expérience de 1848-49, loin de pousser à des blocs contre-révolutionnaires, appuya la scission entre possibilistes et marxistes au Congrès de Saint-Étienne en 1882, qui combattit la fusion des Eischenariens avec les Lassalliens au Congrès de Gotha en 1875. De même il n’y a rien de commun entre l’attitude de Lénine qui lutta pour la formation indépendante des cadres révolutionnaires du parti bolchevique, qui repoussa toute compromission de principe sur le terrain de l’organisation avec les mencheviks (lesquels cependant n’avaient pas encore passé la barricade comme la social-démocratie actuelle) et la position des bolchevistes-léninistes. Vidal affirme que si les bolcheviks-léninistes reprochèrent aux anciens spartakistes du groupe Brandler d’être passés au SAP, ce n’était pas pour le fait en lui-même mais bien parce qu’ayant « rentré dans sa gaine le drapeau marxiste ». Eux ne le feront pas ! Mais Walcher et ses amis ont cependant raisonné comme Vidal, à l’époque de leur passage dans le parti socialiste indépendant. Où est donc la différence ? Les bolcheviks-léninistes deviendraient « fraction bolchevik-léniniste » du parti social-démocrate français, avec comme organe « La Vérité », sans cesser de lutter pour la 4ème Internationale. Cette dénomination pompeuse est une contradiction flagrante. Le mariage du bolchevisme, des enseignements de Lénine de la révolution d’Octobre, avec la social-démocratie ! Il n’y a pas bien longtemps, le camarade Trotski, dans une brochure « La 4ème Internationale et l’URSS », disait avec pas mal d’ironie que le nom de « communiste-démocrates » (Souvarine) contient déjà une rupture avec le marxisme.

Le « tournant » des bolcheviks-léninistes, qui doit être garanti « par de l’audace, la rapidité et l’unanimité », ne se distingue pas de ceux effectués auparavant par le centrisme. Vidal propose dans son document qu’après accord du C.C., le Bureau politique de la Ligue se « rende sur les lieux pour préparer l’opinion des membres de la Ligue ». Ainsi, en vitesse, bureaucratiquement doit être fabriquée une unanimité. Et les bolcheviks-léninistes ont lutté contre les méthodes du centrisme...

En somme nous vivons actuellement le dernier acte de la décomposition de ce qui fut l’Opposition Internationale de gauche. Déjà en son temps nous avions mis le camarade Trotski en garde contre les conséquences de l’orientation qu’il imprimait au mouvement oppositionnel. Nous avons lutté contre la répétition de formules historiquement dépassées ou démenties par les événements, en préconisant la formation de cadres, d’une fraction de gauche armée non du travail littéraire de l’Opposition russe mais d’une analyse critique des expériences effectuées par le prolétariat du monde entier et de chaque pays en particulier. Mais nous n’avons pas été écoutés et le camarade Trotski, nous semble-t-il, reprend le même chemin qu’il suivit entre 1905 et 1917 et qui lui valut d’être si violemment combattu par Lénine.

* * *

Trotski dit à propos de Rakovski qu’expliquer ne veut pas dire pardonner. Ce raisonnement s’applique parfaitement à lui-même. Sans doute, l’orientation adoptée par celui-ci, après les événements de janvier 1933 en Allemagne, s’explique-t-elle comme le sursaut de désespoir d’un chef révolutionnaire qui a représenté la réaction d’un prolétariat historiquement épuisé par la fournaise d’Octobre au triomphe du centrisme. Sans doute faut-il accuser tous les parasites, tous les charlatans politiques qui, sans raison, se sont fait les amplificateurs de ce désespoir sans essayer d’apporter l’aide idéologique des luttes et des expériences de leur propre prolétariat. Bien sûr, s’il fallait délimiter les responsabilités dans la débâcle de Trotski, c’est certainement sur tous les « chefs » bolcheviks-léninistes, parasites criminels de celui-ci, qu’il faudrait mettre la plus lourde charge, car eux n’ont que leur présomption pour excuse.

Trotski, depuis toujours et encore aujourd’hui, suit la perspective du déclenchement de la révolution mondiale résultant d’une attaque violente du capitalisme contre la Russie soviétique. Les événements d’Allemagne, l’avènement du fascisme en janvier 1933 ont apporté un démenti catégorique à cette position et l’URSS a pu, par la suite, activer ses alliances avec les États capitalistes. Trotski, avant la victoire de Hitler, le « super-Wrangel », mettait la clé de la situation entre les mains du P.C.A. et écrivait que, « même avec Thaelmann, le parti peut vaincre ».

Nous avons, à cette époque, démontré que la défaite des ouvriers allemands était certaine si l’on ne faisait rien pour construire une véritable fraction de gauche qui, pourvue de positions de principes découlant des expériences de l’après-guerre, s’assignait ouvertement pour but de se substituer au centrisme si des conditions favorables s’étaient présentées pour des mouvements révolutionnaires. Rien n’étant fait pour la constituer, la défaite était certaine, car la clé de la situation pouvait seulement se trouver entre les mains d’une fraction de gauche, guide du prolétariat.

L’effondrement du centrisme quand le fascisme prit le pouvoir, la scission dans le groupe oppositionnel, dont une partie rejoignit le parti à ce moment, vérifièrent notre point de vue. Mais Trotski n’a pas essayé de comprendre la signification de ces événements. Son désarroi s’est exprimé avant comme après par une série de positions contradictoires. Huit mois avant la venue au pouvoir de Hitler, le 15 avril 1932, il écrivait : « dès que j’apprendrais télégraphiquement cet événement (l’avènement du fascisme), je signerais un ordre de mobilisation ». Cela s’adressait au centrisme dirigeant l’État prolétarien et caractérisait l’opinion profondément erronée de Trotski sur la fonction de l’État prolétarien aux mains de l’opportunisme. N’ayant pas une valeur « en soi », malgré sa nature prolétarienne, l’État soviétique, dirigé par l’opportunisme, s’était lancé dans le jeu des compétitions impérialistes depuis l’exclusion des gauches marxistes en 1928. Il était évident que par là même il ne représentait plus un danger révolutionnaire pour le capitalisme.

En mars 1933, Trotski retira sa position de guerre révolutionnaire préventive en disant que la « politique staliniste en URSS désorganisa tellement l’économie, les rapports entre le prolétariat et la paysannerie, affaiblit tellement le parti, que les prémisses nécessaires n’existent pas maintenant pour une politique extérieure active ». Il est évident que les arguments apportés manquent de sérieux : comment en dix mois de temps une telle modification a-t-elle pu s’effectuer en URSS ? Voilà ce que Trotski n’explique pas. Au surplus, un an plus tard, sa fameuse théorie du fascisme allemand super-Wrangel, dirigeant de la guerre universelle du capitalisme contre la Russie, devait à son tour être jetée partiellement à la poubelle.

Dans la brochure « La 4ème Internationale et la guerre », éditée par le S.I. des bolcheviks-léninistes, il est dit : « dans la situation qui s’est formée maintenant, il est absolument impossible de juger exclue, en cas de guerre, l’alliance de l’URSS avec un État impérialiste contre un autre groupement ». Il s’agirait, disent ces thèses, d’une conséquence du développement de la bureaucratie soviétique, des pénibles conditions de vie des travailleurs, qui a diminué la force attractive de l’URSS pour les ouvriers du monde entier et qui avec les défaites de l’I.C. et la politique extérieure nationale pacifique du centrisme, a affaibli les craintes de la bourgeoisie et exacerbé les contradictions internes du monde capitaliste. Néanmoins, et ici se situe la contradiction la plus flagrante, malgré cela, historiquement la contradiction entre le monde capitaliste et l’Union soviétique resterait plus profonde que les antagonismes qui opposent les divers pays capitalistes. La preuve en résiderait dans le fait qu’en cas de guerre les contradictions sociales internes de la Russie, jointes à la passivité du prolétariat mondial, entraîneraient une « contre-révolution bourgeoise-bonapartiste ».

L’erreur est ici d’admettre ce qui n’est plus, tout en prouvant accidentellement ce qui est. L’alliance avec des États capitalistes dans une prochaine guerre est déjà la fin totale de l’antagonisme entre l’État prolétarien et ceux-ci. Comme tous les participants à la prochaine guerre impérialiste, la Russie verra se déterminer des éruptions sociales sur le fond même de ses contradictions spécifiques internes et extérieures (nous faisons évidemment toutes nos réserves sur les analogies du type « bonapartiste ») qui dissiperont l’équivoque du centrisme soit au profit de la révolution mondiale, soit à celui du capitalisme. En tout cas, il est bon de marquer le changement désinvolte qu’opèrent les bolcheviks-léninistes, sans donner - tout comme les centristes - aucune explication sur leur tournant. Nous y reviendrons d’ailleurs lorsque nous examinerons l’attitude de ceux-ci sur le problème de la guerre et de la Russie.

* * *

Après la venue d’Hitler au pouvoir et l’effondrement du P.C.A., les bolcheviks-léninistes préconisaient la création d’un nouveau parti en Allemagne afin de redresser l’Internationale Communiste et sauver l’Union Soviétique. Quelques mois plus tard, cette position boiteuse était généralisée à tous les pays et toujours pour sauver l’Union Soviétique, le mot d’ordre de la 4ème Internationale était lancé. Les documents Gourov, qui servirent de base à ce tournant de 180°, jetant par dessus bord la politique de redressement des P.C., furent aussi peu consistants que ceux qui vinrent, par après, justifier l’alliance avec les gauches socialistes et aujourd’hui la rentrée dans la 2ème Internationale. D’une part, Gourov affirma [3] « que c’est précisément dans les périodes de reflux révolutionnaire que se forment les cadres trempés (pour les nouveaux partis), qui seront plus tard appelés à mener les masses vers de nouvelles conquêtes », dans le même article, quelques paragraphes plus bas, au lieu de cadres il s’agissait déjà de la « formation dans quelques pays de fortes organisations révolutionnaires affranchies de la responsabilité pour les crimes et les fautes de la bureaucratie réformiste et centriste ». Ensuite, dans le même document, il était aussi recommandé, certainement pas pour former des cadres, « d’entamer avec les organisations socialistes de gauche des pourparlers ouverts ». Il est évident qu’il ne s’agissait pas pour Gourov de former des cadres solides, mais bien de créer rapidement une Internationale pouvant sauver l’URSS de l’effondrement. Pour cela les pires compromissions étaient permises.

A peine cette orientation nouvelle adoptée, eut lieu à Paris la Conférence des partis en dehors de la 2ème et de la 3ème Internationales, où participèrent les bolcheviks-léninistes. La conclusion fut la réalisation d’un bloc avec le S.A.P., l’O.S.P. et le R.S.P. pour la création d’une nouvelle Internationale. Déjà les germes d’un opportunisme de « vitesse », qui allait se développer par la suite, se font ici clairement jour. Gourov, dans une lettre de septembre 1933, se félicite des résultats obtenus à Paris et pose le problème de l’élaboration d’un document programmatique pour la nouvelle Internationale : « Un tel document doit être la tâche des deux ou trois mois à venir ». Ainsi, à peine proclamée et déjà la course de vitesse se détermine : trois mois pour la plate-forme de la nouvelle Internationale. Est-ce cela former des cadres ? Les contradictions les plus saillantes du tournant effectué à cette époque par les bolcheviks-léninistes furent les suivantes :

1) vouloir créer des nouveaux partis, une nouvelle Internationale sur une base programmatique (les 4 premiers Congrès de l’I.C.) qui contient en germe les causes des défaites de 1923 en Allemagne, du triomphe du centrisme dans l’État prolétarien et dans l’I.C. en s’exposant à répéter les erreurs passées ;

2) vouloir, dans une période de reflux révolutionnaire où le seul travail possible est celui de la révision du bagage théorique de l’avant-garde, de l’établissement d’un bilan des événements de l’après-guerre (afin de préparer une reprise ultérieure de la lutte), créer de nouveaux partis avec des forces de l’ennemi de classe.

Nous n’insisterons plus sur la faiblesse de ces positions ni sur l’impasse où elles mènent. Dans la résolution de notre fraction, parue dans le numéro 1 de « Bilan » : « Vers l’Internationale deux et trois quarts », il est dit tout ce que nous pensons quant au chemin historique à suivre pour la construction des nouveaux partis, de l’Internationale révolutionnaire. Nous ne pouvons qu’y renvoyer le lecteur.

D’ailleurs Trotski lui-même ne manqua pas de contredire Gourov quand, au mois d’avril 1934, il écrivit au sujet de la capitulation de Rakovski que l’opposition russe a succombé dans sa lutte parce que victime d’un rapport de forces défavorable, bien qu’ayant une politique juste, ajoutant que « Engels a plusieurs fois indiqué le fait qu’un parti révolutionnaire, s’il perd une bataille historique décisive, est inévitablement perdu en tant qu’organisation ». Même l’organisation des bolcheviks confirme cet exemple ! « En tant qu’organisation de masse, le parti bolchevik avait disparu dans les années 1907-11 (après la défaite de 1905). Il ne restait que des éléments de cadres minuscules, dispersés, la plupart fort chancelants ; il restait une tradition, il restait, avant tout, l’état-major d’émigration avec Lénine en tête. Le flux de 1912-14 mit sur pied une nouvelle génération révolutionnaire, arracha de sa léthargie une partie des vieux bolcheviks et créa ainsi une nouvelle organisation du parti qui, historiquement - mais non organisatoirement - était la continuation du vieux parti bolchevik » (La signification de la « Trêve » de Rakovski).

Appliquer ce raisonnement de Trotski à la situation actuelle aurait signifié l’inverse des positions adoptées par les bolcheviks-léninistes. Après 1905, Lénine, loin de pouvoir effectuer un travail de masse, tira les enseignements de la période passée, fortifia le patrimoine du prolétariat et prépara la substance politique nécessaire pour l’édification de nouveaux cadres. Ce fut l’époque de la lutte contre la pornographie politique, l’opportunisme, le liquidationnisme et non celle des compromissions honteuses, des blocs avec l’opportunisme, des entreprises soi-disant de masse, mais en réalité de confusion.

Mais l’absurde du « tournant » des partisans de Trotski ne s’arrêta pas là. Il faut créer de nouveaux partis, une nouvelle Internationale afin de sauver l’Union Soviétique, mais il faut également créer un parti en URSS. Quelles seront les tâches de ce parti ? Renverser l’État existant ? Orienter les masses vers l’insurrection révolutionnaire ? En aucun cas. Trotski résout ce problème en affirmant que la « véritable guerre civile (en URSS) pourrait éclater non pas entre la bureaucratie staliniste et le prolétariat qui la soutient, mais entre le prolétariat et les forces actives de la contre-révolution » (La 4ème Internationale et l’URSS, page 24). Le nouveau parti bolchevik-léniniste en Russie ne pourra poser la question du pouvoir qu’au moment où, pratiquement, la majorité de la classe ouvrière se rassemblera autour de lui. Il faudra évidemment employer la force, mais le problème sera plutôt de « l’ablation de l’excroissance pernicieuse qui se trouve sur lui (sur la dictature du prolétariat) qu’une insurrection ». Mais, dans ce cas, pourquoi créer un parti, si ce n’est pas pour renverser l’État existant et s’emparer par là du pouvoir ? Si la nature prolétarienne de l’État Soviétique subsiste encore (ce que nous croyons également), il est faux de constituer un nouveau parti, au lieu d’une fraction préparant ce dernier, car cela prouve que les formations anciennes qui dirigent l’État prolétarien n’ont pas encore réalisé leur fonction historique, que le centrisme n’est pas encore passé avec armes et bagages de l’autre côté de la barricade. Constituer un parti pour régénérer l’État prolétarien, c’est l’image retournée du réformisme voulant conquérir l’État bourgeois graduellement par sa réforme.

* * *

La course des bolcheviks-léninistes vers la constitution de nouveaux partis les a également déterminé à modifier substantiellement l’opinion communiste sur la social-démocratie. Ne possédant ni le matériel idéologique nécessaire (celui-ci ne pouvant résulter que d’une analyse marxiste des événements de l’après-guerre, d’une remise sur le métier des décisions des quatre premiers congrès, du rôle et de la fonction de l’État prolétarien dans le mouvement international), ne possédant non plus les cadres (ceux-ci se formant au feu du passage des forces opportunistes dans les rangs de l’ennemi et de l’élaboration de nouvelles données de principe), dans une période de reflux profond du mouvement révolutionnaire, ils ne pouvaient que rechercher dans les rangs contre-révolutionnaires de la social-démocratie les forces nécessaires à la création de la 4ème Internationale.

En effet, dès juillet 1933, Gourov écrivait : « l’opposition de gauche internationale se trouve devant une tâche nouvelle : accélérer l’évolution des organisations socialistes de gauche vers le communisme, en introduisant dans ce processus ses idées et son expérience ». Et au mois d’août, à la Conférence de Paris, les bolcheviks-léninistes ne manquèrent pas d’appliquer cette position. À ce moment nous avons essayé de démontrer que les gauches socialistes n’évoluent pas vers le communisme, mais vers la social-démocratie. Nous nous appuyions sur l’expérience des partis socialistes indépendants, la fameuse Deuxième Internationale et demi et surtout sur l’expérience des gauches socialistes en Belgique et en France.

Actuellement cette altération de principe du rôle et de la nature de classe des tronçons de la social-démocratie a conduit les bolcheviks-léninistes dans la 2ème Internationale. Le rythme des événements voyant le capitalisme des pays démocratiques passer à l’attaque contre les travailleurs afin de désagréger leurs organisations, de réduire leurs conditions de vie en même temps que leurs conquêtes pour préparer les conditions sociales pour la guerre, ne laisse pas de place pour une position intermédiaire telle la leur. Ou bien l’on se résout à lutter pour le maintien intégral des principes du communisme, leur élévation historique, et alors il faut savoir attendre et se préparer aux changements des situations, sans vouloir les modifier par des entreprises sans lendemain, ou bien l’on se laisse entraîner par les forces contre-révolutionnaires qui agissent parmi le prolétariat, en conservant l’espoir vain de regrouper sur une pareille base, pour des batailles révolutionnaires, le prolétariat. Dans ce dernier cas, on ne peut qu’échouer et devenir la proie de l’ennemi du fait qu’un compromis de principe et d’organisation avec les forces de l’ennemi signifie l’altération des positions de classe sur la base desquelles le prolétariat peut seulement passer à l’attaque du capitalisme.

Aussi déjà la dernière brochure des bolcheviks-léninistes : « La 4ème Internationale et la guerre » présente-t-elle une rupture nette avec l’esprit du marxisme révolutionnaire, une consécration de la position social-démocrate que prennent aujourd’hui les bolcheviks-léninistes. Au surplus, leurs positions en France, pendant et après les événements de février, ne se distinguent plus fondamentalement de celles de la S.F.I.O. [4]

Les bolcheviks-léninistes acceptent la défense de la démocratie. « Nous défendons la démocratie, dit cette brochure, contre le fascisme à l’aide des organisations et des méthodes du prolétariat. A l’encontre de la social-démocratie, nous ne donnons pas mandat pour cette défense à l’État de la bourgeoisie ». C’est donc là une position nette et claire, mais qui n’a rien à voir avec la lutte pour la dictature du prolétariat, programme des communistes.

Sur le problème même de la guerre, les bolcheviks-léninistes s’écartent dangereusement de la réalité lorsqu’ils prétendent que si « l’État national représentait un facteur progressif, il faudrait le défendre indépendamment de sa forme politique et au moins en tout cas sans tenir compte du fait de qui, le premier, a « commencé » la guerre ».

A l’époque de Marx, lorsque l’Europe était travaillée par les convulsions de la révolution bourgeoise, la guerre progressive c’était enfin escompter la transformation de la révolution bourgeoise en une révolution prolétarienne. Marx l’a préconisée contre la Russie, bastion de la réaction féodale après 1848. Mais actuellement il est absurde et dangereux de poser de telles éventualités. Nous vivons une époque où le capitalisme représente désormais une force rétrograde au point de vue international. Il est donc totalement exclu qu’il puisse encore exister un État national progressif. Même dans les colonies, ou les semi-colonies, cette possibilité est totalement exclue, comme les massacres d’ouvriers chinois par le Kuomintang l’ont parfaitement prouvé en 1927. Une bourgeoisie nationale ne peut faire appel au prolétariat pour lutter contre l’oppression des impérialismes sous peine de voir celui-ci se servir des armes pour ses propres buts. C’est pourquoi elle préfère subir la domination étrangère, pactiser, plutôt que d’entreprendre une « guerre nationale progressive ».

Là où la phraséologie des bolcheviks-léninistes est particulièrement dangereuse c’est lorsque, à l’instar du centrisme, ils substituent au marxisme un « communisme national ». L’organe de la Ligue française attaque les centristes qui prétendent « aimer leur patrie » en publiant l’appréciation de Lénine sur la brochure de Junius. Mais ne disent-ils pas dans leurs thèses que « la classe ouvrière ne prend pas une attitude indifférente envers sa nation. Au contraire, précisément parce que l’histoire l’a chargé de prendre en mains le sort de celle-ci, elle se refuse à confier la cause de sa liberté et de son indépendance à l’impérialisme qui « sauve » la nation... Nous pensons avec Lénine que la classe avancée n’a pas à se tourner vers le passé, mais bien vers l’avenir ».

La nation est un concept propre au capitalisme, à la lutte pour la conquête des débouchés, à la mobilisation des exploités pour la guerre et n’a rien à voir avec l’idéal internationaliste du prolétariat révolutionnaire. Il est donc faux de prétendre que les travailleurs puissent se préoccuper de son sort, puisque leur victoire signifie son anéantissement.

Mais l’altération la plus essentielle de l’essence même du marxisme révolutionnaire est certes donnée par leur attitude envers l’Union Soviétique et les dangers de guerre. Les thèses admettent le rapprochement avec la SDN, le justifient en le donnant pour un résultat de l’affaiblissement extrême de la révolution prolétarienne internationale. Ce qui sépare les bolcheviks-léninistes du centrisme, c’est que pour eux les « formulations pacifistes abstraites de la diplomatie soviétique et ses compliments à l’adresse de la SDN n’ont rien de commun avec la politique du parti prolétarien international qui n’en prend sur lui aucune responsabilité ». En outre, selon les bolcheviks-léninistes, en cas « d’alliance de l’URSS avec un État impérialiste ou avec un groupement impérialiste contre un autre groupement », le prolétariat international devra quand même défendre l’URSS. Le prolétariat d’un pays allié maintiendrait son hostilité implacable envers son gouvernement impérialiste mais pratiquement ne pourrait en toutes circonstances agir comme le pays d’un pays adverse de la Russie. Ainsi, « il serait, par exemple, absurde et criminel, en cas de guerre entre l’URSS et le Japon, que le prolétariat américain sabote l’envoi d’armes américaines pour l’URSS ».

Nous n’avons, naturellement, rien de commun avec ces positions. Une fois engagée dans la guerre impérialiste, la Russie, non pas objet en soi, mais instrument de la guerre impérialiste, doit être considérée en fonction de la lutte pour la révolution mondiale, c’est-à-dire en fonction de la lutte pour l’insurrection prolétarienne dans tous les pays.

D’ailleurs la position des bolcheviks-léninistes ne se distingue déjà plus fondamentalement de celle des centristes et des socialistes de gauche. Il faut défendre la Russie, même si elle s’allie avec un État impérialiste, tout en maintenant une lutte impitoyable contre « l’allié » ! Mais cependant cette « lutte impitoyable » contient déjà une trahison de classe dès qu’il est question d’interdiction de grève contre la bourgeoisie « alliée ». L’arme spécifique de la lutte prolétarienne est précisément la grève et l’interdire contre une bourgeoisie c’est en réalité renforcer ses positions et empêcher toute lutte réelle. Comment les ouvriers d’une bourgeoisie alliée à la Russie peuvent-ils lutter impitoyablement contre cette dernière s’ils ne peuvent déclencher des mouvements de grèves ?

Nous estimons qu’en cas de guerre le prolétariat de tous les pays, y compris en Russie, aurait pour devoir de se concentrer en vue de la transformation de la guerre impérialiste en guerre civile. La participation de l’URSS à une guerre de rapine n’en modifierait pas le caractère essentiel et l’État prolétarien ne pourrait que sombrer sous les coups des contradictions sociales qu’une telle participation entraînerait.

Les bolcheviks-léninistes quittent le terrain du marxisme lorsqu’ils poussent le prolétariat à sacrifier sa lutte pour la révolution mondiale en échange d’une défense de l’URSS, seulement possible en temps de guerre par le renforcement des groupes impérialistes alliés du centrisme.

* * *

L’heure est venue où il faut absolument tirer quelques conclusions de principe des expériences effectuées par Trotski et les bolchevik-léninistes. En 1928, le prolétariat mondial subit une défaite immense lorsque l’aile marxiste de l’Internationale Communiste fut exclue et que la domination du centrisme pu s’épanouir dans tous les P.C., comme à la tête de l’État prolétarien. En 1934, le prolétariat voit ses derniers sursauts de conscience sombrer lamentablement. Trotski et toute la tradition révolutionnaire d’Octobre 1917, qu’il représentait, sombre dans la social-démocratie. Lui et les bolcheviks-léninistes appartiennent désormais à un passé dont le prolétariat ne peut se détourner que pour se diriger dans les nouvelles situations de demain, vers ces formations communistes qui maintiennent contre vents et marées le patrimoine révolutionnaire. Actuellement le bilan, aussi tragique qu’il puisse être, est le suivant : tous ceux qui, après la catastrophe allemande, la mort de l’I.C., ont voulu se lancer dans des constructions aussi rapides que dépourvues de base de principe de nouveaux partis et d’une Internationale, sont rejetés par les événements dans les bras de l’ennemi. Ceux-là qui ont voulu, sous prétexte d’internationalisme, construire un organisme mondial avec la social-démocratie de gauche, ont par leur faillite honteuse fait tout ce qui était possible pour rendre la construction des partis de demain, de la nouvelle Internationale, pénible et difficile. Si Trotski, les bolcheviks-léninistes, avaient suivi la voie de Marx, de Lénine, probablement les possibilités de regroupement, de progression de la lutte révolutionnaire seraient infiniment supérieures à celles qui subsistent aujourd’hui. Marx, en 1852, s’est séparé de ceux qui ne comprenaient pas qu’après une défaite d’envergure, l’heure n’était pas aux entreprises « insurrectionnelles » ; il a prôné la dissolution de la Ligue des Communistes, voulant montrer par là la nécessité de remettre sur le métier toutes les données qui servirent à la fondation de la Ligue afin de les élever à la nouvelle période qui s’ouvrait, de les compléter par l’analyse de la défaite. Marx attendit les changements de la situation pour appuyer et participer à la fondation des nouveaux organismes du prolétariat. Lénine, et c’est Trotski qui le remarque, attendit après 1905 que le flux révolutionnaire des masses se reconstitue et jusqu’en 1914 étudia la marche des événements, tira les enseignements de principe de la période passée, poussa à la formation de cadres. La 3ème Internationale elle-même n’est née que de l’explosion de la révolution russe. Seulement, les communistes qui se donnent pour tâche de compléter le patrimoine idéologique de la révolution russe, qui rejettent toute compromission sur le terrain des principes et de l’organisation avec des forces sociales historiquement liquidées, telle la social-démocratie, qui répudient la démocratie bourgeoise, forme de domination du capitalisme, qui constituent les cadres pour les situations de demain restent fidèles aux enseignements des grands chefs du communisme et travaillent pour la révolution prolétarienne.

La 4ème Internationale, avorton mort-né, disparaît dans l’Internationale des traîtres et des renégats. Les leçons de l’histoire sont terribles. Vouloir à tout prix créer des organisations sur des bases historiques qui ont conduit au triomphe du centrisme, à la défaite du prolétariat, vouloir braver la déroute des masses, la crise de la révolution pour fouetter l’histoire de désirs inespérés, c’est tomber dans la boue, aussi grand aigle que l’on puisse être.

Maintenant, de cette entreprise fausse et dangereuse, subsiste encore des convulsions « anti-centristes » qui, en France, en Belgique, sous le nom de bolcheviks-léninistes se rapprochent à toute vitesse de la social-démocratie en attendant d’accepter le point de vue du camarade Vidal, de l’entrée immédiate dans la 2ème Internationale.

L’opportunisme a gagné l’Internationale Communiste après les défaites de 1923 : pour construire le socialisme en un seul pays, il fallait briser le prolétariat mondial et pactiser avec les États capitalistes et leurs capitaux. La défaite de 1933, en Allemagne, a transformé l’opposition de gauche de groupe rongé par l’opportunisme en formation évoluant vers la social-démocratie. Eux aussi ont exclu les marxistes qui luttèrent contre la répétition de formules périmées, contre la sanctification de positions opportunistes.

Pour sauver la Russie, les centristes ont introduit le socialisme en un seul pays, démoli les ouvriers dans le monde entier. C’est encore pour sauver l’Union Soviétique que Trotski et ses partisans ont sacrifié la lutte pour la révolution mondiale, seul moyen de sauver le prolétariat dans son ensemble et toutes ses conquêtes, Russie y comprise.

Avant 1933, toutes les formules opportunistes (front unique avec la social-démocratie, mots d’ordre démocratiques, redressement des P.C. au lieu de création de fractions, etc.) permettaient aux marxistes de cohabiter dans une même organisation avec les bolcheviks-léninistes, comme d’ailleurs avec les centristes, à la condition de pouvoir délimiter sérieusement les positions respectives, par l’organisation de fractions distinctes. La réalisation presque totale du cours de l’opportunisme au sein des partis centristes : la défaite allemande et leur fonction d’appoints aux manœuvres diplomatiques de la Russie dissolvant le prolétariat mondial au sein du capitalisme, rendent désormais toute possibilité de cohabitation à jamais impossible. Le mot d’ordre des communistes est de quitter les partis centristes, comme ceux de la social-démocratie.

Aujourd’hui que l’opportunisme des bolcheviks-léninistes n’est plus un problème de discussion, mais que sur une série de problèmes ils ont rompu pratiquement avec les principes du communisme, qu’ils admettent ou la rentrée dans la Deuxième Internationale ou l’accord avec les socialistes de gauche pour créer les nouveaux partis, qu’au surplus envers la guerre leur position ne se distingue pas de celle du centrisme, oblige forcément les communistes à adopter envers ceux-ci cette position : les prolétaires n’ont plus rien à faire dans les groupes « socialistes-bolcheviks-léninistes ». Ces derniers prennent place parmi les forces de l’ennemi qu’il faudra balayer pour asseoir les nouveaux organismes du prolétariat. La « deux et trois quart » n’a mis que quelques mois de temps pour rejoindre la IIe Internationale !

[1] Appellation que se donnent les différents groupes trotskistes dans les années 30. (Note Smolny)

[2] Probablement un lapsus du rédacteur, il s’agit bien sûr de juin 1848. (Note Smolny)

[3] Ces documents parurent dans « La Vérité » et les bulletins intérieurs des bolcheviks-léninistes français et belge.

[4] Rappelons seulement le mot d’ordre de la dissolution des ligues fascistes, demandée aux gouvernements bourgeois, et le bloc entre S.F.I.O. et bolcheviks-léninistes en février. Aujourd’hui « La Vérité », dont la ligne politique est plutôt « l’anti-centrisme » que l’opposition de principe au centrisme, a beau jeu pour accuser les centristes d’avoir la même position sur les ligues fascistes qu’elle auparavant. Actuellement, les bolcheviks-léninistes demandent aux ouvriers et non plus au gouvernement de dissoudre eux-mêmes les ligues fascistes !

Autres articles de cette rubrique
  1. BILAN 00 : Sommaire des numéros de la revue "Bilan"
  2. BILAN 01a : Note liminaire
  3. BILAN 01b : Introduction
  4. BILAN 01c : Seizième anniversaire de la révolution russe
  5. BILAN 01d : Vers l’Internationale deux et trois quarts... ?
  6. BILAN 01e : Projet de constitution d’un bureau international d’information
  7. BILAN 02a : Massacre des travailleurs en Espagne
  8. BILAN 02b : Six communistes décapités dans les prisons de Cologne
  9. BILAN 02c : Une victoire de la contre-révolution mondiale - Les États-Unis reconnaissent l’Union Soviétique
  10. BILAN 02d : Désertions, trahisons et difficultés réelles de la doctrine marxiste
  11. BILAN 02e : Le principe démocratique - première partie
  12. BILAN 02f : Vers la construction d’une véritable fraction de gauche en France
  13. BILAN 02g : Pas de « Bordiguisme »
  14. BILAN 03a : A propos de la commémoration de Lénine - Liebknecht - Luxemburg
  15. BILAN 03b : Van der Lubbe - Les fascistes exécutent - Socialistes et centristes applaudissent
  16. BILAN 03c : Pour les funérailles des victimes du « Diana »
  17. BILAN 03d : Résolution de Ligue des Comunistes Internationalistes sur la IVe Internationale
  18. BILAN 03e : Le principe démocratique - suite et fin
  19. BILAN 03f : Roosevelt au gouvernail
  20. BILAN 03g : Le cas Calligaris
  21. BILAN 03h : Appel aux lecteurs et souscription
  22. BILAN 04a : Le capitalisme marque un point décisif dans la préparation de la guerre
  23. BILAN 04b : Le plan De Man
  24. BILAN 04c : Mouvement Communiste International - Belgique
  25. BILAN 04d : La nature du Parti
  26. BILAN 04e : En marge d’un anniversaire
  27. BILAN 04f : Le cas Calligaris
  28. BILAN 05a : Quatre jeunes camarades du S.A.P. sont arrêtés...
  29. BILAN 05b : Les principes, armes de la Révolution
  30. BILAN 05c : Parti - Internationale - État : Prémisses
  31. BILAN 05d : Le plan De Man - suite et fin
  32. BILAN 05e : Organisation et discipline communiste - Prémisses du problème
  33. BILAN 05f : Les difficultés de l’Opposition russe : Rakovsky dépose les armes
  34. BILAN 05g : Le cas Calligaris
  35. BILAN 06a : 1er Mai 1934
  36. BILAN 06b : La bourgeoisie française expulse Léon Trotsky
  37. BILAN 06c : Les problèmes du Front Unique
  38. BILAN 06d : Où va l’impérialisme français
  39. BILAN 06e : Parti - Internationale - État / I : La classe et sa signification
  40. BILAN 06f : Une quatrième internationale ou une réplique de la Troisième
  41. BILAN 06g : Salut à la « Verita »
  42. BILAN 06h : Maximo rejoint le front de la contre-révolution centriste
  43. BILAN 06i : Une tragédie de l’émigration italienne
  44. BILAN 07a : Pour le retour de Trotsky en Russie
  45. BILAN 07b : L’Antifascisme, formule de confusion
  46. BILAN 07c : La grève de Verviers
  47. BILAN 07d : Parti - Internationale - État / II : Classe et État
  48. BILAN 07e : Le communisme et la question nationale
  49. BILAN 07f : Une quatrième internationale ou une réplique de la Troisième (2)
  50. BILAN 07g : A propos de Staline et du Stalinisme
  51. BILAN 07h : La catastrophe de Pâturages
  52. BILAN 08a : La Russie soviétique dans le concert des brigands impérialistes
  53. BILAN 08b : La mort de la concentration antifasciste italienne
  54. BILAN 08c : La situation de la classe ouvrière japonaise
  55. BILAN 08d : Une quatrième internationale ou une réplique de la Troisième (3)
  56. BILAN 08e : Parti - Internationale - État / III : Classe et Parti
  57. BILAN 08f : L’arabisation du C.C. du Parti Communiste Syrien
  58. BILAN 08g : A propos de la Sarre
  59. BILAN 09a : Chronique du mois
  60. BILAN 09b : La situation en France (résolution de la C.E.)
  61. BILAN 09c : La chine soviétique
  62. BILAN 09d : Parti - Internationale - État / IV : Parti et Internationale
  63. BILAN 09e : La Campagne pour Thaelmann
  64. BILAN 10a : En marge du front unique
  65. BILAN 10b : L’acte désespéré des mineurs de l’Escarpelle
  66. BILAN 10c : A Constantine : l’impérialisme tire profit du massacre de ses instruments
  67. BILAN 10d : Les événements du 30 juin en Allemagne
  68. BILAN 10e : De l’Internationale 2 et 3/4 à la Deuxième Internationale
  69. BILAN 10f : Crises et cycles dans l’économie du capitalisme agonisant (1ère partie)
  70. BILAN 10g : La Mongolie « Rouge », convoitise de l’impérialisme japonais
  71. BILAN 10h : Mouvement Communiste international - Une résolution de la Ligue des Communistes de Belgique
  72. BILAN 11a : L’Entrée de la Russie dans la S.D.N.
  73. BILAN 11b : Le Syndicat unique et le « procédé de fusion »
  74. BILAN 11c : Comment les réformistes belges torpillent les grèves
  75. BILAN 11d : Les bolcheviks-léninistes entrent dans la S.F.I.O.
  76. BILAN 11e : Les Problèmes de l’Extrême-Orient
  77. BILAN 11f : Les compétitions inter-impérialistes en Chine
  78. BILAN 11g : La Mandchourie
  79. BILAN 11h : Crises et cycles dans l’économie du capitalisme agonisant (2eme partie)
  80. BILAN 11i : Hermann Gorter (sa place dans le mouvement théorique du communisme international)
  81. BILAN 11j : Les Jeunesses léninistes belges récidivent
  82. BILAN 11k : Marcel Cachin a 65 ans
  83. BILAN 12a : À nos lecteurs
  84. BILAN 12b : L’écrasement du prolétariat espagnol
  85. BILAN 12c : Vers un « Parti Unique » en France
  86. BILAN 12d : La prison de la faim - Une grève de mineurs hongrois
  87. BILAN 12e : Le capitalisme français marque un nouveau point
  88. BILAN 12f : Le problème de la Sarre : Non ! Non ! Non !
  89. BILAN 12g : Le problème de la jeunesse
  90. BILAN 12h : Parti - Internationale - État / V : L’État démocratique
  91. BILAN 13a : À propos de la crise ministérielle en France
  92. BILAN 13b : Le problème de la Sarre et la guerre
  93. BILAN 13c : Fascisme - Démocratie : Communisme
  94. BILAN 13d : La comédie de Mussolini : L’État corporatif en Italie
  95. BILAN 13e : Le problème de la jeunesse (2)
  96. BILAN 13g : Des exclusions en Italie
  97. BILAN 13h : Communiqué sur la répression internationale
  98. BILAN 14a : L’assassinat de Kyrov
  99. BILAN 14b : La suppression de la carte de pain en U.R.S.S.
  100. BILAN 14c : La situation en France
  101. BILAN 14d : Le problème des minorités nationales
  102. BILAN 14e : Le problème de la jeunesse (3)
  103. BILAN 14g : À tous nos lecteurs
  104. BILAN 14g : Quand manque un parti de classe... À propos des événements d’Espagne
  105. BILAN 15a : Deux époques : en marge d’un anniversaire
  106. BILAN 15b : Mathias Rakosy
  107. BILAN 15c : L’attentat de Nicolaïev
  108. BILAN 15d : Ce qu’il faut retenir de l’expérience sarroise
  109. BILAN 15e : À nos lecteurs
  110. BILAN 15f : Le problème de la jeunesse (4)
  111. BILAN 15g : Parti - Internationale - État / VI : L’État fasciste
  112. BILAN 15h : Parti et Classe
  113. BILAN 15i : Au sujet de la répression en Russie
  114. BILAN 16a : Le « dernier problème africain » et l’Italie
  115. BILAN 16b : Doumergue, compétence médiocre et maladroite
  116. BILAN 16d : L’écrasement du prolétariat allemand et l’avènement du fascisme
  117. BILAN 16e : La grève générale, expression de la lutte des classes
  118. BILAN 17a : De la Commune de Paris à la Commune Russe
  119. BILAN 17b : La Grèce, champ de manoeuvre des antagonismes inter-impérialistes
  120. BILAN 17e : Le problème de la jeunesse (5)
  121. BILAN 17g : Au sujet de Victor Serge et de Calligaris
  122. BILAN 18a : Premier Mai 1935
  123. BILAN 18c : Parti - Internationale - État / VII : L’État prolétarien
  124. BILAN 18f : Le problème de la jeunesse (6 et fin)
  125. BILAN 19a : Calligaris en Sibérie
  126. BILAN 19b : Lettre au B.P. du Parti Communiste russe Moscou
  127. BILAN 19c : Teresa Reechia
  128. BILAN 19d : Défaite du prolétariat, victoire du capitalisme : De Hitler à Staline, de Staline à Blum
  129. BILAN 19e : Ce qu’a été l’occupation des mines en Belgique
  130. BILAN 19e : Parti - Internationale - État / VII - 2e partie : l’État soviétique
  131. BILAN 19g : Les fondements de la production et de la distribution communistes
  132. BILAN 20a : De la déclaration de Staline à la manifestation du 14 Juillet
  133. BILAN 20b : L’impérialisme italien à la conquête de l’Abyssinie
  134. BILAN 20c : Projet de rapport sur la situation en Italie
  135. BILAN 20d : Calligaris
  136. BILAN 20f : Les fondements de la production et de la distribution communistes (2)
  137. BILAN 21a : Et voici le cas Calligaris
  138. BILAN 21a : Sous le signe du 14 juillet
  139. BILAN 21c : Projet de rapport sur la situation en Italie (suite)
  140. BILAN 21d : La première et la deuxième internationale devant le problème de la guerre
  141. BILAN 21e : Les fondements de la production et de la distribution communistes (3)
  142. BILAN 21f : Parti - Internationale - État / VII - 3e partie : l’État soviétique
  143. BILAN 22a : L’attentat de Beiso
  144. BILAN 22b : L’Italie en Abyssinie
  145. BILAN 22c : Nous, Calligaris et le Centrisme
  146. BILAN 22e : Rapport sur la situation en Italie (suite et fin)
  147. BILAN 22f : Les internationalistes hollandais sur le programme de la révolution prolétarienne
  148. BILAN 22g : Projet de résolution sur le problème des liaisons internationales
  149. BILAN 23a : Manifeste de la Fraction italienne de la Gauche communiste
  150. BILAN 23b : Sur quelle base s’est effectuée l’unité syndicale - Les Mussolini et Hitler de la France démocratique
  151. BILAN 23c : Compte rendu du Congrès de la fraction - Résolutions adoptées
  152. BILAN 23d : Thèses de Rome - Préface de 1928 et première partie
  153. BILAN 23e : En dehors des partis communistes devenus des instruments du capitalisme mondial
  154. BILAN 24a : Vers une consolidation du front capitaliste en France
  155. BILAN 24b : Pendant que réformistes et centristes scellent l’union sacrée, des mineurs anglais font la grève au fond des puits
  156. BILAN 24c : La résolution du Congrès des Italiens de Bruxelles
  157. BILAN 24d : La motion présentée par la fraction au Congrès des Italiens
  158. Bilan 24e : La tension de la situation italienne et internationale
  159. BILAN 24f : Le déroulement de l’aventure africaine
  160. BILAN 24g : La fraction dans les partis socialistes de la seconde internationale
  161. BILAN 24h : Thèses de Rome - Deuxième partie
  162. BILAN 24i : Lettre du camarade Soep
  163. BILAN 25a : Un mois après l’application des sanctions
  164. BILAN 25b : À la confusion des problèmes monétaires les ouvriers français opposeront leur front de classe
  165. BILAN 25c : Les réfugiés italiens dans la Russie Soviétique
  166. BILAN 25d : Les Centristes escomptent la condamnation de Beiso
  167. BILAN 25e : L’unité syndicale et les fractions
  168. BILAN 25f : Le nouveau bond de l’impérialisme japonais dans la Chine du nord
  169. BILAN 25g : À nos lecteurs
  170. BILAN 25h : Parti - Internationale - État / VII - 4e partie : l’État soviétique
  171. BILAN 25i : Mouvement ouvrier international
  172. BILAN 25j : Staline et le Bolchevisme
  173. BILAN 25k : Thèses de Rome - Troisième partie
  174. BILAN 26a : La réconciliation des français et l’Unité Syndicale
  175. BILAN 26b : La situation en Allemagne : L’exécution de R. Claus
  176. BILAN 26c : Sur le chemin du capitalisme - Le Stakhanovisme en Russie
  177. BILAN 26d : La situation actuelle en Italie, pivot de la situation internationale
  178. BILAN 26e : La situation en Amérique du Sud
  179. BILAN 26f : Parti - Internationale - État / VII - 5e partie : l’État soviétique
  180. BILAN 26g : L’échec des premières discussions avec le groupe « Communist Class Struggle »
  181. BILAN 26h : En marge des Thèses de Rome
  182. BILAN 27a : Quels sont les héritiers de Lénine, Luxemburg, Liebknecht ?
  183. BILAN 27b : Comment, dans la Russie des Soviets, on assassine la camarade Mariottini
  184. BILAN 27c : L’évolution de la situation italienne
  185. BILAN 27d : Le problème du Pacifique et la faillite de la Conférence de Londres
  186. BILAN 27e : Quinze années après Livourne
  187. BILAN 27f : L’écrasement du prolétariat français et ses enseignements internationaux (1)
  188. BILAN 27g : Petrini
  189. BILAN 28a : M. Albert Sarraut, symbole de la cohérence capitaliste
  190. BILAN 28b : Wupperwald et Neukölln
  191. BILAN 28c : L’impudence et les faux de M. Germanetto
  192. BILAN 28d : Le Japon devant la guerre impérialiste
  193. BILAN 28e : Le « Front Populaire » triomphe en Espagne
  194. BILAN 28f : L’écrasement du prolétariat français et ses enseignements internationaux (2)
  195. BILAN 28g : Problèmes de la période de transition (partie 1)
  196. BILAN 28h : Dans la Fraction - Un peu de clarté s’il vous plait
  197. BILAN 28i : Dans la Fraction - À la recherche d’une clarification ?
  198. BILAN 29a : La course vers la guerre
  199. BILAN 29b : Pour le 65e Anniversaire de la Commune de Paris
  200. BILAN 29c : Au sujet du cas Mariottini
  201. BILAN 29d : Une réponse de Gatto Mammone
  202. BILAN 29e : Au sujet des problèmes du parti et de la tactique
  203. BILAN 29f : L’écrasement du prolétariat français et ses enseignements internationaux - Suite et fin
  204. BILAN 29g : Dans la Fraction. Un article de discussion de Gatto Mammone
  205. BILAN 30a : Premier Mai 1936 (Manifeste de la Fraction italienne de la gauche communiste)
  206. BILAN 30b : Le Front international de la répression capitaliste
  207. BILAN 30c : Le prolétariat italien est-il absent ?
  208. BILAN 30d : Premier Mai ( À propos de Calligaris )
  209. BILAN 30e : Les traîtres à l’œuvre
  210. BILAN 30f : Le mouvement ouvrier devant le problème de la guerre
  211. BILAN 30g : De l’Union Sacrée à Zimmerwald - La dernière semaine
  212. BILAN 30h : Quelques brèves nouvelles
  213. BILAN 31a : La victoire du Front Populaire en France
  214. BILAN 31b : Après les élections en Belgique
  215. BILAN 31c : La victoire de l’impérialisme italien ouvre-t-elle un nouveau cours de la révolution mondiale ?
  216. BILAN 31d : Le conflit Arabo-Juif en Palestine (première partie)
  217. BILAN 31e : « De l’Union Sacrée à Zimmerwald » par A. Rosmer
  218. BILAN 31f : Les traîtres à l’œuvre
  219. BILAN 31g : Problèmes de la période de transition (partie 2)
  220. BILAN 31h : Calligaris toujours déporté en Sibérie, sauvons-le !
  221. BILAN 31i : Victor Serge hors des griffes du centrisme
  222. BILAN 32a : La Société des Nations continue
  223. BILAN 32b : Beiso n’a pas été acquitté
  224. BILAN 32c : Ce que fut la Conférence du Droit d’Asile de Paris
  225. BILAN 32d : Le prolétariat français a répondu au Front Populaire
  226. BILAN 32e : La rafale gréviste en Belgique
  227. BILAN 32f : Le conflit Arabo-Juif en Palestine (suite et fin)
  228. BILAN 32g : Mouvement ouvrier international
  229. BILAN 33a : En Espagne — Bourgeoisie contre Prolétariat
  230. BILAN 33b : Francisco Ascaso
  231. BILAN 33c : Adieu Zanasi
  232. BILAN 33d : Nature et évolution de la Révolution russe
  233. BILAN 33e : De l’Union Sacrée à Zimmerwald - Conclusion (Alfred Rosmer)
  234. BILAN 33f : Errata sur « La rafale gréviste en Belgique »
  235. BILAN 34a : Communiqué de la Commission exécutive
  236. BILAN 34b : Au front impérialiste du massacre des ouvriers espagnols il faut opposer le front de classe du prolétariat international
  237. BILAN 34c : La boucherie de Moscou
  238. BILAN 34d : Démocratie formelle et démocratie socialiste
  239. BILAN 34e : De l’Union sacrée à Zimmerwald
  240. BILAN 34f : Problèmes de la période de transition (partie 3)
  241. BILAN 34g : Staline dépasse Mussolini
  242. BILAN 35a : L’abattoir des prolétaires en Espagne
  243. BILAN 35b : Le ventre du capitalisme français orné des plumes du paon socialiste
  244. BILAN 35c : La crise dans la Fraction — Communiqué de la CE
  245. BILAN 35d : La tragédie espagnole
  246. BILAN 35e : La révolution espagnole
  247. BILAN 35f : Les problèmes de la période de transition (partie 4)
  248. BILAN 35g : Nature et évolution de la Révolution russe : Réponse au camarade Hennaut
  249. BILAN 35h : La crise dans la Fraction — Communiqué du comité de coordination
  250. BILAN 36a : La consigne de l’heure : ne pas trahir
  251. BILAN 36b : Octobre 1917 - Octobre 1936
  252. BILAN 36c : Mario di Leone
  253. BILAN 36e : L’isolement de notre fraction devant les événements d’Espagne
  254. BILAN 36f : La crise de la Fraction - Communiqué de la Commission Exécutive
  255. BILAN 36g : Documents de la minorité
  256. BILAN 37a : La réalité d’un « gouvernement de façade »
  257. BILAN 37b : Mario de Leone est mort
  258. BILAN 37c : Salut du groupe de Marseille
  259. BILAN 37d : Salut du groupe de la minorité de Barcelone
  260. BILAN 37e : L’ « autre » aspect de la domination capitaliste. La « Démocratie » en fonction aux États Unis
  261. BILAN 37f : La bourgeoisie renverra-t-elle Blum ?
  262. BILAN 37g : Problèmes de la période de transition (partie 5)
  263. BILAN 37h : Nouveaux assassinats : Nouvelle Constitution en Russie
  264. BILAN 37i : La crise de la fraction - Ordre du jour de la Commission Exécutive
  265. BILAN 38a : Le capitalisme français n’a pas renvoyé Blum
  266. BILAN 38b : Trotski pourra-t-il rester au Mexique ?
  267. BILAN 38f : Problèmes de la période de transition (partie 6 - fin)
  268. BILAN 39a : Le procès de Moscou
  269. BILAN 39b : Le prolétariat français doit briser l’Union Sacrée
  270. BILAN 39c : Lénine - Luxemburg - Liebknecht
  271. BILAN 39d : À propos d’un anniversaire
  272. BILAN 39e : Sous le signe de la constitution « la plus démocratique du monde » on extermine en URSS la génération d’Octobre
  273. BILAN 39f : Nos divergences avec le camarade Hennaut
  274. BILAN 39g : Le Marxisme n’est pas de la littérature Camarade Victor Serge !
  275. BILAN 39h : Que faire ? Retourner au Parti Communiste, Messieurs !
  276. BILAN 40a : Premier Mai 1937
  277. BILAN 40b : La France « libre, forte et heureuse » assassine les prolétaires
  278. BILAN 41a : Plomb, Mitraille, Prison
  279. BILAN 41b : Quand les bourreaux parlent... Le discours de Staline
  280. BILAN 41f : Antonio Gramsci - Camillo Berneri
  281. BILAN 41g : Bilan en danger - La vie de Bilan
  282. BILAN 42a : La répression en Espagne et en Russie
  283. BILAN 42f : Antonio Gramsci
  284. BILAN 43a : Pour la solidarité de classe à toutes les victimes de la guerre d’Espagne
  285. BILAN 43b : Du travail et du pain
  286. BILAN 43c : Andrés Nin assassiné ?
  287. BILAN 43d : Les bourreaux soviétiques à l’oeuvre
  288. BILAN 43e : À propos de quelques élucubrations trotskistes
  289. BILAN 43f : Le Comité national de la C.G.T.
  290. BILAN 43g : L’évolution des évènements d’Espagne
  291. BILAN 43h : Le Front Populaire
  292. BILAN 43i : Pour le Bureau International des fractions communistes de gauche
  293. BILAN 43j : L’impérialisme japonais à la conquête de la Chine
  294. BILAN 43k : Documentation internationale
  295. BILAN 43l : La vie de Bilan
  296. BILAN 44a : Lettre ouverte au Centre pour la IVe Internationale et au Parti Socialiste Révolutionnaire de Belgique
  297. BILAN 44b : À bas le carnage impérialiste en Chine
  298. BILAN 44c : Le capitalisme passe à l’attaque « La France aux Français »
  299. BILAN 44d : La guerre impérialiste d’Espagne et le massacre des mineurs asturiens
  300. BILAN 44e : Le monde arabe en ébullition
  301. BILAN 44f : Marxisme et Dogmatisme
  302. BILAN 44g : Et Calligaris ?
  303. BILAN 45a : Pour le XXème anniversaire de la Révolution d’Octobre
  304. BILAN 45b : Le front populaire continue
  305. BILAN 45c : Le droit au soulèvement armé
  306. BILAN 46a : "Bilan" disparaît
  307. BILAN 46e : Un grand renégat à la queue de paon : Léon Trotsky
  308. BILAN 46g : Écho à l’étude de la période de transition
  309. BILAN 46h : "Octobre" bulletin mensuel du Bureau International des Fractions de Gauche