AccueilPublicationsBilan (1933-1938)
Dernière mise à jour :
samedi 25 mars 2017
   
Brèves
« Lutte de Classe » (GLAT) - Série complète !
samedi 27 octobre
La couverture chronologique de la revue du GLAT, Lutte de Classe, a été considérablement étendue (premier numéro de mars 1964) et comprend maintenant un renvoi sur une version numérisée des 128 numéros !
Cahiers du Communisme de Conseils - Série complète !
vendredi 26 octobre
Les trois numéros manquant (1, 2 & 5) sont maintenant disponibles dans les sommaires de la revue des Cahiers du Communisme de Conseils. Que les volontaires pour les transcriptions n’hésitent pas à se signaler... En attendant, bonne lecture !
Premiers scans des Cahiers du Communisme de Conseil
dimanche 5 août
Neuf des douze numéros de la revue des Cahiers du Communisme de Conseil (1968-1972) sont maintenant accessible en version numérique au travers du sommaire général.
Derniers numéros de la revue Communisme
dimanche 5 août
Les numéros 6, 8, 9 et 15 qui manquaient jusque là ont été ajoutés au sommaire général de la revue « Communisme » (1937-1939). Bonnes lectures !
Mise à jour sommaires GLAT
samedi 11 février
Le sommaire général de la revue du GLAT, Lutte de Classe vient d’être encore étendu. Merci de signaler manques ou corrections.
Sur le Web
Controverses
Revue publiée par le Forum de la Gauche Communiste Internationaliste : C’est pour contribuer à déblayer la voie vers la clarification et le regroupement sur des bases théoriques, politiques et organisationnelles saines que Controverses a vu le jour. En d’autres termes, tout en tenant compte du changement de période qui n’est plus au reflux mais à la reprise historique des combats de classes, notre objectif essentiel est de reprendre ce qui était le souci de Bilan mais qu’il n’a pu mener complètement à bien compte-tenu des conditions d’alors : « ...une critique intense qui visait à rétablir les notions du marxisme dans tous les domaines de la connaissance, de l’économie, de la tactique, de l’organisation », et ce sans « aucun dogme », sans « aucun interdit non plus qu’aucun ostracisme », et « par le souci de déterminer une saine polémique politique ». Ceci est plus que jamais indispensable afin de réussir un nouvel « Octobre 17 » sous peine de se retrouver comme ces « vieux bolcheviks ... qui répètent stupidement une formule apprise par cœur, au lieu d’étudier ce qu’il y avait d’original dans la réalité nouvelle. (extrait de l’éditorial du n°1)
Gavroche - La revue
Le premier numéro de la revue trimestrielle Gavroche est sorti en décembre 1981. Il prenait la suite du Peuple français, belle aventure éditoriale des années soixante-dix. Depuis plus de 20 ans, la revue s’attache à la retranscription des fêtes, des travaux, des luttes et des joies du principal acteur de l’histoire : le peuple. Gavroche fait aussi resurgir des événements jusque-là ignorés ou passés volontairement sous silence.
L’Echo de la Fabrique
Le journal des chefs d’ateliers et ouvriers de la soie à Lyon, hebdomadaire phare de la presse ouvrière, paraît d’octobre 1831 à mai 1834. Ce site en donne à lire l’intégrale des articles, suite à un remarquable travail empreint d’une grande rigueur scientifique. Indispensable pour l’étude des insurrections des canuts de 1831 et 1834.
La Révolution prolétarienne
Revue fondée par Pierre Monatte en 1925. Le site publie un grand nombre d’articles de la période "historique". La publication se poursuit...
La Bataille socialiste
Site de ressources documentaires sur le patrimoine socialiste. Suit l’actualité des parutions, publie certains articles en ligne et propose des documents concernant le mouvement ouvrier de la première moitié du XXe siècle principalement.
BILAN 06c : Les problèmes du Front Unique
Avril 1934 / pp. 188 - 194
29 février 2008 par albin

C’est depuis plus de dix ans que le problème du front unique est discuté au sein du mouvement révolutionnaire. Des volumes entiers ont été écrits pour propager une notion que chacun interprète un peu à sa manière. Encore aujourd’hui, ce problème est présenté particulièrement par ceux qui pourraient ne pas y avoir beaucoup à gagner comme le remède pour tous les maux dont souffre la classe ouvrière, incapable de s’opposer à l’offensive du capitalisme. Ceux-là mêmes qui, depuis l’après-guerre, n’ont fait que traiter les travailleurs dans la boue des pires compromissions, clament, pour maintenir coûte que coûte leur influence sur les masses : front unique ! Tous ceux qui, à défaut d’une perspective des événements résultant d’une sérieuse analyse de la situation, veulent agir à tout prix, se tirent d’affaire en criant, eux aussi : front unique ! Il nous parait donc nécessaire, pour contribuer à dissiper cette confusion, d’examiner ce problème, d’autant plus que notre conception se distingue nettement de tout le galimatias existant et que nous pouvons nous appuyer sur la seule expérience réelle de front unique qui ait été réalisée : l’Alliance du Travail en 1921-22 en Italie.

Toute position politique est partie intégrante d’une situation donnée. Pour l’éclaircir au point de vue théorique aussi bien que pour en établir la solution prolétarienne, il est indispensable de rappeler dans quelle situation elle surgit, les objectifs qu’elle se propose, afin de soumettre la solution qui fut donnée à l’exactitude des expériences vécues. C’est en février 1922, à l’Exécutif Élargi qui succéda au 3ème Congrès de l’I.C., que le problème du front unique fut posé, comme problème central de la tactique des partis communistes. Le 3ème Congrès s’était tenu lors d’une modification profonde de la situation dans les différents pays : la vague révolutionnaire de 1917-20 s’était résorbée avec les défaites essuyées par le prolétariat des différents pays et, en Russie, le parti bolchevik se voyait obligé de procéder à la retraite de la NEP. Une analyse approfondie des solutions du 3ème Congrès permettra d’établir que l’enjeu de la polémique d’alors ne consistait point dans le fait d’admettre ou de ne pas considérer indispensable une influence grandissante du parti sur les masses pour le succès de la lutte révolutionnaire. Les thèses de ce Congrès sur la conquête des masses devaient révéler, par après, qu’une profonde modification s’opérait alors dans le mécanisme interne du fonctionnement politique des partis communistes.

En 1917-20, on ne parlera pas de front unique. L’unité de la classe ouvrière mondiale est réalisée autour de la Russie Soviétique où l’Internationale Communiste se fonde avec la perspective du déclenchement de la révolution mondiale. En 1921, à cause des défaites prolétariennes, la situation change : nous ne disions pas en ce moment - aussi bien que nous ne le disons pas aujourd’hui, pour la situation de 1921, comme d’ailleurs pour la situation actuelle - que ce changement de situation comportasse une modification radicale des objectifs que peut et que doit s’assigner le parti du prolétariat. Les défaites de 1920 et celles qui suivirent diminuent ou même écrasent les capacités de lutte de la seule classe révolutionnaire, du prolétariat ; mais cela n’opère aucun changement, ni pour le capitalisme qui restera condamné aux convulsions et aux spasmes de son déclin, ni aux classes moyennes qui resteront incapables de prendre des positions révolutionnaires et autonomes, ni au parti socialiste qui restera un organe de domination bourgeoise, ni à la démocratie qui restera - rectifiée ou non, parlementaire au travers des pleins pouvoirs - une forme d’oppression capitaliste sur le prolétariat, ni enfin aux formations de gauche socialiste qui ne s’agitent plus au sein du cadavre de 1914, mais qui proviennent d’un organisme qui a pu se reconstruire parallèlement à la réorganisation de l’appareil étatique de domination capitaliste, qui n’expriment donc pas une réaction (comme les gauches de 1914) à un parti qui sombre dans le capitalisme mais sont bien plus un produit des répercussions de la lutte des classes au sein d’une formation politique engendrée directement par le capitalisme.

En 1921, la modification de la situation ne changeait pas les caractères fondamentaux de l’époque comme les tourmentes révolutionnaires de 1923, de 1925, 1927 et 1934 (pour ne nommer que les plus importantes) devaient pleinement le confirmer. L’armée du prolétariat mondial avait déchaîné sa bataille après la guerre mais elle ne l’avait gagnée qu’en Russie. L’unité de la classe ouvrière mondiale, en 1921, s’en trouvait donc brisée et la Deuxième Internationale qui, jusqu’alors, n’avait plus osé courir le risque de se présenter devant les masses, profite de la défaite pour réapparaître sur la scène.

Une telle modification de la situation devait évidemment avoir des conséquences sur les partis communistes. Mais le problème était le suivant : devait-on modifier la substance de la politique des partis communistes ou devait-on déduire de la contingence défavorable la nécessité d’appeler les masses à se concentrer autour des luttes partielles, restant orientées vers une issue révolutionnaire, dès que l’appel direct à l’insurrection n’était plus possible immédiatement avec les défaites encourues ? Le 3ème Congrès, l’Exécutif Élargi de 1921 et plus ouvertement le 4ème Congrès devaient donner à ce problème une solution préjudiciable aux intérêts de la cause. Cela se fait surtout au travers du problème du front unique.

Toute situation comporte deux éléments : objectif et subjectif. C’est du premier : conjoncture économique, système politique d’oppression sur le prolétariat, État et parti politique, que dépend l’éclosion des mouvements de masse. Les conditions objectives sont appelées à évoluer vers des contrastes qui dérivent à leur tour des bases du régime capitaliste, ce qui détermine l’éruption des mouvements de masse. Attribuer aux conditions subjectives l’initiative des mouvements de masses, c’est non seulement remplacer le marxisme par le volontarisme, mais c’est immobiliser le parti du prolétariat et réaliser une condition qui, loin de favoriser le mouvement prolétarien, le conduira dans une impasse : le livrera au capitalisme. Les conditions subjectives, notamment la constitution et le développement du parti de classe du prolétariat, sont évidemment un élément capital de toutes les situations, mais seulement si elles se concentrent autour du problème de la formation de la conscience de classe, ce qui revient à poser le problème de la formation d’une capacité de direction des mouvements de masse vers une issue révolutionnaire. Qu’il ne soit pas possible de départager concrètement les deux éléments qui composent les situations (lesquels ne se présentent pas comme une addition mais comme une synthèse), cela ne doit nullement nous conduire à modifier leur rôle dans la synthèse qu’est la situation. Au contraire, il faut mettre en évidence le rôle de ces deux éléments, car une altération nous conduira à une situation réactionnaire bien que l’intention soit évidemment l’opposé. En 1921-22, n’avait-on pas crié à la nécessité de conquérir les masses ? En effet, les masses vinrent au communisme, non à la suite de la politique du parti mais en conséquence du précipice des situations en Allemagne. Mais alors, l’erreur initiale mit le parti dans l’impossibilité d’agir, de transformer la situation révolutionnaire d’Octobre 1923 en une victoire du prolétariat mondial.

Le problème aurait dû être posé sur une toute autre base. La reconstruction de l’unité du prolétariat mondial autour des partis communistes ne pouvait résulter que de la nouvelle et inévitable modification des situations. Le parti pouvait rester l’élément propulsif et indispensable au nouveau changement à la seule condition de maintenir intactes ses positions programmatiques et de ne pas abandonner les masses : de poser à nouveau le problème de leur concentration pour la lutte. Ce qui changeait, après les premières défaites, c’était seulement les objectifs immédiats pour cette lutte : en 1917-20, c’était la revendication de la lutte immédiate pour le pouvoir. En 1921, cette revendication devait se concrétiser autour des revendications immédiates tout en mettant très nettement en évidence l’inévitabilité de leur évolution vers la lutte pour la prise du pouvoir.

On sait que l’Internationale Communiste, en 1921-22, s’est posé tout autrement ce problème central : elle s’est assigné pour but celui de garder, à tout prix, les masses autour des partis communistes et, ne pouvant y arriver sur la base des mêmes méthodes politiques, des mêmes positions qu’en 1918-20, car la situation avait changé, s’est vu obligée de modifier substantiellement les positions et les méthodes, entraînant ainsi de nouvelles défaites. Le problème du front unique, dans les différentes formulations qui virent le jour à cette époque et qui altérèrent même le problème de la prise du pouvoir (Saxe, Thuringe) fut donc un produit des circonstances historiques profondément défavorables, un élément qui, mal résolu, troubla profondément la substance de la politique révolutionnaire sur laquelle s’était bâtie l’I.C.

* * *

On pose généralement le problème du front unique ainsi : dans la conjoncture défavorable, le programme affiché par les socialistes acquiert une portée révolutionnaire. Le socialiste le proclame dans le but unique de tromper les masses et dans la perspective de ne jamais réaliser de mouvements autour de son programme. Le devoir des communistes consiste à attirer les social-démocrates dans un guet-apens, c’est-à-dire d’établir un accord sur la base des formulations revendiquées par les réformistes, car de leur démasquement ne peut résulter que le déplacement des masses vers le communisme. Aucune de ces trois propositions ne résiste à l’analyse marxiste, aucune d’elle n’est confirmée par les expériences.

Il faut d’abord indiquer que la contingence défavorable signifie que, provisoirement, le problème du pouvoir ne se pose pas comme un objectif réel pour la lutte des ouvriers. Cette contingence n’infirme néanmoins en rien les positions précédemment proclamées par le parti communiste, que le problème du pouvoir ne peut se résoudre que par la voie de l’insurrection, que la seule position du prolétariat envers l’État est celle de sa destruction, et qu’enfin pour réaliser ces revendications, il n’y a que le parti communiste lequel trouvera contre lui et contre les masses le bloc uni du capitalisme depuis ses formations d’extrême-droite jusqu’à celles de l’extrême-gauche (austro-marxistes). Le capitalisme fait-il recourt à une organisation fasciste de la société, s’achemine-t-il vers une telle évolution ? De cela il ne résulte pas que le programme démocratique des socialistes s’étant déjà révélé un bastion formidable de la contre-révolution, change en quoi que ce soit : les événements d’Italie, d’Allemagne et d’Autriche le prouvent d’une façon éclatante. Et ce même programme, qui a sauvé le capitalisme lors des assauts révolutionnaires du prolétariat, gardera encore une fois sa fonction réactionnaire dans la nouvelle phase qui s’ouvre devant le capitalisme. La bourgeoisie faisant appel au fascisme aura besoin du parti socialiste pour arriver au gouvernement de Hitler, de Mussolini et de Dollfuss pour faciliter l’attaque contre le prolétariat. Et les socialistes italiens, allemands et autrichiens seront, encore une fois, à leur place pour accomplir une fonction qui est indispensable à la bourgeoisie. Qu’ils soient bannis et persécutés par après, cela ne change pas d’un millimètre leur rôle ; depuis toujours, les marxistes ont su que le régime capitaliste est le régime des contradictions, que ce régime, basé sur le profit, ne peut comporter que la lutte à mort entre les capitalistes individuels, les trusts, les États, que l’organisation politique du capitalisme comporte une lutte entre les différentes formations de parti, mais il n’est jamais venu à l’idée des marxistes de considérer que les capitalistes, écrasés par leurs adversaires, les partis battus ou mitraillés par les nouveaux maîtres, puissent fournir un appoint à la lutte révolutionnaire du prolétariat.

Aussi bien que les classes, les partis également ne relèvent pas des programmes qu’ils proclament mais de la place qu’ils occupent au sein de la société. Le parti socialiste est partie intégrante du régime capitaliste et il s’acquitte de son rôle, même lorsqu’il change son programme. Les modifications qu’il y apporte n’altèrent pas sa fonction mais, bien au contraire, représentent une nécessité de changement afin de pouvoir continuer son rôle. S’il devient soviétiste comme en 1920, c’est parce qu’il sait que, seulement ainsi, il pourra continuer l’œuvre de défense du régime bourgeois ; s’il entre dans le gouvernement soviétique de Hongrie, c’est parce que, encore une fois, il peut ainsi se construire un retranchement qui lui permettra de remplir sa fonction historique.

Dans la contingence défavorable ou même très défavorable et fasciste, le programme que présente le parti socialiste, loin de pouvoir fournir une planche pour le salut de la révolution, représente une planche supplémentaire pour le salut du capitalisme, pour la victoire du fascisme, pour son maintien au pouvoir. Séparer le programme du corps socialiste dont il émane et affirmer qu’il est possible d’opérer, sur la base de ce départage, une colossale machination historique portant des forces capitalistes à appuyer le prolétariat, c’est d’abord procéder à une opération abstraite, ensuite acculer le prolétariat dans l’impasse : en faire profiter l’ennemi. Parti et programme sont intimement liés et représentent une notion qu’il est impossible de dissocier : ce programme peut avoir pour but d’égorger tout mouvement de masse, comme en Allemagne, ou bien il peut correspondre avec des mouvements de masse (ainsi qu’en Italie lors de la grève générale proclamée en Août 1922 par les socialistes maîtres de l’Alliance du Travail) ; il peut aussi s’accommoder avec des mouvements insurrectionnels (ainsi qu’en Février 1934 en Autriche) mais, dans toutes les éventualités, ce programme, loin d’acquérir une signification favorable au prolétariat, s’incorpore à la force ennemie qui le proclame pour servir les intérêts de la classe qui a engendré cette formation politique.

Les considérations qui précèdent expliquent pourquoi les différentes solutions qui ont été données au front unique ont abouti à un galimatias inextricable, alors que jamais l’objectif posé à des mouvements semblables ne s’est présenté. Front unique par en haut ou par en bas, par en haut et par en bas, avec la masse et sans les chefs, avec la masse et les chefs, autant de formulations qui - révélées ou cachées - voilent, pour ce qui concerne les socialistes, une tentative de garder leur influence sur les masses par un « tête à gauche » vers les communistes ou bien la manœuvre des communistes de gagner tantôt les organisations, tantôt les chefs, tantôt les masses. Bien entendu, dans tout cela, le mouvement et les intérêts des masses n’ont rien à voir.

Il nous reste encore à prouver que ces deux propositions : les socialistes affirment vouloir défendre telle ou telle autre conquête ouvrière, nous sommes persuadés par avance qu’ils ne veulent pas, en réalité, atteindre cet objectif, mais qu’ils affirment cette disposition uniquement pour tromper les ouvriers ; en les prenant au mot, on ne peut que déterminer leur démasquement et, en même temps, le déclenchement du mouvement. Nous avons déjà réfuté, au point de vue théorique, les propositions contenues dans ce schéma. Il nous reste à dire que les affirmations des socialistes favorables à la lutte et au front unique (comme en France actuellement) ou répondant favorablement à la démarche du parti communiste, n’ont qu’un seul but : rester à la tête des mouvements ouvriers et recevoir une sorte de consécration provenant de la participation des communistes au comité du front unique pour passer, au moment voulu, à l’étranglement du mouvement ou bien - comme ce fut le cas en Allemagne - faisant bonne mine aux communistes pour les immobiliser au sein d’un comité ayant pour fonction non d’appuyer le déclenchement du mouvement, mais d’entamer des discussions interminables se déroulant entre deux éléments fondamentalement opposés et qui ne peuvent que décourager la classe ouvrière. Il est facile de discuter, par après, de quel côté se trouvent les responsabilités dans la faillite du front unique, mais les socialistes auront toujours raison pour prouver que leurs tentatives d’amener les communistes à accepter leurs positions dans une atmosphère « loyale et cordiale » n’ont pas abouti à cause de ces derniers. Les communistes, à leur tour, auront également raison lorsqu’ils prouveront que leur tentative de transformer en appui pour le prolétariat des forces contre-révolutionnaires n’a pas réussi, et cela par la faute de ces dernières.

Il est extrêmement pénible de constater que les polémiques sur le front unique aient toujours pour objet un si grossier et répugnant bavardage mais peut-être sommes-nous ici devant une des causes - et non la moindre - de la dégénérescence du mouvement communiste actuel ?

* * *

Nous nous sommes déjà nettement expliqués au sujet de la position que doit prendre le parti lorsque succède à la lutte ouvrière pour la conquête du pouvoir une contingence défavorable où ce problème ne peut plus être posé d’une façon immédiate. Le parti, pour conserver sa capacité de diriger les luttes révolutionnaires et pour conquérir le pouvoir lorsqu’un nouveau changement de situation s’opèrera, doit continuer sa propagande autour des problèmes du pouvoir, autour de la nécessité exclusive de l’insurrection et de la dictature du prolétariat, lutter contre toutes les autres solutions, alors que le thème central de son agitation doit consister dans l’établissement d’une série de mots d’ordre liés aux revendications immédiates et aux luttes partielles. Sur ce terrain, qui n’est naturellement pas celui du pouvoir, le front unique reste parfaitement possible, car non seulement les communistes, mais une foule d’autres organisations affirment vouloir défendre les intérêts immédiats des ouvriers. Ce n’est évidemment pas une simple affirmation qui nous permet de dire que le front unique est possible, mais c’est un problème fondamental : l’axe de la situation défavorable s’est déplacé et les masses qui se concentraient antérieurement pour la lutte pour le pouvoir se concentreront maintenant pour la lutte autour des revendications immédiates. De plus, la classe, prise dans sa signification marxiste, qui fonctionnait avant dans la direction de la destruction de l’État capitaliste et pour la fondation de l’État prolétarien, pourra reprendre son fonctionnement autour des problèmes plus limités et correspondant aux intérêts immédiats des ouvriers.

Loin de vouloir baser notre politique sur une distinction factieuse entre masses et chefs, base et sommet, nous affirmons que l’influence des partis socialistes correspond à un degré donné de l’expérience et de l’inconscience des masses, qu’il existe des ouvriers socialistes, que pas mal d’entre eux peuvent défendre leur conviction socialiste avec autant d’ardeur et de foi que pourront y mettre des communistes et, dans certaines circonstances, avec un emportement supérieur, qu’en un mot le problème qui se pose devant les communistes est celui de faire évoluer la conscience des masses, et que cela n’est possible que si l’éducation, au lieu d’être envisagée comme un produit d’académiciens qui s’intitulent marxistes, résulte d’une série progressive de luttes où le parti parvient graduellement à pénétrer les masses de l’idéologie communiste et se voit finalement appelé, par les ouvriers, à diriger leur mouvement.

La classe, dans son ensemble, restant toujours l’objectif des communistes, c’est évidemment en fonction d’elle que nous pouvons résoudre le problème du front unique, comme d’ailleurs tous les problèmes de la lutte ouvrière. Si nous affirmons qu’une analogie d’intérêts, de positions, d’organisations, est la condition indispensable pour la réalisation du front unique, c’est évidemment en considération des ouvriers et non de leurs chefs, non de leurs directions. Si nous posons le problème du lieu où l’analogie de la substance des intérêts similaires peut être établie, de l’organisation où ces intérêts et cette analogie sont posés, nous ne pouvons le résoudre autrement que sur cette base : ce sont les intérêts immédiats, économiques et politiques, l’organisation unitaire fondée pour la défense de ces revendications : le syndicat ; c’est la grève pour de tels objectifs qui pourra fournir les éléments constitutifs du front unique.

La polémique ayant ses lois et surtout pour but de profiter de l’adversaire alors que, par ces procédés, les intérêts de la classe ouvrière sont constamment identifiés avec ceux de la boutique ou de la personne des dirigeants, notre position a été baptisée tantôt de syndicaliste, tantôt de schématiste car nous voulions repousser, pour faire le front unique, les mêmes personnalités quand elles agissaient au nom du parti socialiste et non plus au nom de l’organisation syndicale. Ce n’est pas à nous d’exiger de nos contradicteurs de juger nos positions et non la caricature qui en est faite ; nous ne pouvons qu’opposer les deux critères fondamentaux : celui de la manœuvre sous ses différentes éditions, et l’autre, que nous revendiquons, de l’établissement du front unique en fonction d’une unité d’intérêts, de positions et d’organisations des ouvriers.

Nous nous opposons au front unique entre les partis politiques, non seulement pour des considérations théoriques que nous avons énoncées au sujet du rôle des partis politiques, et du parti socialiste en particulier, mais aussi parce que nous affirmons qu’il est faux, au point de vue politique, de prendre pour l’établissement d’un front unique la position d’ouvrier qui est commune aux exploités des différentes tendances et partis. Par contre, l’ouvrier socialiste ne cesse pas d’être un adversaire du communisme malgré sa position d’exploité et rien n’exclut qu’au moment de l’insurrection - les événements de 1919-20 en Allemagne sont très suggestifs à ce sujet - une partie des ouvriers socialistes prenne une attitude d’hostilité déclarée à la lutte armée du prolétariat dirigée par les communistes. Le passage des masses socialistes sous l’influence du parti, loin de pouvoir résulter d’un tourne-main ou de la prétendue habileté des chefs communistes « roulant » l’état-major socialiste dans le comité du front unique, ne peut dépendre que d’un changement de la situation. Comme nous l’avons déjà dit, le parti reste un facteur actif pour l’évolution de ce changement à la double condition de maintenir intact son programme et de présenter aux masses, dans la conjoncture défavorable, un plan de bataille encadrant leurs revendications immédiates. Au point de vue politique, le front unique ne peut être établi qu’autour du parti communiste et l’élément de base d’un tel front, loin de résider dans les manœuvres, réside uniquement dans le caractère révolutionnaire de la situation qui met à l’ordre du jour le problème du pouvoir.

Assimiler la position de l’ouvrier socialiste avec celle de l’ouvrier communiste, c’est mettre à la base du front unique deux éléments disparates et opposés, c’est préparer la certaine désagrégation du front de lutte, c’est en définitive ajouter aux difficultés de la situation un nouvel élément de trouble, c’est réaliser une condition qui, au lieu de faciliter la lutte des masses, mettra les ouvriers dans l’impossibilité foncière de pouvoir se regrouper pour la lutte contre le capitalisme.

Sur la base syndicale, ce front unique restera par contre non seulement possible, mais c’est uniquement en fonction de l’organisation syndicale que le prolétariat pourra se regrouper quand l’élément central de la situation a changé et que de la lutte immédiate pour le pouvoir politique se trouvent à l’ordre du jour les revendications immédiates. Sur la base du syndicat et des luttes partielles, le parti peut adresser une proposition de front unique qui ne comporte aucune aliénation, aucune compromission ni pour les communistes, ni pour les ouvriers de toutes les autres tendances, lesquels gardent la position élémentaire de classe pour la lutte contre le patronat. Il ne faudra pas demander à l’ouvrier socialiste de devenir communiste ou inversement, mais le parti proclamera que l’inévitable déplacement des masses vers le communisme ne peut dépendre que de l’élévation du degré de combativité de la classe ouvrière. Son appel aux masses socialistes se basera donc sur la notion suivante : regroupez-vous autour de vos syndicats, ensemble avec les ouvriers de toutes les tendances et de tous les partis et les ouvriers sans parti ; le capitalisme menace vos moindres conquêtes et, pour défendre ces dernières, aucune barrière politique ne pourra entraver vos luttes ; les communistes prennent place au premier rang du combat et sont persuadés que, seul, le déplacement des masses vers une extension de leurs luttes permettra de liquider toutes les influences capitalistes en leur sein, de pousser le parti à la direction des mouvements, de faciliter l’évolution de la situation défavorable vers les possibilités de déclenchement de l’insurrection.

Sur la base de ces prémisses, il sera possible de résoudre le problème du maximum de solidité de la lutte ouvrière et de sa direction. D’après la conception courante du front unique, ce dernier problème est posé ainsi : les communistes qui partagent avec les socialistes la direction du mouvement n’ont d’autre but que d’évincer leurs adversaires. Ils ne rateront donc aucune occasion pour noyauter de droite à gauche dans le but d’attraper des morceaux croissants des masses jusque, enfin, pouvoir chasser les traîtres. D’une telle position initiale, il résulte que l’armée ouvrière trouve à sa tête un comité dirigeant composé de deux partis qui ont pour objectif de se rouler réciproquement. Et aussi les assemblées des prolétaires en lutte connaîtront-elles l’étalages des reproches des deux concurrents à la recherche continuelle des meilleures occasions de gagner, pour les uns, les applaudissements et l’exécration pour les autres. Que devient, dans tout cela, la lutte des ouvriers ? Il est facile de le prévoir... et la condition sera certainement réalisée pour assurer la victoire de l’ennemi.

Sur la base de notre conception, le problème de la direction du mouvement, aussi bien que le problème de la modification du rapport des influences parmi les masses à l’avantage du communisme, ressortiront de cette position centrale : c’est l’extension du mouvement qui fournira la possibilité de battre à la fois le capitalisme et de débarrasser la classe ouvrière des traîtres et des partis qui luttent pour la conservation du régime capitaliste. Les communistes ne modifient en rien leur opposition aux socialistes, proclament, dès le début de la lutte, que celle-ci est vouée à un échec certain si les masses ne parviennent pas à sa libérer des influences ennemies représentées par les socialistes et leur direction, affirment aussi que le bannissement des traîtres n’est possible que par le passage à une phase plus avancée de la lutte et que c’est d’ailleurs ce passage seul qui permettra de remporter la victoire contre l’ennemi.

Loin de briguer des places dans les comités de direction du mouvement, les communistes les refuseront partout pour maintenir intacte, devant les masses, l’opposition irréductible des deux programmes : la révolution et la contre-révolution, pour séparer brutalement les responsabilités sur la tournure de la lutte. Loin de se présenter devant les masses pour en distraire une partie, pour évincer les socialistes, les communistes montreront à tout instant que l’enjeu de la lutte n’est pas de voir qui des deux - communistes et socialistes - saura rouler l’autre, mais que cet enjeu consiste dans la victoire contre l’ennemi. Les propositions constantes des communistes porteront donc sur les moyens de lutte à employer et la différenciation envers les socialistes s’opèrera sur la base de deux cours opposés : l’un qui porte au compromis pour l’étranglement du mouvement, l’autre à son extension pouvant seule conduire à la victoire. L’objectif essentiel des communistes étant le front le plus élargi des masses, le degré le plus haut de combativité des ouvriers, ces conditions assurant la victoire des masses et du parti à la fois, il est clair qu’au cours du mouvement le parti ne pourra avoir que l’attitude suivante : dès le début il aura proclamé son appui total au mouvement, le sort qui attend les masses si celles-ci restent sous l’emprise des traîtres, la nécessité de pousser la lutte à son développement, sa séparation des responsabilités des dirigeants, la consécration de cette séparation par le refus catégorique de participer à un bloc dirigeant qui le rendrait co-responsable du revers certain, la participation la plus active au mouvement et à la défense des ouvriers en lutte, la décision bien ferme de ne pas laisser échapper l’occasion, lorsque celle-ci se présentera, de prendre la direction de la lutte à l’exclusion de tout bloc, par l’expulsion des traîtres. Et lorsque le changement de la situation aura déterminé, dans les masses, un état d’esprit favorable à une direction communiste du mouvement, autour du parti seul se poursuivra la lutte.

Séparation des responsabilités qui doit s’accompagner de la proclamation de la discipline des communistes jusqu’au moment où les conditions se seront enfin présentées pour passer à la direction de la lutte. Cette notion est la seule condition possible pour permettre le mouvement et elle n’a rien à voir avec les manœuvres à jet continu qui transforment la lutte ouvrière en une entreprise de concurrence loyale ou déloyale, qui laisse les ouvriers non unis dans la lutte contre l’ennemi et les met devant le match que socialistes et communistes disputent entre eux pour le salut de leur boutique respective.

Et, jusque maintenant, toutes les manœuvres de front unique n’ont été qu’une entreprise que socialistes ou communistes imaginaient pour leur lutte réciproque. C’est parce que les mouvements des masses et leurs intérêts n’étaient nullement les objectifs de ces manœuvres que le front unique a constamment représenté l’expédient pour assurer le maintien d’influences contre-révolutionnaires parmi les masses : de l’influence socialiste ou centriste. C’est pour cela que le capitalisme, malgré les proclamations répétées de front unique par en haut, par en bas, par en haut et par en bas, d’organisation à organisation, avec la base et contre le sommet, n’a fait qu’enregistrer des succès dans le cours de son offensive et nous sommes arrivés à la situation actuelle où la pulvérisation du mouvement se fait simultanément à la proclamation hypocrite de tous les groupes, sur la nécessité et la volonté de réaliser le front unique conçu, non sur le front des intérêts des masses, mais sur le front des intérêts de la boutique à laquelle on appartient.

Autres articles de cette rubrique
  1. BILAN 00 : Sommaire des numéros de la revue "Bilan"
  2. BILAN 01a : Note liminaire
  3. BILAN 01b : Introduction
  4. BILAN 01c : Seizième anniversaire de la révolution russe
  5. BILAN 01d : Vers l’Internationale deux et trois quarts... ?
  6. BILAN 01e : Projet de constitution d’un bureau international d’information
  7. BILAN 02a : Massacre des travailleurs en Espagne
  8. BILAN 02b : Six communistes décapités dans les prisons de Cologne
  9. BILAN 02c : Une victoire de la contre-révolution mondiale - Les États-Unis reconnaissent l’Union Soviétique
  10. BILAN 02d : Désertions, trahisons et difficultés réelles de la doctrine marxiste
  11. BILAN 02e : Le principe démocratique - première partie
  12. BILAN 02f : Vers la construction d’une véritable fraction de gauche en France
  13. BILAN 02g : Pas de « Bordiguisme »
  14. BILAN 03a : A propos de la commémoration de Lénine - Liebknecht - Luxemburg
  15. BILAN 03b : Van der Lubbe - Les fascistes exécutent - Socialistes et centristes applaudissent
  16. BILAN 03c : Pour les funérailles des victimes du « Diana »
  17. BILAN 03d : Résolution de Ligue des Comunistes Internationalistes sur la IVe Internationale
  18. BILAN 03e : Le principe démocratique - suite et fin
  19. BILAN 03f : Roosevelt au gouvernail
  20. BILAN 03g : Le cas Calligaris
  21. BILAN 03h : Appel aux lecteurs et souscription
  22. BILAN 04a : Le capitalisme marque un point décisif dans la préparation de la guerre
  23. BILAN 04b : Le plan De Man
  24. BILAN 04c : Mouvement Communiste International - Belgique
  25. BILAN 04d : La nature du Parti
  26. BILAN 04e : En marge d’un anniversaire
  27. BILAN 04f : Le cas Calligaris
  28. BILAN 05a : Quatre jeunes camarades du S.A.P. sont arrêtés...
  29. BILAN 05b : Les principes, armes de la Révolution
  30. BILAN 05c : Parti - Internationale - État : Prémisses
  31. BILAN 05d : Le plan De Man - suite et fin
  32. BILAN 05e : Organisation et discipline communiste - Prémisses du problème
  33. BILAN 05f : Les difficultés de l’Opposition russe : Rakovsky dépose les armes
  34. BILAN 05g : Le cas Calligaris
  35. BILAN 06a : 1er Mai 1934
  36. BILAN 06b : La bourgeoisie française expulse Léon Trotsky
  37. BILAN 06c : Les problèmes du Front Unique
  38. BILAN 06d : Où va l’impérialisme français
  39. BILAN 06e : Parti - Internationale - État / I : La classe et sa signification
  40. BILAN 06f : Une quatrième internationale ou une réplique de la Troisième
  41. BILAN 06g : Salut à la « Verita »
  42. BILAN 06h : Maximo rejoint le front de la contre-révolution centriste
  43. BILAN 06i : Une tragédie de l’émigration italienne
  44. BILAN 07a : Pour le retour de Trotsky en Russie
  45. BILAN 07b : L’Antifascisme, formule de confusion
  46. BILAN 07c : La grève de Verviers
  47. BILAN 07d : Parti - Internationale - État / II : Classe et État
  48. BILAN 07e : Le communisme et la question nationale
  49. BILAN 07f : Une quatrième internationale ou une réplique de la Troisième (2)
  50. BILAN 07g : A propos de Staline et du Stalinisme
  51. BILAN 07h : La catastrophe de Pâturages
  52. BILAN 08a : La Russie soviétique dans le concert des brigands impérialistes
  53. BILAN 08b : La mort de la concentration antifasciste italienne
  54. BILAN 08c : La situation de la classe ouvrière japonaise
  55. BILAN 08d : Une quatrième internationale ou une réplique de la Troisième (3)
  56. BILAN 08e : Parti - Internationale - État / III : Classe et Parti
  57. BILAN 08f : L’arabisation du C.C. du Parti Communiste Syrien
  58. BILAN 08g : A propos de la Sarre
  59. BILAN 09a : Chronique du mois
  60. BILAN 09b : La situation en France (résolution de la C.E.)
  61. BILAN 09c : La chine soviétique
  62. BILAN 09d : Parti - Internationale - État / IV : Parti et Internationale
  63. BILAN 09e : La Campagne pour Thaelmann
  64. BILAN 10a : En marge du front unique
  65. BILAN 10b : L’acte désespéré des mineurs de l’Escarpelle
  66. BILAN 10c : A Constantine : l’impérialisme tire profit du massacre de ses instruments
  67. BILAN 10d : Les événements du 30 juin en Allemagne
  68. BILAN 10e : De l’Internationale 2 et 3/4 à la Deuxième Internationale
  69. BILAN 10f : Crises et cycles dans l’économie du capitalisme agonisant (1ère partie)
  70. BILAN 10g : La Mongolie « Rouge », convoitise de l’impérialisme japonais
  71. BILAN 10h : Mouvement Communiste international - Une résolution de la Ligue des Communistes de Belgique
  72. BILAN 11a : L’Entrée de la Russie dans la S.D.N.
  73. BILAN 11b : Le Syndicat unique et le « procédé de fusion »
  74. BILAN 11c : Comment les réformistes belges torpillent les grèves
  75. BILAN 11d : Les bolcheviks-léninistes entrent dans la S.F.I.O.
  76. BILAN 11e : Les Problèmes de l’Extrême-Orient
  77. BILAN 11f : Les compétitions inter-impérialistes en Chine
  78. BILAN 11g : La Mandchourie
  79. BILAN 11h : Crises et cycles dans l’économie du capitalisme agonisant (2eme partie)
  80. BILAN 11i : Hermann Gorter (sa place dans le mouvement théorique du communisme international)
  81. BILAN 11j : Les Jeunesses léninistes belges récidivent
  82. BILAN 11k : Marcel Cachin a 65 ans
  83. BILAN 12a : À nos lecteurs
  84. BILAN 12b : L’écrasement du prolétariat espagnol
  85. BILAN 12c : Vers un « Parti Unique » en France
  86. BILAN 12d : La prison de la faim - Une grève de mineurs hongrois
  87. BILAN 12e : Le capitalisme français marque un nouveau point
  88. BILAN 12f : Le problème de la Sarre : Non ! Non ! Non !
  89. BILAN 12g : Le problème de la jeunesse
  90. BILAN 12h : Parti - Internationale - État / V : L’État démocratique
  91. BILAN 13a : À propos de la crise ministérielle en France
  92. BILAN 13b : Le problème de la Sarre et la guerre
  93. BILAN 13c : Fascisme - Démocratie : Communisme
  94. BILAN 13d : La comédie de Mussolini : L’État corporatif en Italie
  95. BILAN 13e : Le problème de la jeunesse (2)
  96. BILAN 13g : Des exclusions en Italie
  97. BILAN 13h : Communiqué sur la répression internationale
  98. BILAN 14a : L’assassinat de Kyrov
  99. BILAN 14b : La suppression de la carte de pain en U.R.S.S.
  100. BILAN 14c : La situation en France
  101. BILAN 14d : Le problème des minorités nationales
  102. BILAN 14e : Le problème de la jeunesse (3)
  103. BILAN 14g : À tous nos lecteurs
  104. BILAN 14g : Quand manque un parti de classe... À propos des événements d’Espagne
  105. BILAN 15a : Deux époques : en marge d’un anniversaire
  106. BILAN 15b : Mathias Rakosy
  107. BILAN 15c : L’attentat de Nicolaïev
  108. BILAN 15d : Ce qu’il faut retenir de l’expérience sarroise
  109. BILAN 15e : À nos lecteurs
  110. BILAN 15f : Le problème de la jeunesse (4)
  111. BILAN 15g : Parti - Internationale - État / VI : L’État fasciste
  112. BILAN 15h : Parti et Classe
  113. BILAN 15i : Au sujet de la répression en Russie
  114. BILAN 16a : Le « dernier problème africain » et l’Italie
  115. BILAN 16b : Doumergue, compétence médiocre et maladroite
  116. BILAN 16d : L’écrasement du prolétariat allemand et l’avènement du fascisme
  117. BILAN 16e : La grève générale, expression de la lutte des classes
  118. BILAN 17a : De la Commune de Paris à la Commune Russe
  119. BILAN 17b : La Grèce, champ de manoeuvre des antagonismes inter-impérialistes
  120. BILAN 17e : Le problème de la jeunesse (5)
  121. BILAN 17g : Au sujet de Victor Serge et de Calligaris
  122. BILAN 18a : Premier Mai 1935
  123. BILAN 18c : Parti - Internationale - État / VII : L’État prolétarien
  124. BILAN 18f : Le problème de la jeunesse (6 et fin)
  125. BILAN 19a : Calligaris en Sibérie
  126. BILAN 19b : Lettre au B.P. du Parti Communiste russe Moscou
  127. BILAN 19c : Teresa Reechia
  128. BILAN 19d : Défaite du prolétariat, victoire du capitalisme : De Hitler à Staline, de Staline à Blum
  129. BILAN 19e : Ce qu’a été l’occupation des mines en Belgique
  130. BILAN 19e : Parti - Internationale - État / VII - 2e partie : l’État soviétique
  131. BILAN 19g : Les fondements de la production et de la distribution communistes
  132. BILAN 20a : De la déclaration de Staline à la manifestation du 14 Juillet
  133. BILAN 20b : L’impérialisme italien à la conquête de l’Abyssinie
  134. BILAN 20c : Projet de rapport sur la situation en Italie
  135. BILAN 20d : Calligaris
  136. BILAN 20f : Les fondements de la production et de la distribution communistes (2)
  137. BILAN 21a : Et voici le cas Calligaris
  138. BILAN 21a : Sous le signe du 14 juillet
  139. BILAN 21c : Projet de rapport sur la situation en Italie (suite)
  140. BILAN 21d : La première et la deuxième internationale devant le problème de la guerre
  141. BILAN 21e : Les fondements de la production et de la distribution communistes (3)
  142. BILAN 21f : Parti - Internationale - État / VII - 3e partie : l’État soviétique
  143. BILAN 22a : L’attentat de Beiso
  144. BILAN 22b : L’Italie en Abyssinie
  145. BILAN 22c : Nous, Calligaris et le Centrisme
  146. BILAN 22e : Rapport sur la situation en Italie (suite et fin)
  147. BILAN 22f : Les internationalistes hollandais sur le programme de la révolution prolétarienne
  148. BILAN 22g : Projet de résolution sur le problème des liaisons internationales
  149. BILAN 23a : Manifeste de la Fraction italienne de la Gauche communiste
  150. BILAN 23b : Sur quelle base s’est effectuée l’unité syndicale - Les Mussolini et Hitler de la France démocratique
  151. BILAN 23c : Compte rendu du Congrès de la fraction - Résolutions adoptées
  152. BILAN 23d : Thèses de Rome - Préface de 1928 et première partie
  153. BILAN 23e : En dehors des partis communistes devenus des instruments du capitalisme mondial
  154. BILAN 24a : Vers une consolidation du front capitaliste en France
  155. BILAN 24b : Pendant que réformistes et centristes scellent l’union sacrée, des mineurs anglais font la grève au fond des puits
  156. BILAN 24c : La résolution du Congrès des Italiens de Bruxelles
  157. BILAN 24d : La motion présentée par la fraction au Congrès des Italiens
  158. Bilan 24e : La tension de la situation italienne et internationale
  159. BILAN 24f : Le déroulement de l’aventure africaine
  160. BILAN 24g : La fraction dans les partis socialistes de la seconde internationale
  161. BILAN 24h : Thèses de Rome - Deuxième partie
  162. BILAN 24i : Lettre du camarade Soep
  163. BILAN 25a : Un mois après l’application des sanctions
  164. BILAN 25b : À la confusion des problèmes monétaires les ouvriers français opposeront leur front de classe
  165. BILAN 25c : Les réfugiés italiens dans la Russie Soviétique
  166. BILAN 25d : Les Centristes escomptent la condamnation de Beiso
  167. BILAN 25e : L’unité syndicale et les fractions
  168. BILAN 25f : Le nouveau bond de l’impérialisme japonais dans la Chine du nord
  169. BILAN 25g : À nos lecteurs
  170. BILAN 25h : Parti - Internationale - État / VII - 4e partie : l’État soviétique
  171. BILAN 25i : Mouvement ouvrier international
  172. BILAN 25j : Staline et le Bolchevisme
  173. BILAN 25k : Thèses de Rome - Troisième partie
  174. BILAN 26a : La réconciliation des français et l’Unité Syndicale
  175. BILAN 26b : La situation en Allemagne : L’exécution de R. Claus
  176. BILAN 26c : Sur le chemin du capitalisme - Le Stakhanovisme en Russie
  177. BILAN 26d : La situation actuelle en Italie, pivot de la situation internationale
  178. BILAN 26e : La situation en Amérique du Sud
  179. BILAN 26f : Parti - Internationale - État / VII - 5e partie : l’État soviétique
  180. BILAN 26g : L’échec des premières discussions avec le groupe « Communist Class Struggle »
  181. BILAN 26h : En marge des Thèses de Rome
  182. BILAN 27a : Quels sont les héritiers de Lénine, Luxemburg, Liebknecht ?
  183. BILAN 27b : Comment, dans la Russie des Soviets, on assassine la camarade Mariottini
  184. BILAN 27c : L’évolution de la situation italienne
  185. BILAN 27d : Le problème du Pacifique et la faillite de la Conférence de Londres
  186. BILAN 27e : Quinze années après Livourne
  187. BILAN 27f : L’écrasement du prolétariat français et ses enseignements internationaux (1)
  188. BILAN 27g : Petrini
  189. BILAN 28a : M. Albert Sarraut, symbole de la cohérence capitaliste
  190. BILAN 28b : Wupperwald et Neukölln
  191. BILAN 28c : L’impudence et les faux de M. Germanetto
  192. BILAN 28d : Le Japon devant la guerre impérialiste
  193. BILAN 28e : Le « Front Populaire » triomphe en Espagne
  194. BILAN 28f : L’écrasement du prolétariat français et ses enseignements internationaux (2)
  195. BILAN 28g : Problèmes de la période de transition (partie 1)
  196. BILAN 28h : Dans la Fraction - Un peu de clarté s’il vous plait
  197. BILAN 28i : Dans la Fraction - À la recherche d’une clarification ?
  198. BILAN 29a : La course vers la guerre
  199. BILAN 29b : Pour le 65e Anniversaire de la Commune de Paris
  200. BILAN 29c : Au sujet du cas Mariottini
  201. BILAN 29d : Une réponse de Gatto Mammone
  202. BILAN 29e : Au sujet des problèmes du parti et de la tactique
  203. BILAN 29f : L’écrasement du prolétariat français et ses enseignements internationaux - Suite et fin
  204. BILAN 29g : Dans la Fraction. Un article de discussion de Gatto Mammone
  205. BILAN 30a : Premier Mai 1936 (Manifeste de la Fraction italienne de la gauche communiste)
  206. BILAN 30b : Le Front international de la répression capitaliste
  207. BILAN 30c : Le prolétariat italien est-il absent ?
  208. BILAN 30d : Premier Mai ( À propos de Calligaris )
  209. BILAN 30e : Les traîtres à l’œuvre
  210. BILAN 30f : Le mouvement ouvrier devant le problème de la guerre
  211. BILAN 30g : De l’Union Sacrée à Zimmerwald - La dernière semaine
  212. BILAN 30h : Quelques brèves nouvelles
  213. BILAN 31a : La victoire du Front Populaire en France
  214. BILAN 31b : Après les élections en Belgique
  215. BILAN 31c : La victoire de l’impérialisme italien ouvre-t-elle un nouveau cours de la révolution mondiale ?
  216. BILAN 31d : Le conflit Arabo-Juif en Palestine (première partie)
  217. BILAN 31e : « De l’Union Sacrée à Zimmerwald » par A. Rosmer
  218. BILAN 31f : Les traîtres à l’œuvre
  219. BILAN 31g : Problèmes de la période de transition (partie 2)
  220. BILAN 31h : Calligaris toujours déporté en Sibérie, sauvons-le !
  221. BILAN 31i : Victor Serge hors des griffes du centrisme
  222. BILAN 32a : La Société des Nations continue
  223. BILAN 32b : Beiso n’a pas été acquitté
  224. BILAN 32c : Ce que fut la Conférence du Droit d’Asile de Paris
  225. BILAN 32d : Le prolétariat français a répondu au Front Populaire
  226. BILAN 32e : La rafale gréviste en Belgique
  227. BILAN 32f : Le conflit Arabo-Juif en Palestine (suite et fin)
  228. BILAN 32g : Mouvement ouvrier international
  229. BILAN 33a : En Espagne — Bourgeoisie contre Prolétariat
  230. BILAN 33b : Francisco Ascaso
  231. BILAN 33c : Adieu Zanasi
  232. BILAN 33d : Nature et évolution de la Révolution russe
  233. BILAN 33e : De l’Union Sacrée à Zimmerwald - Conclusion (Alfred Rosmer)
  234. BILAN 33f : Errata sur « La rafale gréviste en Belgique »
  235. BILAN 34a : Communiqué de la Commission exécutive
  236. BILAN 34b : Au front impérialiste du massacre des ouvriers espagnols il faut opposer le front de classe du prolétariat international
  237. BILAN 34c : La boucherie de Moscou
  238. BILAN 34d : Démocratie formelle et démocratie socialiste
  239. BILAN 34e : De l’Union sacrée à Zimmerwald
  240. BILAN 34f : Problèmes de la période de transition (partie 3)
  241. BILAN 34g : Staline dépasse Mussolini
  242. BILAN 35a : L’abattoir des prolétaires en Espagne
  243. BILAN 35b : Le ventre du capitalisme français orné des plumes du paon socialiste
  244. BILAN 35c : La crise dans la Fraction — Communiqué de la CE
  245. BILAN 35d : La tragédie espagnole
  246. BILAN 35e : La révolution espagnole
  247. BILAN 35f : Les problèmes de la période de transition (partie 4)
  248. BILAN 35g : Nature et évolution de la Révolution russe : Réponse au camarade Hennaut
  249. BILAN 35h : La crise dans la Fraction — Communiqué du comité de coordination
  250. BILAN 36a : La consigne de l’heure : ne pas trahir
  251. BILAN 36b : Octobre 1917 - Octobre 1936
  252. BILAN 36c : Mario di Leone
  253. BILAN 36e : L’isolement de notre fraction devant les événements d’Espagne
  254. BILAN 36f : La crise de la Fraction - Communiqué de la Commission Exécutive
  255. BILAN 36g : Documents de la minorité
  256. BILAN 37a : La réalité d’un « gouvernement de façade »
  257. BILAN 37b : Mario de Leone est mort
  258. BILAN 37c : Salut du groupe de Marseille
  259. BILAN 37d : Salut du groupe de la minorité de Barcelone
  260. BILAN 37e : L’ « autre » aspect de la domination capitaliste. La « Démocratie » en fonction aux États Unis
  261. BILAN 37f : La bourgeoisie renverra-t-elle Blum ?
  262. BILAN 37g : Problèmes de la période de transition (partie 5)
  263. BILAN 37h : Nouveaux assassinats : Nouvelle Constitution en Russie
  264. BILAN 37i : La crise de la fraction - Ordre du jour de la Commission Exécutive
  265. BILAN 38a : Le capitalisme français n’a pas renvoyé Blum
  266. BILAN 38b : Trotski pourra-t-il rester au Mexique ?
  267. BILAN 38f : Problèmes de la période de transition (partie 6 - fin)
  268. BILAN 39a : Le procès de Moscou
  269. BILAN 39b : Le prolétariat français doit briser l’Union Sacrée
  270. BILAN 39c : Lénine - Luxemburg - Liebknecht
  271. BILAN 39d : À propos d’un anniversaire
  272. BILAN 39e : Sous le signe de la constitution « la plus démocratique du monde » on extermine en URSS la génération d’Octobre
  273. BILAN 39f : Nos divergences avec le camarade Hennaut
  274. BILAN 39g : Le Marxisme n’est pas de la littérature Camarade Victor Serge !
  275. BILAN 39h : Que faire ? Retourner au Parti Communiste, Messieurs !
  276. BILAN 40a : Premier Mai 1937
  277. BILAN 40b : La France « libre, forte et heureuse » assassine les prolétaires
  278. BILAN 41a : Plomb, Mitraille, Prison
  279. BILAN 41b : Quand les bourreaux parlent... Le discours de Staline
  280. BILAN 41f : Antonio Gramsci - Camillo Berneri
  281. BILAN 41g : Bilan en danger - La vie de Bilan
  282. BILAN 42a : La répression en Espagne et en Russie
  283. BILAN 42f : Antonio Gramsci
  284. BILAN 43a : Pour la solidarité de classe à toutes les victimes de la guerre d’Espagne
  285. BILAN 43b : Du travail et du pain
  286. BILAN 43c : Andrés Nin assassiné ?
  287. BILAN 43d : Les bourreaux soviétiques à l’oeuvre
  288. BILAN 43e : À propos de quelques élucubrations trotskistes
  289. BILAN 43f : Le Comité national de la C.G.T.
  290. BILAN 43g : L’évolution des évènements d’Espagne
  291. BILAN 43h : Le Front Populaire
  292. BILAN 43i : Pour le Bureau International des fractions communistes de gauche
  293. BILAN 43j : L’impérialisme japonais à la conquête de la Chine
  294. BILAN 43k : Documentation internationale
  295. BILAN 43l : La vie de Bilan
  296. BILAN 44a : Lettre ouverte au Centre pour la IVe Internationale et au Parti Socialiste Révolutionnaire de Belgique
  297. BILAN 44b : À bas le carnage impérialiste en Chine
  298. BILAN 44c : Le capitalisme passe à l’attaque « La France aux Français »
  299. BILAN 44d : La guerre impérialiste d’Espagne et le massacre des mineurs asturiens
  300. BILAN 44e : Le monde arabe en ébullition
  301. BILAN 44f : Marxisme et Dogmatisme
  302. BILAN 44g : Et Calligaris ?
  303. BILAN 45a : Pour le XXème anniversaire de la Révolution d’Octobre
  304. BILAN 45b : Le front populaire continue
  305. BILAN 45c : Le droit au soulèvement armé
  306. BILAN 46a : "Bilan" disparaît
  307. BILAN 46e : Un grand renégat à la queue de paon : Léon Trotsky
  308. BILAN 46g : Écho à l’étude de la période de transition
  309. BILAN 46h : "Octobre" bulletin mensuel du Bureau International des Fractions de Gauche