AccueilPublicationsBilan (1933-1938)
Dernière mise à jour :
mercredi 28 juin 2017
   
Brèves
« Lutte de Classe » (GLAT) - Série complète !
samedi 27 octobre
La couverture chronologique de la revue du GLAT, Lutte de Classe, a été considérablement étendue (premier numéro de mars 1964) et comprend maintenant un renvoi sur une version numérisée des 128 numéros !
Cahiers du Communisme de Conseils - Série complète !
vendredi 26 octobre
Les trois numéros manquant (1, 2 & 5) sont maintenant disponibles dans les sommaires de la revue des Cahiers du Communisme de Conseils. Que les volontaires pour les transcriptions n’hésitent pas à se signaler... En attendant, bonne lecture !
Premiers scans des Cahiers du Communisme de Conseil
dimanche 5 août
Neuf des douze numéros de la revue des Cahiers du Communisme de Conseil (1968-1972) sont maintenant accessible en version numérique au travers du sommaire général.
Derniers numéros de la revue Communisme
dimanche 5 août
Les numéros 6, 8, 9 et 15 qui manquaient jusque là ont été ajoutés au sommaire général de la revue « Communisme » (1937-1939). Bonnes lectures !
Mise à jour sommaires GLAT
samedi 11 février
Le sommaire général de la revue du GLAT, Lutte de Classe vient d’être encore étendu. Merci de signaler manques ou corrections.
Sur le Web
Controverses
Revue publiée par le Forum de la Gauche Communiste Internationaliste : C’est pour contribuer à déblayer la voie vers la clarification et le regroupement sur des bases théoriques, politiques et organisationnelles saines que Controverses a vu le jour. En d’autres termes, tout en tenant compte du changement de période qui n’est plus au reflux mais à la reprise historique des combats de classes, notre objectif essentiel est de reprendre ce qui était le souci de Bilan mais qu’il n’a pu mener complètement à bien compte-tenu des conditions d’alors : « ...une critique intense qui visait à rétablir les notions du marxisme dans tous les domaines de la connaissance, de l’économie, de la tactique, de l’organisation », et ce sans « aucun dogme », sans « aucun interdit non plus qu’aucun ostracisme », et « par le souci de déterminer une saine polémique politique ». Ceci est plus que jamais indispensable afin de réussir un nouvel « Octobre 17 » sous peine de se retrouver comme ces « vieux bolcheviks ... qui répètent stupidement une formule apprise par cœur, au lieu d’étudier ce qu’il y avait d’original dans la réalité nouvelle. (extrait de l’éditorial du n°1)
Gavroche - La revue
Le premier numéro de la revue trimestrielle Gavroche est sorti en décembre 1981. Il prenait la suite du Peuple français, belle aventure éditoriale des années soixante-dix. Depuis plus de 20 ans, la revue s’attache à la retranscription des fêtes, des travaux, des luttes et des joies du principal acteur de l’histoire : le peuple. Gavroche fait aussi resurgir des événements jusque-là ignorés ou passés volontairement sous silence.
L’Echo de la Fabrique
Le journal des chefs d’ateliers et ouvriers de la soie à Lyon, hebdomadaire phare de la presse ouvrière, paraît d’octobre 1831 à mai 1834. Ce site en donne à lire l’intégrale des articles, suite à un remarquable travail empreint d’une grande rigueur scientifique. Indispensable pour l’étude des insurrections des canuts de 1831 et 1834.
La Révolution prolétarienne
Revue fondée par Pierre Monatte en 1925. Le site publie un grand nombre d’articles de la période "historique". La publication se poursuit...
La Bataille socialiste
Site de ressources documentaires sur le patrimoine socialiste. Suit l’actualité des parutions, publie certains articles en ligne et propose des documents concernant le mouvement ouvrier de la première moitié du XXe siècle principalement.
BILAN 08a : La Russie soviétique dans le concert des brigands impérialistes
Juin 1934 / pp. 257 - 263
26 mai 2008 par albin

La société capitaliste représente un système mondial ayant ses lois propres et dont le fonctionnement n’est ni brisé par la constitution d’un État ouvrier, ni par la persistance de régimes pré-capitalistes, féodaux et coloniaux. La fondation d’un État ouvrier est évidemment une brèche de taille dans la société capitaliste, mais l’État prolétarien ne signifie pas forcément - en vertu de ses qualités « en soi » - un élément de bouleversement du système mondial de l’ennemi de classe. Il deviendra le facteur essentiel empêchant le fonctionnement de ce système dans l’unique mesure où il reliera sa lutte aux intérêts du prolétariat de tous les pays, dans la mesure où il s’affirmera en tant que pôle de concentration de la lutte de toutes les classes opprimées. Mais si, par exemple, l’État ouvrier basait sa politique sur la perspective de sa croissance et de son renforcement militaire et économique, il n’est pas vrai de croire qu’une opposition grandissante entre lui et le restant du monde capitaliste se ferait jour. Bien au contraire, nous verrions se dérouler la pénétration progressive de l’État ouvrier au sein du système capitaliste mondial, la transformation de cet État en un facteur de la vie du capitalisme et non plus en un lieu de concentration du prolétariat international.

Ces données générales permettront au lecteur de comprendre la marche des situations actuelles, ainsi que l’entrée prochaine de la Russie Soviétique dans la SDN [1]. En particulier, ce dernier événement a pour décor des situations reflétant l’activité fébrile des États capitalistes préparant les conditions matérielles de la guerre de demain. Il est évidemment encore trop tôt pour percevoir concrètement les contours précis des futures constellations belligérantes, mais le rythme même des événements actuels précipite la cristallisation des blocs impérialistes. C’est donc dans ce cadre historique, à la lueur des préparatifs guerriers, que nous examinerons l’entrée de l’URSS à Genève.

Quand les communistes donnent à la guerre son sens de classe, quand ils la considèrent comme une issue nécessaire et inévitable dans la société capitaliste, ils ne peuvent qu’arriver à la conclusion que seulement la classe prolétarienne, victime expiatoire des hécatombes capitalistes, peut s’opposer à la guerre et cela uniquement dans la mesure où elle peut faire triompher son insurrection, opposant ainsi au régime de l’exploitation et de la guerre le régime de sa dictature de classe, pour s’élancer sous la direction de l’Internationale révolutionnaire vers l’édification de la société communiste. Dans l’analyse des situations qui ont précédé la victoire du fascisme en Allemagne, nous avions mis en évidence la fonction réciproque qu’exerçaient sur ces événements le capitalisme mondial d’un côté, la Russie Soviétique de l’autre. Dans un document publié dans le numéro 4 de notre bulletin intérieur (paru en langue française), nous avions indiqué que l’Allemagne représentait le point névralgique du système capitaliste, tant au point de vue de la lutte contre la révolution mondiale qu’à celui des contrastes inter-impérialistes. En effet, essentiellement, le Traité de Versailles représentait une réponse capitaliste à la guerre : la consécration d’un nouveau partage du monde capitaliste et son raffermissement par une lutte violente contre les ouvriers russes ayant réalisé leur victoire révolutionnaire. Le dilemme essentiel était Versailles-Moscou : capitalisme, communisme, et l’endroit où se manifestait le plus fortement ce dilemme était Berlin. Dans la mesure où s’atténuait l’opposition Versailles-Moscou, se vérifiait l’évolution des situations vers le dilemme opposé : Berlin-Paris. Autrement dit, puisque la lutte pour la révolution communiste ne pouvait s’exprimer qu’autour de l’opposition entre le système capitaliste se donnant à Versailles une nouvelle assiette, et le monde prolétarien ayant trouvé à Moscou son point de départ, dès que cette opposition fondamentale s’atténuait, le système capitaliste marquait une conquête essentielle et les lois du régime capitaliste reprenaient toute leur vigueur pour orienter à nouveau ce dernier vers la guerre.

L’Allemagne a été le théâtre où se sont heurtées les deux classes fondamentales : le capitalisme mondial d’un côté, l’Internationale Communiste de l’autre. Même l’occupation de la Ruhr prouve qu’en face des événements le capitalisme su réaliser une lucide solidarité d’intérêts dépassant les oppositions particulières et spécifiques aux différents États impérialistes. Ainsi Poincaré fait évidemment occuper la Ruhr pour garantir la suprématie française conquise à Versailles, mais cette occupation a surtout pour but de canaliser les mouvements et les convulsions sociales bouleversant l’Allemagne, pour permettre l’établissement du front de reconstruction de l’impérialisme allemand et éviter une orientation des situations vers le triomphe de la révolution prolétarienne. Il faut encore rappeler que l’occupation de la Ruhr avait succédé à l’accord commercial entre l’Allemagne et la Russie à Rapallo, lequel avait entraîné l’appui malheureux des communistes au mouvement « pour la libération de l’Allemagne ». Que la substance même de ces situations ait été la lutte contre la révolution prolétarienne nous est prouvé par le fait que la défaite de 1923 ouvrit l’ère d’une collaboration du capitalisme international pour la reconstruction de l’économie allemande.

La crise économique de 1929 eut pour conséquence d’ébranler les positions sur lesquelles, après 1923 (apportant des modifications aux clauses du Traité de Versailles concernant l’Allemagne : cette dernière n’étant plus le pays vaincu qu’il fallait empêcher de se relever, mais un secteur indispensable à la vie du capitalisme mondial et à la lutte contre la révolution prolétarienne), le capitalisme international inspiré par l’impérialisme yankee et son porte-parole Dawes s’était reconstitué. Ce fut d’abord l’effondrement économique de l’Allemagne, et, en pleine crise économique, nous eûmes une manifestation de solidarité du capitalisme international accourant au chevet de celle-ci. Les conséquences en furent, comme on sait, le moratoire Hoover de 1931 et les accords de Lausanne de 1932, libérant l’Allemagne du paiement des réparations.

Ces quelques faits nous ont permis d’expliquer à l’époque la signification qu’aurait eu la victoire du fascisme en Allemagne. Il s’agissait, bien au-delà du destin de la Constitution de Weimar et des institutions démocratiques, d’étrangler au travers du prolétariat allemand la force que la classe ouvrière mondiale pouvait opposer à l’orientation des situations vers la guerre impérialiste. Et les événements qui précédèrent la victoire hitlérienne nous montrèrent le rôle néfaste d’un État prolétarien se renforçant dans la mesure où il immobilisait les ouvriers allemands, grâce aux positions du « national-bolchevisme » et de la situation syndicale, les livrant ainsi totalement désarmés à l’attaque déclenchée contre eux par le capitalisme international. Les positions que nous défendîmes alors, et que nous avons sommairement rappelées, permettent d’expliquer pourquoi la victoire du fascisme allemand, au lieu d’aboutir à une opposition fondamentale entre la bourgeoisie internationale et l’URSS, a ouvert une ère d’intensification de rapports « cordiaux » entre les États capitalistes et l’Union Soviétique, l’établissement de nouveaux « Traités » et enfin l’entrée de l’URSS dans la Société des Nations. La thèse de Trotsky sur Hitler, le super-Wrangel drapeau de la lutte universelle du capitalisme pour l’écrasement de l’URSS, s’est donc trouvée pleinement démentie. Par contre, la position centrale par nous défendue, à savoir que l’État russe, qui a représenté une condition indispensable à la victoire du fascisme hitlérien, aurait bénéficié - en se renforçant - de la victoire du fascisme en Allemagne, s’est trouvée confirmée par les événements eux-mêmes. En effet, le rôle d’un État ne dépend pas de sa nature ouvrière mais de la politique qu’il applique, et après la victoire d’Hitler, représentant la condition voulue pour l’évolution des situations vers la guerre, le dilemme de 1919 : Versailles-Moscou, se modifiait substantiellement pour aboutir à une concentration autour de la défense du système capitaliste mondial emportant Moscou elle-même.

Comme nous l’avons déjà fait remarquer, il n’est pas encore possible aujourd’hui de déterminer la composition des constellations impérialistes qui se regroupent autour du dilemme Paris-Berlin, mais il est d’ores et déjà certain que Moscou sera partie intégrante de l’un ou de l’autre bloc des deux fronts impérialistes.

L’analyse que nous avions donnée des événements qui accompagnèrent et suivirent la victoire fasciste en Allemagne nous permit de comprendre la fébrile activité diplomatique de 1933 quand la France n’opposait nullement le respect des clauses de Versailles pour empêcher le réarmement de l’Allemagne alors qu’évidemment, du point de vue matériel, elle se trouvait dans la possibilité d’obliger Hitler au respect du Traité de Versailles. Pour paradoxal que cela puisse paraître à première vue, le régime capitaliste, qui est entraîné vers la guerre, comme vers une étape finale et inévitable de son évolution, verra se dérouler des phénomènes qui, sur la base d’éléments contradictoires, aboutissent toutefois vers le déclenchement de la guerre. La France, par exemple, loin d’empêcher par la force le réarmement de l’Allemagne, laissera faire cette dernière et ne trouvera une voie de salut que dans le renforcement de ses alliances et le maintien, l’accroissement de ses armements. L’Angleterre, quant à elle, poursuivra sa politique traditionnelle tendant à équilibrer la puissance des autres impérialismes en Europe sans se lier directement avec la France, l’Allemagne ou l’Italie, car ce n’est pas en Europe que se résoudront les problèmes de la défense et de l’expansion de l’Empire britannique : c’est sur la mer que se joue son destin. A ce propos, il est intéressant de citer - nouvelle confirmation de la solidarité qui unit les impérialismes entre eux pour la préparation de la guerre - la Conférence Navale de Londres, organisée par Mac Donald, où l’Angleterre sacrifia le principe de la supériorité des armements navals par rapport aux États-Unis, admit donc le principe de la parité mais s’efforça de déterminer la France à accepter ce même principe pour l’impérialisme italien qu’elle aurait voulu voir croître afin d’affaiblir la puissance française. L’Italie, quant à elle, surveille les situations. Le Pacte à Quatre, d’inspiration mussolinienne, veut s’attaquer à la révision des traités, pour arriver à un déplacement des rapports de force dans le monde et au sein de la SDN, qui favorise « pacifiquement » le renforcement des capitalismes allemand et italien. Cependant, l’expérience prouve qu’il est impossible de composer « pacifiquement » les intérêts inter-impérialistes, le Pacte à Quatre ne peut donc qu’échouer et faire place à une deuxième édition, parfaitement stérile, à laquelle et pour cause la France s’empresse de donner son adhésion. A ces tentatives succèdent bientôt les entretiens « monétaires » de Washington qui se terminent par une manifestation ouverte de guerre économique : la dévalorisation du dollar. Enfin apparaît un premier alignement de constellations impérialistes. Ces dernières vont se former sur le front des événements d’Asie dont une première conclusion est le Traité Russo-Américain auquel paraît s’opposer l’orientation actuelle de la Russie vers la France. Nous ne possédons pas encore les éléments concrets pour établir si (compte tenu de l’opposition qui existe entre la France et les États-Unis), l’élément effectif et stable dans la politique russe est celui qui s’exprime dans le Traité Russo-Américain ou dans le Traité Russo-Français ; ce qui décidera, c’est certainement le croisement des événements d’Europe et d’Asie. Plus particulièrement, les constellations impérialistes se constitueront en fonction de ces événements et du partage de l’Asie.

* * *

La sortie de l’Allemagne de la SDN (octobre 1933) et le plébiscite organisé par Hitler trouvèrent bien plus leur justification dans des raisons de consolidation du régime fasciste en Allemagne que dans une modification des positions extérieures de la politique de l’impérialisme allemand. La politique extérieure de l’Allemagne et ses revendications quant à la parité des droits comme condition de son retour à Genève ne s’est pas modifiée ; au surplus, ses exigences de réarmement ne représentent pas des motifs d’opposition irréductible pour le capitalisme français, qui parle des intérêts de la paix, qui présente des plans de désarmement, mais tout bonnement afin de masquer sa politique de renforcement des alliances militaires dans l’Est de l’Europe. La France admettra même la parité des droits pour l’Allemagne. Ce qui l’intéressera en premier lieu seront « les garanties de la paix » ; elle recherchera sa suprématie non dans un désarmement de l’Allemagne, mais au travers de la construction d’un système d’alliances pouvant lui fournir les plus grandes chances de succès au cours de la guerre de demain.

A ce propos, la politique actuelle de la France vers la Russie est plutôt le résultat de la faillite provisoire du plan de Tardieu, Paul-Boncour, Barthou, d’un plan qui est commun aux partis de la droite et de la gauche et qui tend à ressusciter l’Entente Cordiale avec l’Angleterre. Par conséquent, il n’est pas exclu qu’un changement vers cette direction traditionnelle se vérifie et que la politique française, parallèlement à une nouvelle orientation de l’Angleterre vers la France, reprenne cet ancien plan. La Russie, pour sa part, a modifié sa politique étrangère qui, depuis l’après-guerre, avait toujours consisté à s’appuyer sur l’Allemagne. Il serait cependant profondément erroné d’y voir le résultat de l’opposition soviétique au régime fasciste, car il est opportun de rappeler ici que parmi les premiers États ayant repris des relations normales avec les Soviets se trouve l’Italie fasciste. D’un autre côté, il faudra aussi mettre en évidence la reconnaissance « de jure » que la Russie vient d’obtenir de la Tchécoslovaquie et de la Roumanie, de deux pays qui lui sont foncièrement hostiles. Tout cela prouve que s’il est relativement facile de repérer les mobiles de la politique française qui vise à un rapprochement avec l’Allemagne au travers du chantage de l’alliance russe, il n’est pas aussi facile de déterminer la signification que pourra avoir cet accord pour la Russie Soviétique. Il est évident que cette dernière trouve en compensation de son attitude actuelle une reconnaissance diplomatique des États de la Petite Entente, vassaux de la France ; mais puisque l’opposition que font ces États à la Russie dépend des intérêts de leur expansion, il n’est pas exclu que l’accord Barthou-Litvinov prenne une signification de valeur secondaire. D’autre part, la politique de l’Italie est assez suggestive : foncièrement hostile à la France et à sa politique, loin de s’opposer à l’entrée de l’URSS à la SDN, l’Italie, tout en n’omettant pas de souligner son accord de principe avec l’Allemagne quant à sa position envers la SDN, approuve l’entrée des Soviets dans cette dernière. Un des sujets de la récente entrevue de Venise, d’après les communiqués de presse, fut celui de l’attitude à adopter envers l’accord Franco-Russe.

Comme on peut le constater, à la suite de la victoire du fascisme en Allemagne, nous assistons aujourd’hui aux tentatives des États capitalistes de trouver la voie de leur regroupement en vue de la guerre de demain. Comme le remarquait, pour une fois justement, la « Correspondance Internationale », la question n’est pas de savoir si la guerre éclatera, mais où elle éclatera en premier lieu.

Voilà les conditions concrètes qui accompagnent l’entrée de l’URSS dans la SDN : il s’agira maintenant de voir comment « l’Union Soviétique, tout en restant sur la base de la politique soviétique, peut même conclure des alliances militaires avec d’autres États bourgeois, si cela sert les intérêts de l’Union Soviétique. Cette question n’est pas nouvelle, elle a déjà été tranchée par Lénine » (« Correspondance Internationale », n°54-55).

* * *

La position de l’Internationale Communiste envers la Société des Nations se trouve contenue dans les thèses d’Ossinsky, adoptées par le Premier Congrès de l’IC en mars 1919. Voici ce qu’elles disent au chapitre intitulé la « Ligue des Nations » : « étant donné les oppositions inconciliables qui se manifestent parmi les puissances de l’Entente, la Ligue des Nations, si même elle était réalisée sur le papier, ne sera que la sainte alliance de capitalistes pour l’écrasement de la révolution ouvrière. En même temps, la propagande de la Ligue des Nations est le meilleur moyen de troubler la conscience de la classe ouvrière, en substituant à l’Internationale des Républiques révolutionnaires ouvrières l’union internationale des fausses démocraties, obtenues par la coalition du prolétariat avec les classes bourgeoises. La Ligue des Nations joue le rôle d’un appât trompeur au moyen duquel les social-traîtres ayant reçu mission du capital international, désunissent les forces du prolétariat mondial et amènent la contre-révolution impérialiste. Les prolétaires révolutionnaires de tous les pays du monde doivent mener une guerre implacable contre l’idée de la Ligue des Nations de Wilson et protester contre l’entrée de leur pays dans cette ligne de pillage, d’exploitation et de contre-révolution.

Le commentaire actuel de la « Pravda » (2 juin 1934), au sujet de l’entrée de l’URSS dans la SDN, dit : « La dialectique du développement des contradictions impérialistes a amené ce résultat que la vieille Société des Nations, qui devait servir d’instrument de subordination impérialiste des petits États indépendants et des pays coloniaux et de la préparation de l’intervention antisoviétique, est apparu dans le procès de la lutte des groupements impérialistes comme l’arène où, ainsi que Litvinov l’a expliqué à la dernière cession du Comité Central Exécutif de l’Union Soviétique, comme il semble, triomphe le courant intéressé au maintien de la paix. C’est ce qui explique peut-être les changements profonds qui se sont produits dans la composition de la Société des Nations ».

Si l’on essayait maintenant de connaître les produits concrets de la « dialectique de l’histoire », pour employer l’expression de Radek, il faudrait prouver que la situation actuelle montre qu’une transformation sociale s’est faite entre la situation de 1919 et celle de 1934. Il faudrait démontrer que la Société des Nations et les groupements impérialistes qui l’avaient fondée en 1919 ont changé substantiellement leur attitude envers les problèmes de la révolution communiste, incarnée par l’État ouvrier à cette époque. Et, enfin, il faudrait démontrer que des États capitalistes issus d’une guerre, se dirigeant nécessairement vers de nouvelles guerres, sont devenus des facteurs intéressés au maintien de la paix. La réponse à ce dernier problème est d’ailleurs donnée par la « Correspondance Internationale » elle-même, là où elle dit que la question de savoir si la guerre éclatera ou non est devenue superflue et qu’il ne s’agit aujourd’hui que de savoir où elle éclatera. Et, en effet, tout comme en 1919, les États « intéressés au maintien de la paix » ne font que s’armer jusqu’aux dents pour défendre les positions conquises ; s’ils ne souhaitent pas la guerre, c’est parce que, pour eux, la paix est synonyme du maintien de leur suprématie. Il reste encore à examiner si c’est la Société des Nations et les États capitalistes, ou bien si c’est la Russie Soviétique qui a modifié substantiellement ses positions. La Société des Nations, lors de sa fondation, s’assignait pour tâche d’être la Ligue de pillage, d’exploitation et de contre-révolution impérialiste. Sa nature, depuis lors, n’a pas varié, ainsi que la politique de rapines coloniales des États capitalistes qui la soutiennent. Quant à la Russie, la réponse est claire : les événements parlent le langage terrible de la classe ouvrière allemande écrasée grâce à la politique préconisée par Moscou et aussi celui des ouvriers français contre qui se déchaîne l’attaque du gouvernement « du salut public », celui des exploités des colonies françaises, qui comprennent très bien les raisons qui poussent la France à maintenir la paix. C’est donc bien la Russie qui a été le théâtre, entre 1919 et 1934, d’une modification substantielle. Comme nous l’avons déjà écrit, l’État prolétarien, de pôle de concentration du prolétariat mondial, s’est transformé en un facteur de premier ordre pour la formation des constellations impérialistes ; aujourd’hui, il défend les intérêts de la paix, le « statu quo » sur le même ton que la politique française ; demain la Russie pourrait se voir obligée à adapter la chanson de la paix à la politique appliquée par le groupe impérialiste antagoniste.

Le problème de l’évolution politique de l’URSS, de la transformation de sa position initiale jusqu’à celle qu’elle défend aujourd’hui, sera mieux mis en évidence si nous examinons à ce sujet les thèses de Lénine en octobre 1917, à l’époque de la paix de Brest-Listovsk. Lénine disait alors : « Le premier État socialiste peut-il exploiter les antagonismes existants entre deux groupes de bandits internationaux ? Doit-il manœuvrer et faire des concessions ? Doit-il, le cas échéant, passer un « accord » avec l’un ou l’autre ? Oui, il le peut et il le doit. Je vote pour avoir recours à l’aide des brigands anglais contre les brigands allemands ». Cette position de Lénine se référait à une situation où l’attaque était déclenchée contre l’Union Soviétique et dans un moment où persistait la guerre entre deux groupes impérialistes. Il y avait donc là des possibilités permettant à la Russie d’utiliser les contrastes inter-impérialistes, mais de les utiliser non en appuyant l’un d’entre eux, mais d’affermir une position autonome de l’État prolétaire, celle-ci consistant à gagner un certain répit en vue de l’éclosion escomptée de mouvements révolutionnaires dans les pays capitalistes. La phrase de Lénine : « rester toujours fidèle à son propre drapeau, au drapeau du socialisme international, et à ses propres buts », n’était pas une affirmation littéraire pouvant couvrir l’abandon des positions communistes, mais exprimait concrètement le refus de la Russie à accepter la cause d’un des groupements impérialistes et se limitait à affaiblir l’impérialisme qui menaçait directement la révolution d’Octobre. Cela n’a évidemment rien à voir avec la politique actuelle du centrisme russe d’appui à la politique française considérée comme une « garantie » de paix. Il est évident que la politique de Lénine n’était pas exempte de dangers. D’autre part, ce n’est pas dans des circonstances aussi exceptionnelles qu’il est possible de retrouver les fondements de principe sur lesquels l’État ouvrier fonde sa politique en cas de guerre, mais il y a là un autre problème et il ne nous intéresse momentanément que de prouver que la tentative actuelle des centristes de se couvrir de Lénine pour justifier leur position actuelle n’est qu’une vulgaire falsification.

La retraite de la NEP en 1921, qui s’accompagnait de la signature de l’accord anglo-russe, devait précéder la première participation de la Russie à la Conférence impérialiste de Gênes, au printemps de 1922. A cette époque, un profond changement se reflète dans l’attitude de la Russie, ce qui est prouvé par la déclaration de Tchitchérine, à Gênes. Il y déclara notamment : « la délégation russe tient à déclarer avant tout qu’elle s’est rendue ici dans l’intérêt de la paix et de la reconstruction générale de la vie économique de l’Europe ruinée par une guerre prolongée et par la politique de l’après-guerre. Tout en conservant elle-même le point de vue des principes communistes, la délégation russe reconnaît que dans la période actuelle de l’histoire, qui permet l’existence parallèle de l’ancien ordre social et du nouvel ordre naissant, la collaboration économique entre les États représentant ces deux systèmes de propriété, apparaît comme impérieusement nécessaire pour la reconstruction économique générale ». Un langage qui contraste déjà avec les déclarations initiales des thèses d’Ossinsky et qui ne fait qu’exprimer l’opposition entre la situation de 1919, posant à l’ordre du jour le problème de la révolution dans tous les pays, et la situation de 1922 qui s’ouvrait après le reflux de la vague révolutionnaire de l’immédiat après-guerre. A cette époque devait aussi être signé le Traité Russo-Allemand de Rapallo. Les événements de 1923, en Allemagne (où la position du PCA devait subir les à-coups de ce Traité, au travers de la politique préconisée par Radek : l’appui à la libération nationale de l’Allemagne du joug de l’impérialisme français) devaient prouver l’élément profondément négatif que constituait la solution donnée par l’État russe aux problèmes de ses rapports avec les États capitalistes, sans pouvoir s’en rapporter à une expérience historique.

Les propositions soviétiques présentées lors de l’ouverture de la Conférence du désarmement en 1932 ont des points de contact avec la position défendue par Tchitchérine à la Conférence de Gênes de 1922. Ce n’est donc pas, nous le répétons, dans l’attitude de Lénine en 1917 qu’il faudra rechercher la base de la transformation qui s’exprime actuellement par l’entrée des Soviets dans la Société des Nations, mais dans la modification qui s’est vérifiée en 1921-22 dans les positions générales des Soviets. Les matériaux pour la construction d’une doctrine de l’État prolétarien devront donc tenir compte de l’attitude initiale de 1922 pour comprendre 1932 et 1934.

Le discours de Litvinov du 29 mai 1934 est très clair. Il ne s’agit plus de propositions de désarmement, comme en 1932, de propositions que le centrisme pouvait présenter comme une manœuvre de démasquement du capitalisme, trompant les masses avec ses discours sur le désarmement, mais « de constater l’inanité évidente de cette discussion sur le désarmement, étant donné qu’il n’existe aucune proposition qui ait la chance de recevoir une approbation générale ». Et plus loin, après avoir dit que la conclusion logique serait la fin de la Conférence elle-même, Litvinov ajoute : « la délégation soviétique continue, comme je l’ai déjà dit, à partir d’une large conception de la Conférence en ce sens qu’elle a pour but de réaliser au moyen du désarmement une des garanties de la paix. C’est pourquoi il ne s’agit pas du désarmement lui-même, qui n’est qu’un moyen, que des garanties de la paix ». Et quand il s’agira de préciser ces garanties de la paix, Litvinov affirmera : « cela peut être aujourd’hui la sécurité et demain le désarmement. On m’excusera si j’emploie fréquemment l’expression de sécurité qui apparaît à un grand nombre d’entre nous comme l’ennemi du désarmement, mais je ne trouve aucune expression convenable pour caractériser ce que l’on entend par la notion de sécurité ». L’adhésion russe à la thèse française de la sécurité, condition essentielle et préalable pour le désarmement, ne pouvait être plus ouverte. Ce qui caractérise le dernier discours de Litvinov, c’est le fait que la Russie appuie la politique de l’impérialisme français, la politique de ces « brigands » qui, pour défendre leur hégémonie actuelle, s’opposeront au nom de la paix aux brigands de l’Allemagne, que les Soviets pourraient soutenir demain ces pays qui, pour reconquérir leurs positions impérialistes, diront que la paix véritable consiste dans une meilleure et plus équitable répartition du monde. En somme, la politique de la Russie subit un nouveau changement par rapport à 1932 ; elle considère le désarmement en fonction de la politique française, se basant sur le maintien du statu quo. D’autre part, nous trouvons une confirmation de la modification subie par la politique russe dans l’attitude actuelle du PC sarrois. Au mot d’ordre précédent de la Sarre Rouge dans l’Allemagne soviétique est substitué l’appel au maintien du statu quo. La déclaration actuelle du PC sarrois dira par exemple : « notre patrie sarroise souffre sous la pression du gouvernement de la Société des Nations La famine frappe ici aussi aux portes des pauvres. Les petits paysans et les couches moyennes souffrent d’une grande misère. Avec ses bras de vampire, le capitalisme des Rôchling et des Wolf, qui sont liés étroitement avec les fabricants d’armes internationaux, Krupp et Le Creusot, enserrent notre pays sarrois, pille et décourage le peuple travailleur ». Voilà donc l’image réelle du statu quo, pour lequel le parti communiste sarrois prendra position.

Par ailleurs, un certain Müller, dans un petit article « léniniste », paru dans la « Correspondance Internationale », dira ouvertement qu’il s’agit là d’un changement d’orientation nécessité par « les tournants brusques de la situation » et aussi basé sur le fait que même tous les adversaires de la révolution prolétarienne sont obligés de reconnaître l’essor révolutionnaire qui se réalise en Allemagne. Cette dernière constatation pousse Müller à adopter tranquillement une position « léniniste », ce qui signifie évidemment appeler les ouvriers à voter pour le statu quo, alors que si vraiment existait cet essor révolutionnaire en Allemagne, il est évident que le devoir des communistes sarrois serait de s’y joindre.

L’entrée de la Russie dans la SDN pose immédiatement le problème de la participation de la Russie à l’un des blocs impérialistes pour la prochaine guerre. Le caractère impérialiste de cette guerre ne sera nullement changé par la participation de la Russie Soviétique, de même que lors de la dernière guerre la participation d’États pré-capitalistes ne posait pas pour les marxistes la perspective d’un appui à ces États, comme Marx pour la guerre de l’indépendance polonaise.

Le caractère d’une guerre n’est pas donné par la nature spécifique de chacun des États qui y participent, mais résulte du caractère du conflit dans son ensemble. Ce fait doit nous pousser à prendre une position unitaire, générale et analogue pour tous les pays, en ce qui concerne la guerre. La transformation de la guerre impérialiste en guerre civile sera la devise sous laquelle se rencontreront les prolétaires communistes, la Russie y comprise. Au moment où la Russie proclame que la défense de ses frontières se fera par l’appui à un des blocs impérialistes, le devoir du prolétariat est de proclamer, sans hésitation, que la défense des conquêtes de la Révolution d’Octobre se fera au cours de la lutte pour le déclenchement de la guerre civile et le triomphe de la révolution communiste.

[1] Société des Nations

Autres articles de cette rubrique
  1. BILAN 00 : Sommaire des numéros de la revue "Bilan"
  2. BILAN 01a : Note liminaire
  3. BILAN 01b : Introduction
  4. BILAN 01c : Seizième anniversaire de la révolution russe
  5. BILAN 01d : Vers l’Internationale deux et trois quarts... ?
  6. BILAN 01e : Projet de constitution d’un bureau international d’information
  7. BILAN 02a : Massacre des travailleurs en Espagne
  8. BILAN 02b : Six communistes décapités dans les prisons de Cologne
  9. BILAN 02c : Une victoire de la contre-révolution mondiale - Les États-Unis reconnaissent l’Union Soviétique
  10. BILAN 02d : Désertions, trahisons et difficultés réelles de la doctrine marxiste
  11. BILAN 02e : Le principe démocratique - première partie
  12. BILAN 02f : Vers la construction d’une véritable fraction de gauche en France
  13. BILAN 02g : Pas de « Bordiguisme »
  14. BILAN 03a : A propos de la commémoration de Lénine - Liebknecht - Luxemburg
  15. BILAN 03b : Van der Lubbe - Les fascistes exécutent - Socialistes et centristes applaudissent
  16. BILAN 03c : Pour les funérailles des victimes du « Diana »
  17. BILAN 03d : Résolution de Ligue des Comunistes Internationalistes sur la IVe Internationale
  18. BILAN 03e : Le principe démocratique - suite et fin
  19. BILAN 03f : Roosevelt au gouvernail
  20. BILAN 03g : Le cas Calligaris
  21. BILAN 03h : Appel aux lecteurs et souscription
  22. BILAN 04a : Le capitalisme marque un point décisif dans la préparation de la guerre
  23. BILAN 04b : Le plan De Man
  24. BILAN 04c : Mouvement Communiste International - Belgique
  25. BILAN 04d : La nature du Parti
  26. BILAN 04e : En marge d’un anniversaire
  27. BILAN 04f : Le cas Calligaris
  28. BILAN 05a : Quatre jeunes camarades du S.A.P. sont arrêtés...
  29. BILAN 05b : Les principes, armes de la Révolution
  30. BILAN 05c : Parti - Internationale - État : Prémisses
  31. BILAN 05d : Le plan De Man - suite et fin
  32. BILAN 05e : Organisation et discipline communiste - Prémisses du problème
  33. BILAN 05f : Les difficultés de l’Opposition russe : Rakovsky dépose les armes
  34. BILAN 05g : Le cas Calligaris
  35. BILAN 06a : 1er Mai 1934
  36. BILAN 06b : La bourgeoisie française expulse Léon Trotsky
  37. BILAN 06c : Les problèmes du Front Unique
  38. BILAN 06d : Où va l’impérialisme français
  39. BILAN 06e : Parti - Internationale - État / I : La classe et sa signification
  40. BILAN 06f : Une quatrième internationale ou une réplique de la Troisième
  41. BILAN 06g : Salut à la « Verita »
  42. BILAN 06h : Maximo rejoint le front de la contre-révolution centriste
  43. BILAN 06i : Une tragédie de l’émigration italienne
  44. BILAN 07a : Pour le retour de Trotsky en Russie
  45. BILAN 07b : L’Antifascisme, formule de confusion
  46. BILAN 07c : La grève de Verviers
  47. BILAN 07d : Parti - Internationale - État / II : Classe et État
  48. BILAN 07e : Le communisme et la question nationale
  49. BILAN 07f : Une quatrième internationale ou une réplique de la Troisième (2)
  50. BILAN 07g : A propos de Staline et du Stalinisme
  51. BILAN 07h : La catastrophe de Pâturages
  52. BILAN 08a : La Russie soviétique dans le concert des brigands impérialistes
  53. BILAN 08b : La mort de la concentration antifasciste italienne
  54. BILAN 08c : La situation de la classe ouvrière japonaise
  55. BILAN 08d : Une quatrième internationale ou une réplique de la Troisième (3)
  56. BILAN 08e : Parti - Internationale - État / III : Classe et Parti
  57. BILAN 08f : L’arabisation du C.C. du Parti Communiste Syrien
  58. BILAN 08g : A propos de la Sarre
  59. BILAN 09a : Chronique du mois
  60. BILAN 09b : La situation en France (résolution de la C.E.)
  61. BILAN 09c : La chine soviétique
  62. BILAN 09d : Parti - Internationale - État / IV : Parti et Internationale
  63. BILAN 09e : La Campagne pour Thaelmann
  64. BILAN 10a : En marge du front unique
  65. BILAN 10b : L’acte désespéré des mineurs de l’Escarpelle
  66. BILAN 10c : A Constantine : l’impérialisme tire profit du massacre de ses instruments
  67. BILAN 10d : Les événements du 30 juin en Allemagne
  68. BILAN 10e : De l’Internationale 2 et 3/4 à la Deuxième Internationale
  69. BILAN 10f : Crises et cycles dans l’économie du capitalisme agonisant (1ère partie)
  70. BILAN 10g : La Mongolie « Rouge », convoitise de l’impérialisme japonais
  71. BILAN 10h : Mouvement Communiste international - Une résolution de la Ligue des Communistes de Belgique
  72. BILAN 11a : L’Entrée de la Russie dans la S.D.N.
  73. BILAN 11b : Le Syndicat unique et le « procédé de fusion »
  74. BILAN 11c : Comment les réformistes belges torpillent les grèves
  75. BILAN 11d : Les bolcheviks-léninistes entrent dans la S.F.I.O.
  76. BILAN 11e : Les Problèmes de l’Extrême-Orient
  77. BILAN 11f : Les compétitions inter-impérialistes en Chine
  78. BILAN 11g : La Mandchourie
  79. BILAN 11h : Crises et cycles dans l’économie du capitalisme agonisant (2eme partie)
  80. BILAN 11i : Hermann Gorter (sa place dans le mouvement théorique du communisme international)
  81. BILAN 11j : Les Jeunesses léninistes belges récidivent
  82. BILAN 11k : Marcel Cachin a 65 ans
  83. BILAN 12a : À nos lecteurs
  84. BILAN 12b : L’écrasement du prolétariat espagnol
  85. BILAN 12c : Vers un « Parti Unique » en France
  86. BILAN 12d : La prison de la faim - Une grève de mineurs hongrois
  87. BILAN 12e : Le capitalisme français marque un nouveau point
  88. BILAN 12f : Le problème de la Sarre : Non ! Non ! Non !
  89. BILAN 12g : Le problème de la jeunesse
  90. BILAN 12h : Parti - Internationale - État / V : L’État démocratique
  91. BILAN 13a : À propos de la crise ministérielle en France
  92. BILAN 13b : Le problème de la Sarre et la guerre
  93. BILAN 13c : Fascisme - Démocratie : Communisme
  94. BILAN 13d : La comédie de Mussolini : L’État corporatif en Italie
  95. BILAN 13e : Le problème de la jeunesse (2)
  96. BILAN 13g : Des exclusions en Italie
  97. BILAN 13h : Communiqué sur la répression internationale
  98. BILAN 14a : L’assassinat de Kyrov
  99. BILAN 14b : La suppression de la carte de pain en U.R.S.S.
  100. BILAN 14c : La situation en France
  101. BILAN 14d : Le problème des minorités nationales
  102. BILAN 14e : Le problème de la jeunesse (3)
  103. BILAN 14g : À tous nos lecteurs
  104. BILAN 14g : Quand manque un parti de classe... À propos des événements d’Espagne
  105. BILAN 15a : Deux époques : en marge d’un anniversaire
  106. BILAN 15b : Mathias Rakosy
  107. BILAN 15c : L’attentat de Nicolaïev
  108. BILAN 15d : Ce qu’il faut retenir de l’expérience sarroise
  109. BILAN 15e : À nos lecteurs
  110. BILAN 15f : Le problème de la jeunesse (4)
  111. BILAN 15g : Parti - Internationale - État / VI : L’État fasciste
  112. BILAN 15h : Parti et Classe
  113. BILAN 15i : Au sujet de la répression en Russie
  114. BILAN 16a : Le « dernier problème africain » et l’Italie
  115. BILAN 16b : Doumergue, compétence médiocre et maladroite
  116. BILAN 16d : L’écrasement du prolétariat allemand et l’avènement du fascisme
  117. BILAN 16e : La grève générale, expression de la lutte des classes
  118. BILAN 17a : De la Commune de Paris à la Commune Russe
  119. BILAN 17b : La Grèce, champ de manoeuvre des antagonismes inter-impérialistes
  120. BILAN 17e : Le problème de la jeunesse (5)
  121. BILAN 17g : Au sujet de Victor Serge et de Calligaris
  122. BILAN 18a : Premier Mai 1935
  123. BILAN 18c : Parti - Internationale - État / VII : L’État prolétarien
  124. BILAN 18f : Le problème de la jeunesse (6 et fin)
  125. BILAN 19a : Calligaris en Sibérie
  126. BILAN 19b : Lettre au B.P. du Parti Communiste russe Moscou
  127. BILAN 19c : Teresa Reechia
  128. BILAN 19d : Défaite du prolétariat, victoire du capitalisme : De Hitler à Staline, de Staline à Blum
  129. BILAN 19e : Ce qu’a été l’occupation des mines en Belgique
  130. BILAN 19e : Parti - Internationale - État / VII - 2e partie : l’État soviétique
  131. BILAN 19g : Les fondements de la production et de la distribution communistes
  132. BILAN 20a : De la déclaration de Staline à la manifestation du 14 Juillet
  133. BILAN 20b : L’impérialisme italien à la conquête de l’Abyssinie
  134. BILAN 20c : Projet de rapport sur la situation en Italie
  135. BILAN 20d : Calligaris
  136. BILAN 20f : Les fondements de la production et de la distribution communistes (2)
  137. BILAN 21a : Et voici le cas Calligaris
  138. BILAN 21a : Sous le signe du 14 juillet
  139. BILAN 21c : Projet de rapport sur la situation en Italie (suite)
  140. BILAN 21d : La première et la deuxième internationale devant le problème de la guerre
  141. BILAN 21e : Les fondements de la production et de la distribution communistes (3)
  142. BILAN 21f : Parti - Internationale - État / VII - 3e partie : l’État soviétique
  143. BILAN 22a : L’attentat de Beiso
  144. BILAN 22b : L’Italie en Abyssinie
  145. BILAN 22c : Nous, Calligaris et le Centrisme
  146. BILAN 22e : Rapport sur la situation en Italie (suite et fin)
  147. BILAN 22f : Les internationalistes hollandais sur le programme de la révolution prolétarienne
  148. BILAN 22g : Projet de résolution sur le problème des liaisons internationales
  149. BILAN 23a : Manifeste de la Fraction italienne de la Gauche communiste
  150. BILAN 23b : Sur quelle base s’est effectuée l’unité syndicale - Les Mussolini et Hitler de la France démocratique
  151. BILAN 23c : Compte rendu du Congrès de la fraction - Résolutions adoptées
  152. BILAN 23d : Thèses de Rome - Préface de 1928 et première partie
  153. BILAN 23e : En dehors des partis communistes devenus des instruments du capitalisme mondial
  154. BILAN 24a : Vers une consolidation du front capitaliste en France
  155. BILAN 24b : Pendant que réformistes et centristes scellent l’union sacrée, des mineurs anglais font la grève au fond des puits
  156. BILAN 24c : La résolution du Congrès des Italiens de Bruxelles
  157. BILAN 24d : La motion présentée par la fraction au Congrès des Italiens
  158. Bilan 24e : La tension de la situation italienne et internationale
  159. BILAN 24f : Le déroulement de l’aventure africaine
  160. BILAN 24g : La fraction dans les partis socialistes de la seconde internationale
  161. BILAN 24h : Thèses de Rome - Deuxième partie
  162. BILAN 24i : Lettre du camarade Soep
  163. BILAN 25a : Un mois après l’application des sanctions
  164. BILAN 25b : À la confusion des problèmes monétaires les ouvriers français opposeront leur front de classe
  165. BILAN 25c : Les réfugiés italiens dans la Russie Soviétique
  166. BILAN 25d : Les Centristes escomptent la condamnation de Beiso
  167. BILAN 25e : L’unité syndicale et les fractions
  168. BILAN 25f : Le nouveau bond de l’impérialisme japonais dans la Chine du nord
  169. BILAN 25g : À nos lecteurs
  170. BILAN 25h : Parti - Internationale - État / VII - 4e partie : l’État soviétique
  171. BILAN 25i : Mouvement ouvrier international
  172. BILAN 25j : Staline et le Bolchevisme
  173. BILAN 25k : Thèses de Rome - Troisième partie
  174. BILAN 26a : La réconciliation des français et l’Unité Syndicale
  175. BILAN 26b : La situation en Allemagne : L’exécution de R. Claus
  176. BILAN 26c : Sur le chemin du capitalisme - Le Stakhanovisme en Russie
  177. BILAN 26d : La situation actuelle en Italie, pivot de la situation internationale
  178. BILAN 26e : La situation en Amérique du Sud
  179. BILAN 26f : Parti - Internationale - État / VII - 5e partie : l’État soviétique
  180. BILAN 26g : L’échec des premières discussions avec le groupe « Communist Class Struggle »
  181. BILAN 26h : En marge des Thèses de Rome
  182. BILAN 27a : Quels sont les héritiers de Lénine, Luxemburg, Liebknecht ?
  183. BILAN 27b : Comment, dans la Russie des Soviets, on assassine la camarade Mariottini
  184. BILAN 27c : L’évolution de la situation italienne
  185. BILAN 27d : Le problème du Pacifique et la faillite de la Conférence de Londres
  186. BILAN 27e : Quinze années après Livourne
  187. BILAN 27f : L’écrasement du prolétariat français et ses enseignements internationaux (1)
  188. BILAN 27g : Petrini
  189. BILAN 28a : M. Albert Sarraut, symbole de la cohérence capitaliste
  190. BILAN 28b : Wupperwald et Neukölln
  191. BILAN 28c : L’impudence et les faux de M. Germanetto
  192. BILAN 28d : Le Japon devant la guerre impérialiste
  193. BILAN 28e : Le « Front Populaire » triomphe en Espagne
  194. BILAN 28f : L’écrasement du prolétariat français et ses enseignements internationaux (2)
  195. BILAN 28g : Problèmes de la période de transition (partie 1)
  196. BILAN 28h : Dans la Fraction - Un peu de clarté s’il vous plait
  197. BILAN 28i : Dans la Fraction - À la recherche d’une clarification ?
  198. BILAN 29a : La course vers la guerre
  199. BILAN 29b : Pour le 65e Anniversaire de la Commune de Paris
  200. BILAN 29c : Au sujet du cas Mariottini
  201. BILAN 29d : Une réponse de Gatto Mammone
  202. BILAN 29e : Au sujet des problèmes du parti et de la tactique
  203. BILAN 29f : L’écrasement du prolétariat français et ses enseignements internationaux - Suite et fin
  204. BILAN 29g : Dans la Fraction. Un article de discussion de Gatto Mammone
  205. BILAN 30a : Premier Mai 1936 (Manifeste de la Fraction italienne de la gauche communiste)
  206. BILAN 30b : Le Front international de la répression capitaliste
  207. BILAN 30c : Le prolétariat italien est-il absent ?
  208. BILAN 30d : Premier Mai ( À propos de Calligaris )
  209. BILAN 30e : Les traîtres à l’œuvre
  210. BILAN 30f : Le mouvement ouvrier devant le problème de la guerre
  211. BILAN 30g : De l’Union Sacrée à Zimmerwald - La dernière semaine
  212. BILAN 30h : Quelques brèves nouvelles
  213. BILAN 31a : La victoire du Front Populaire en France
  214. BILAN 31b : Après les élections en Belgique
  215. BILAN 31c : La victoire de l’impérialisme italien ouvre-t-elle un nouveau cours de la révolution mondiale ?
  216. BILAN 31d : Le conflit Arabo-Juif en Palestine (première partie)
  217. BILAN 31e : « De l’Union Sacrée à Zimmerwald » par A. Rosmer
  218. BILAN 31f : Les traîtres à l’œuvre
  219. BILAN 31g : Problèmes de la période de transition (partie 2)
  220. BILAN 31h : Calligaris toujours déporté en Sibérie, sauvons-le !
  221. BILAN 31i : Victor Serge hors des griffes du centrisme
  222. BILAN 32a : La Société des Nations continue
  223. BILAN 32b : Beiso n’a pas été acquitté
  224. BILAN 32c : Ce que fut la Conférence du Droit d’Asile de Paris
  225. BILAN 32d : Le prolétariat français a répondu au Front Populaire
  226. BILAN 32e : La rafale gréviste en Belgique
  227. BILAN 32f : Le conflit Arabo-Juif en Palestine (suite et fin)
  228. BILAN 32g : Mouvement ouvrier international
  229. BILAN 33a : En Espagne — Bourgeoisie contre Prolétariat
  230. BILAN 33b : Francisco Ascaso
  231. BILAN 33c : Adieu Zanasi
  232. BILAN 33d : Nature et évolution de la Révolution russe
  233. BILAN 33e : De l’Union Sacrée à Zimmerwald - Conclusion (Alfred Rosmer)
  234. BILAN 33f : Errata sur « La rafale gréviste en Belgique »
  235. BILAN 34a : Communiqué de la Commission exécutive
  236. BILAN 34b : Au front impérialiste du massacre des ouvriers espagnols il faut opposer le front de classe du prolétariat international
  237. BILAN 34c : La boucherie de Moscou
  238. BILAN 34d : Démocratie formelle et démocratie socialiste
  239. BILAN 34e : De l’Union sacrée à Zimmerwald
  240. BILAN 34f : Problèmes de la période de transition (partie 3)
  241. BILAN 34g : Staline dépasse Mussolini
  242. BILAN 35a : L’abattoir des prolétaires en Espagne
  243. BILAN 35b : Le ventre du capitalisme français orné des plumes du paon socialiste
  244. BILAN 35c : La crise dans la Fraction — Communiqué de la CE
  245. BILAN 35d : La tragédie espagnole
  246. BILAN 35e : La révolution espagnole
  247. BILAN 35f : Les problèmes de la période de transition (partie 4)
  248. BILAN 35g : Nature et évolution de la Révolution russe : Réponse au camarade Hennaut
  249. BILAN 35h : La crise dans la Fraction — Communiqué du comité de coordination
  250. BILAN 36a : La consigne de l’heure : ne pas trahir
  251. BILAN 36b : Octobre 1917 - Octobre 1936
  252. BILAN 36c : Mario di Leone
  253. BILAN 36e : L’isolement de notre fraction devant les événements d’Espagne
  254. BILAN 36f : La crise de la Fraction - Communiqué de la Commission Exécutive
  255. BILAN 36g : Documents de la minorité
  256. BILAN 37a : La réalité d’un « gouvernement de façade »
  257. BILAN 37b : Mario de Leone est mort
  258. BILAN 37c : Salut du groupe de Marseille
  259. BILAN 37d : Salut du groupe de la minorité de Barcelone
  260. BILAN 37e : L’ « autre » aspect de la domination capitaliste. La « Démocratie » en fonction aux États Unis
  261. BILAN 37f : La bourgeoisie renverra-t-elle Blum ?
  262. BILAN 37g : Problèmes de la période de transition (partie 5)
  263. BILAN 37h : Nouveaux assassinats : Nouvelle Constitution en Russie
  264. BILAN 37i : La crise de la fraction - Ordre du jour de la Commission Exécutive
  265. BILAN 38a : Le capitalisme français n’a pas renvoyé Blum
  266. BILAN 38b : Trotski pourra-t-il rester au Mexique ?
  267. BILAN 38f : Problèmes de la période de transition (partie 6 - fin)
  268. BILAN 39a : Le procès de Moscou
  269. BILAN 39b : Le prolétariat français doit briser l’Union Sacrée
  270. BILAN 39c : Lénine - Luxemburg - Liebknecht
  271. BILAN 39d : À propos d’un anniversaire
  272. BILAN 39e : Sous le signe de la constitution « la plus démocratique du monde » on extermine en URSS la génération d’Octobre
  273. BILAN 39f : Nos divergences avec le camarade Hennaut
  274. BILAN 39g : Le Marxisme n’est pas de la littérature Camarade Victor Serge !
  275. BILAN 39h : Que faire ? Retourner au Parti Communiste, Messieurs !
  276. BILAN 40a : Premier Mai 1937
  277. BILAN 40b : La France « libre, forte et heureuse » assassine les prolétaires
  278. BILAN 41a : Plomb, Mitraille, Prison
  279. BILAN 41b : Quand les bourreaux parlent... Le discours de Staline
  280. BILAN 41f : Antonio Gramsci - Camillo Berneri
  281. BILAN 41g : Bilan en danger - La vie de Bilan
  282. BILAN 42a : La répression en Espagne et en Russie
  283. BILAN 42f : Antonio Gramsci
  284. BILAN 43a : Pour la solidarité de classe à toutes les victimes de la guerre d’Espagne
  285. BILAN 43b : Du travail et du pain
  286. BILAN 43c : Andrés Nin assassiné ?
  287. BILAN 43d : Les bourreaux soviétiques à l’oeuvre
  288. BILAN 43e : À propos de quelques élucubrations trotskistes
  289. BILAN 43f : Le Comité national de la C.G.T.
  290. BILAN 43g : L’évolution des évènements d’Espagne
  291. BILAN 43h : Le Front Populaire
  292. BILAN 43i : Pour le Bureau International des fractions communistes de gauche
  293. BILAN 43j : L’impérialisme japonais à la conquête de la Chine
  294. BILAN 43k : Documentation internationale
  295. BILAN 43l : La vie de Bilan
  296. BILAN 44a : Lettre ouverte au Centre pour la IVe Internationale et au Parti Socialiste Révolutionnaire de Belgique
  297. BILAN 44b : À bas le carnage impérialiste en Chine
  298. BILAN 44c : Le capitalisme passe à l’attaque « La France aux Français »
  299. BILAN 44d : La guerre impérialiste d’Espagne et le massacre des mineurs asturiens
  300. BILAN 44e : Le monde arabe en ébullition
  301. BILAN 44f : Marxisme et Dogmatisme
  302. BILAN 44g : Et Calligaris ?
  303. BILAN 45a : Pour le XXème anniversaire de la Révolution d’Octobre
  304. BILAN 45b : Le front populaire continue
  305. BILAN 45c : Le droit au soulèvement armé
  306. BILAN 46a : "Bilan" disparaît
  307. BILAN 46e : Un grand renégat à la queue de paon : Léon Trotsky
  308. BILAN 46g : Écho à l’étude de la période de transition
  309. BILAN 46h : "Octobre" bulletin mensuel du Bureau International des Fractions de Gauche