AccueilPublicationsLutte de Classe (1964-1978)
Dernière mise à jour :
lundi 5 novembre 2018
   
Brèves
« Lutte de Classe » (GLAT) - Série complète !
samedi 27 octobre
La couverture chronologique de la revue du GLAT, Lutte de Classe, a été considérablement étendue (premier numéro de mars 1964) et comprend maintenant un renvoi sur une version numérisée des 128 numéros !
Cahiers du Communisme de Conseils - Série complète !
vendredi 26 octobre
Les trois numéros manquant (1, 2 & 5) sont maintenant disponibles dans les sommaires de la revue des Cahiers du Communisme de Conseils. Que les volontaires pour les transcriptions n’hésitent pas à se signaler... En attendant, bonne lecture !
Premiers scans des Cahiers du Communisme de Conseil
dimanche 5 août
Neuf des douze numéros de la revue des Cahiers du Communisme de Conseil (1968-1972) sont maintenant accessible en version numérique au travers du sommaire général.
Derniers numéros de la revue Communisme
dimanche 5 août
Les numéros 6, 8, 9 et 15 qui manquaient jusque là ont été ajoutés au sommaire général de la revue « Communisme » (1937-1939). Bonnes lectures !
Mise à jour sommaires GLAT
samedi 11 février
Le sommaire général de la revue du GLAT, Lutte de Classe vient d’être encore étendu. Merci de signaler manques ou corrections.
Sur le Web
Controverses
Revue publiée par le Forum de la Gauche Communiste Internationaliste : C’est pour contribuer à déblayer la voie vers la clarification et le regroupement sur des bases théoriques, politiques et organisationnelles saines que Controverses a vu le jour. En d’autres termes, tout en tenant compte du changement de période qui n’est plus au reflux mais à la reprise historique des combats de classes, notre objectif essentiel est de reprendre ce qui était le souci de Bilan mais qu’il n’a pu mener complètement à bien compte-tenu des conditions d’alors : « ...une critique intense qui visait à rétablir les notions du marxisme dans tous les domaines de la connaissance, de l’économie, de la tactique, de l’organisation », et ce sans « aucun dogme », sans « aucun interdit non plus qu’aucun ostracisme », et « par le souci de déterminer une saine polémique politique ». Ceci est plus que jamais indispensable afin de réussir un nouvel « Octobre 17 » sous peine de se retrouver comme ces « vieux bolcheviks ... qui répètent stupidement une formule apprise par cœur, au lieu d’étudier ce qu’il y avait d’original dans la réalité nouvelle. (extrait de l’éditorial du n°1)
Gavroche - La revue
Le premier numéro de la revue trimestrielle Gavroche est sorti en décembre 1981. Il prenait la suite du Peuple français, belle aventure éditoriale des années soixante-dix. Depuis plus de 20 ans, la revue s’attache à la retranscription des fêtes, des travaux, des luttes et des joies du principal acteur de l’histoire : le peuple. Gavroche fait aussi resurgir des événements jusque-là ignorés ou passés volontairement sous silence.
L’Echo de la Fabrique
Le journal des chefs d’ateliers et ouvriers de la soie à Lyon, hebdomadaire phare de la presse ouvrière, paraît d’octobre 1831 à mai 1834. Ce site en donne à lire l’intégrale des articles, suite à un remarquable travail empreint d’une grande rigueur scientifique. Indispensable pour l’étude des insurrections des canuts de 1831 et 1834.
La Révolution prolétarienne
Revue fondée par Pierre Monatte en 1925. Le site publie un grand nombre d’articles de la période "historique". La publication se poursuit...
La Bataille socialiste
Site de ressources documentaires sur le patrimoine socialiste. Suit l’actualité des parutions, publie certains articles en ligne et propose des documents concernant le mouvement ouvrier de la première moitié du XXe siècle principalement.
GLAT 1975-02b : Le Luxemburgisme, fausse solution d’un faux problème
Lutte de classe - Février 1975
28 mai 2008 par eric
Appendice II de l’article « Profits et marchés »

Analysant les schémas de la reproduction élargie retrouvés dans les brouillons du Livre II du « Capital » Rosa Luxemburg croit y découvrir une contradiction insurmontable [1]. Les schémas montrent bien comment la reproduction peut matériellement s’opérer sur une base de plus en plus large, à mesure que toute la plus-value qui n’est pas consommée par les capitalistes est accumulée. Mais, d’après Luxemburg, ils ne permettraient pas de comprendre comment cette accumulation peut avoir lieu.

En effet, pour que la plus-value puisse être accumulée, il faut que les marchandises qui la contiennent aient été vendues ; or, si l’on voit bien quels seront les acheteurs pour la partie de la production qui correspond à la consommation des travailleurs et des capitalistes, et pour celle qui correspond au remplacement du capital constant usé au cours de la période envisagée, il n’en est pas de même pour les nouveaux moyens de production, destinés à l’accumulation. Ceux-ci ne peuvent être achetés que par les capitalistes ; mais pourquoi ces derniers souhaiteraient-ils les acquérir ?

Par définition, ces moyens de production ne peuvent servir qu’à augmenter la production : ils ne seront donc achetés que s’il existe une demande capable d’absorber cette production accrue, et ainsi de suite a l’infini. Comme il est exclu que le capitalisme produise davantage uniquement pour pouvoir augmenter encore la production, il faut trouver des acheteurs autres que les capitalistes et les prolétaires, seuls classes considérées dans « Le Capital ». Ces acheteurs, le capitalisme les trouve dans les secteurs pré-capitalistes de l’économie mondiale, ainsi bien dans les pays avancés (paysannerie) que dans les pays arriérés où le mode de production dominant n’est pas capitaliste. Ce sont les possibilités d’expansion vers les secteurs pré-capitalistes qui déterminent le rythme de l’accumulation du capital ; mais comme l’expansion du capitalisme a pour effet de détruire l’économie pré-capitaliste, il s’en suit que les jours du capitalisme sont comptés : lorsqu’il aura fini d’absorber l’ensemble de la planète, il ne pourra pas poursuivre l’accumulation.

Il a été démontré depuis belle lurette que le « problème » auquel Luxemburg s’attaquait n’existait que dans son imagination [2]. On peut ajouter que si un tel problème se posait réellement, la « solution » proposée serait parfaitement impuissante à le résoudre ou même à l’atténuer.

Sur le premier point, il n’est pas besoin d’ajouter de longs développements à ce qui a été dit plus haut sur les motifs de l’accumulation. Ce qui pousse les capitalistes dans cette voie, c’est tout simplement le besoin qu’ils éprouvent de maintenir, voire d’augmenter, leurs profits. Qu’il en résulte ou non un surcroît de production, et à plus forte raison un surcroît de consommation, voilà qui est le cadet de leurs soucis.

Il est bien vrai que le profit ne sera réalisé que si la production additionnelle peut être vendue ; mais c’est précisément le fait même de l’accumulation qui crée le marché où cette production sera écoulée. C’est cela qu’illustrent les schémas de la reproduction élargie. Et c’est cela aussi qui justifie la caractéristique fondamentale de ces schémas, que Luxemburg trouvait absolument incompréhensible : le fait que dans tous les cas l’impulsion décisive vient, non pas du Département II (production de biens de consommation) mais du Département I (production de moyens de production) [3].

En réalité, ce qui est difficile à comprendre, c’est que quelqu’un qui se réclame du marxisme le plus littéral puisse avoir la moindre hésitation à admettre que la production, en régime capitaliste, n’a pas pour but de satisfaire des besoins, quels qu’ils soient et quels que soient ceux qui les éprouvent : son objet n’est et ne peut être que le maintien de la domination du travail mort sur le travail vivant, dont l’accumulation constitue la condition indispensable.

Mais allons plus loin, et supposons qu’une partie de la production soit effectivement invendable dans les limites de la société capitaliste : le recours à des acheteurs non-capitalistes permettrait-il de sortir le capitalisme de cette impasse ? La question qui vient immédiatement à l’esprit - et que Luxemburg se garde bien d’aborder - est celle-ci : d’où diable ces acheteurs tirent-ils leur pouvoir d’achat ?

Apparemment, nous n’avons affaire ni à des capitalistes, ni à des prolétaires. Il s’agit donc, soit de petits producteurs marchands (paysans), soit d’exploiteurs de type pré-capitaliste, des féodaux par exemple. La caractéristique fondamentale de tous ces gens, c’est justement de ne pas pouvoir se présenter en tant que tels comme acheteurs sur un marché capitaliste, faute de disposer du seul moyen de paiement qu’on y accepte : la monnaie capitaliste.

Cette monnaie, ils ne peuvent se la procurer que par un échange préalable, où ils apparaissent non comme acheteurs, mais comme vendeurs. Le paysan africain, pour pouvoir s’acheter une chemise fabriquée à Manchester, doit commencer par vendre des arachides à un capitaliste fabricant d’huile. Le potentat féodal, auquel ses loyaux sujets versent une rente en céréales, doit les vendre sur le marché mondial avant de pouvoir acheter une Rolls.

En d’autres termes, la vente de marchandises aux secteurs pré-capitalistes a pour contre partie obligée un achat de même montant, et à la suite de cet échange la réalisation de la plus-value n’a pas avancé d’un pas : le montant total des marchandises à écouler sur le marché capitaliste est rigoureusement le même qu’avant l’intervention du féodal et de sa mouvance (même si la composition de ces marchandises a changé).

Que l’on ne vienne pas objecter que certains exploiteurs pré-capitalistes bénéficient d’un surproduit en or : outre que de tels cas ne sont pas très fréquents, ils ne changent rien à l’affaire, car l’or entassé dans les coffres d’un maharadjah n’a pas du tout le même caractère que celui qui se trouve dans les caves de la Banque de France. Le second est un élément de la monnaie capitaliste, le premier est une marchandise qui ne se distingue pas fondamentalement du caoutchouc ou du copra. Pour changer de rôle, l’or du maharadjah doit se négocier sur le marché capitaliste, et nous sommes ramenés au problème précédent.

A plus forte raison y sommes-nous ramenés si l’on suppose que les fameux pré-capitalistes perçoivent une rente versée par le secteur capitaliste lui-même. Dans ces cas, il y a tout simplement détournement de la plus-value vers des utilisations improductives, question que nous avons déjà examinée et qui n’offre évidemment pas d’issue au problème de l’accumulation [4].

De quelque côté que l’on se tourne, on constate que le capitalisme ne peut pas sortir de lui-même pour trouver « à l’extérieur » la solution de ses problèmes. L’idée même d’une vente de marchandises à des acheteurs pré-capitalistes est un non-sens : pour pouvoir fonctionner en tant qu’acheteurs, il est nécessaire qu’ils participent dans les deux sens aux transactions capitalistes, et de ce fait ils ont cessé d’être pré-capitalistes au sens plein du terme ; ils sont devenus partie intégrante de la sphère de la circulation capitaliste [5].

Ce qui, par contre, est possible vis-à-vis de populations pré-capitalistes, c’est de leur prendre par la violence les ressources dont elles disposent, de les soumettre au travail forcé, etc. Dans ce cas, on n’a pas réalisé de plus-value, mais on s’est assuré un surproduit supplémentaire. Par le pillage des colonies, le capitalisme s’est indéniablement assuré une élévation du taux de profit, qui n’a pas manqué de se traduire par un renforcement de l’accumulation (sur place, et aussi dans les métropoles). C’est cette circonstance historique qui explique - sans la justifier - l’erreur d’analyse de Rosa Luxemburg [6].

En outre, si le commerce extérieur ne peut créer de débouchés pour l’ensemble du capital mondial, il en crée bel et bien pour certains capitaux au détriment des autres. Cette possibilité acquiert une importance particulière lorsqu’une crise naissant du système de production se présente sous les espèces trompeuses de « difficultés de réalisation ». Les rivalités inter-impérialistes sont alors exacerbées par l’acharnement de chaque capitalisme national à rejeter le problème sur les autres.

Cette tendance, qui n’avait pas peu contribué à orienter le capitalisme vers la guerre mondiale, reparaît aujourd’hui, provoquant la résurgence des fausses analyses qu’elle avait autrefois engendrées. Mais ce qui était faux en 1913 est tout aussi faux aujourd’hui, et doublement incapable de nous éclairer sur le destin du capitalisme.


Première parution internet :

— sur le site Bataille Socialiste ;

[1] L’ouvrage fondamental de Luxemburg , L’accumulation du capital, est paru en 1913. La présente critique porte sur l’édition anglaise (Routledge, 1963). La traduction française (par Irène Petit) est parue en 1968.

[2] Voir notamment chez P. Mattick, Intégration capitaliste et rupture ouvrière (EDI, 1972) le texte intitulé « Les divergences de principe entre Rosa Luxemburg et Lénine » (publié en 1935 en anglais).

[3] Il n’est pas nécessaire d’examiner ici les critiques secondaires adressées par Luxemburg aux schémas marxiens de la reproduction (telle que la prétendue disproportion qu’ils impliqueraient entre le développement des deux grandes branches de la production sociale). Il a été démontre (notamment par H. Grossman en 1929) que ces critiques reflétaient essentiellement une mauvaise compréhension de la nature des schémas en question. Sur certains points de détail, on peut aussi se reporter à l’introduction de Joan Robinson a l’édition anglaise de L’accumulation du capital.

[4] Luxemburg écarte du reste elle-même l’idée que les « tiers acheteurs » qu’elle recherche puissent se recruter parmi les bénéficiaires, à des titres divers, de la plus-value capitaliste.

[5] La même observation s’applique aux exportations de capitaux vers les zones pré-capitalistes de l’économie mondiale. L’accumulation réalisée sous cette forme ne se distingue en rien de fondamental de celle qui s’effectue dans les centres du capitalisme mondial.

[6] En outre, une grande partie de cette analyse porte, non pas sur le problème de la réalisation, mais sur les avantages que le capitalisme peut tirer de ses échanges avec les régions riches en matières premières ou autres ressources naturelles. Ces avantages sont certains, mais n’ont rien à voir avec la question examinée : ils ne sont qu’un aspect de l’abaissement des prix de revient par la division internationale du travail, qui joue d’ailleurs aussi bien dans les échanges entre économies capitalistes développées, et dont l’étude nous ramènerait aux conditions d’évolution de la production bien loin du marché.

Autres articles de cette rubrique
  1. GLAT 00 : Présentation et sommaires de la revue « Lutte de Classe »
  2. GLAT 1965-01a : Le pot de terre associé au pot de fer
  3. GLAT 1965-01b : Les ouvriers seuls capables de gérer la production
  4. GLAT 1965-01c : À quoi servent les ministres socialistes ?
  5. GLAT 1965-01d : Des ouvriers mauvais patriotes
  6. GLAT 1965-02a : Socialisme à gogo
  7. GLAT 1965-02b : Encore un bon apôtre
  8. GLAT 1965-02c : Têtes de bois et oreilles d’ânes
  9. GLAT 1965-02d : Les ouvriers tchèques et la planification
  10. GLAT 1965-02e : Mourir pour la production, c’est le sort le plus beau
  11. GLAT 1965-03a : La récession et les travailleurs
  12. GLAT 1965-03b : Correspondance d’un lecteur et sympathisant. Pas conforme à la tradition
  13. GLAT 1965-03c : De Madrid à Moscou (en passant par Casablanca)
  14. GLAT 1965-03d : Les fouilleurs
  15. GLAT 1965-03e : Syndicalisme et socialisme en Algérie
  16. GLAT 1965-03f : Dis-moi qui te défend, je te dirai qui tu es
  17. GLAT 1970-04a : Classe ouvrière et démocratie
  18. GLAT 1972-01a : Le dirigisme contre la révolution
  19. GLAT 1972-03a : L’enseignement en crise
  20. GLAT 1972-03b : Crise du capitalisme américain et réformisme des mouvements marginaux
  21. GLAT 1972-03c : La sécurisation
  22. GLAT 1972-06a : Capitalistes et travailleurs face à la crise
  23. GLAT 1972-06c : Pirelli - Répression capitaliste et riposte ouvrière
  24. GLAT 1972-07a : Classe ouvrière et communisme
  25. GLAT 1972-07b : Italie - situation de classe et agitation politique
  26. GLAT 1973-11a : Notes marginales sur la marginalité
  27. GLAT 1973-11b : Taylor aux abois - ou : les arbres ne poussent pas jusqu’au ciel
  28. GLAT 1974-05a : Combativité ouvrière et tactique syndicale
  29. GLAT 1974-05b : Notes sur les luttes de quartier
  30. GLAT 1974-06a : Luttes de classe et luttes de quartier
  31. GLAT 1974-07b : Enseignement : économies, licenciements... et luttes
  32. GLAT 1974-09a : Les rapports sociaux communistes
  33. GLAT 1974-12b : Luttes d’usines et luttes de quartier
  34. GLAT 1975-01b : Profits et marchés (I-IV)
  35. GLAT 1975-01c : Profits et marchés - Appendice I : Symboles et rapports
  36. GLAT 1975-02a : Profits et marchés (V-VI)
  37. GLAT 1975-02b : Le Luxemburgisme, fausse solution d’un faux problème
  38. GLAT 1975-07b : Sexisme ou lutte des classes
  39. GLAT 1975-11a : Documents pour un débat
  40. GLAT 1976-03b : 35 X 40
  41. GLAT 1976-11a : Technologie et domination du capital
  42. GLAT 1978-03a : Réflexions sur le travail théorique